Courte critique du convertible Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Asus TransformerBook T302CA-FL010T | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE (jseb) | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Asus TransformerBook T302CA-FL010T | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE (jseb) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 449 cd/m²
Contraste: 1403:1 (Valeurs des noirs: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 4.7 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.5 | 0.5-98 Ø5.2
94.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F IPS, 1920x1080, 10.1" | Google Pixel C LTPS, 2560x1800, 10.2" | Apple iPad Pro 9.7 IPS, 2048x1536, 9.7" | Sony Xperia Z4 Tablet Triluminos display with X-Reality, 2560x1600, 10.1" | Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE IPS , 1920x1080, 10.1" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -12% | 23% | -41% | -1% | |
| Brightness middle | 449 | 487 8% | 523 16% | 471 5% | 382 -15% |
| Brightness | 421 | 510 21% | 500 19% | 457 9% | 363 -14% |
| Brightness Distribution | 86 | 91 6% | 93 8% | 92 7% | 83 -3% |
| Black Level * | 0.32 | 0.39 -22% | 0.52 -63% | 0.46 -44% | 0.37 -16% |
| Contrast | 1403 | 1249 -11% | 1006 -28% | 1024 -27% | 1032 -26% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.7 | 5.24 -11% | 1.1 77% | 8.69 -85% | 3.61 23% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.1 | 1.9 83% | 7.92 29% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 4.5 | 7.95 -77% | 1.4 69% | 11.24 -150% | 3.77 16% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.16 102% | 2.11 104% | 2.17 101% | 2.43 91% |
| CCT | 7122 91% | 6565 99% | 6662 98% | 9508 68% | 6760 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.97 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.55 | 99 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 54 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 28 ms hausse |  |
| ↘ 26 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 90 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8719 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| AnTuTu v6 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Google Pixel C | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Google Pixel C | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Google Pixel C | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Google Pixel C | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Google Pixel C | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Google Pixel C | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Google Pixel C | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Google Pixel C | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Google Pixel C | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Google Pixel C | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| PCMark for Android - Work performance score | |
| Google Pixel C | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Compute RenderScript Score | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Google Pixel C | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Google Pixel C | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Google Pixel C | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Google Pixel C | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| AndroBench 3-5 | |
| Sequential Read 256KB | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Google Pixel C | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Sequential Write 256KB | |
| Google Pixel C | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Random Read 4KB | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Google Pixel C | |
| Random Write 4KB | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Google Pixel C | |
| Sequential Read 256KB SDCard | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Sequential Write 256KB SDCard | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 30 fps | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 29.2 °C / 85 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 31.3 °C / 88 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.3 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.2 °C / 84.6 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-1.2 °C / #-2.2 F).
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 52% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 37% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 53% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 39% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Google Pixel C analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (92.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.5% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 72% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 70% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple iPad Pro 9.7 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 36% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 61% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 26% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 67% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (67 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.3% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (12.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (11.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 84% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 83% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.12 / 0.12 Watts |
| Au repos |  2.19 / 4.3 / 4.37 Watts |
| Fortement sollicité |
8.62 / 11.26 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F 8500 mAh | Google Pixel C mAh | Apple iPad Pro 9.7 7306 mAh | Sony Xperia Z4 Tablet mAh | Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE 8500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | -26% | -13% | ||
| Idle Minimum * | 2.19 | 1.82 17% | 1.71 22% | 2 9% | |
| Idle Average * | 4.3 | 4.26 1% | 7.55 -76% | 4.6 -7% | |
| Idle Maximum * | 4.37 | 4.33 1% | 7.62 -74% | 5.7 -30% | |
| Load Average * | 8.62 | 9.82 -14% | 8.39 3% | 11.5 -33% | |
| Load Maximum * | 11.26 | 13.99 -24% | 12.08 -7% | 11.5 -2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F 8500 mAh | Google Pixel C mAh | Apple iPad Pro 9.7 7306 mAh | Sony Xperia Z4 Tablet mAh | Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE 8500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 12% | 2% | -8% | -30% | |
| Reader / Idle | 1985 | 2090 5% | 1850 -7% | 2135 8% | 1153 -42% |
| H.264 | 702 | 740 5% | 708 1% | 705 0% | |
| WiFi v1.3 | 602 | 638 6% | 779 29% | 525 -13% | 498 -17% |
| Load | 222 | 294 32% | 186 -16% | 166 -25% |
Points positifs
Points négatifs
Le Yoga Book tient une place particulière dans nos cœurs et cette version Android est elle aussi convaincante. En fait, elle démontre des performances supérieures au modèle Windows dans certains domaines. Le design est unique et on ne se lasse pas d'observer le mouvement des charnières, conçues comme celles d'un bracelet de montre. Le clavier Halo rétroéclairé a lui aussi belle allure, et fonctionne globalement très bien. Nous vous conseillons tout de même d'en éviter l'utilisation directement au soleil, sans quoi vous serez vite tenté de vous tourner vers un clavier physique classique.
Le Yoga Book s'occupe très bien de digitaliser les notes manuelles. C'est un avantage considérable pour les professionnels qui sont souvent amenés à prendre des notes sur le terrain, et qui veulent avoir à la fois un écran tactile et une tablette graphique à disposition. L'iPad Pro 9.7 (critique en anglais) ne propose pas de fonctionnalité équivalente, par exemple. Notons qu'une fois de temps en temps dans nos tests, le Yoga Book aura pris un certain laps de temps avant de reconnaître du contenu ou d'exécuter une commande. Les professionnels intéressés par le convertible seraient bien inspirés de prendre le temps d'aller découvrir l'appareil par eux-mêmes, et surtout la tablette graphique, avant d'ouvrir leur porte-monnaie.
Les performances système et la dalle sont honorables, et sans vraiment sortir de l'ordinaire, seront suffisantes pour un usage routinier. Le manque de fidélité des couleurs de l'écran sera rédhibitoire pour certaines catégories de professionnels. Point positif, l'appareil chauffe à peine et ses performances ne sont jamais bridées. De bons haut-parleurs, un châssis robuste et la grande flexibilité des périphérique d'entrée complètent l'impression laissée par le Lenovo Yoga Book Android.
La grande autonomie de batterie est appréciable. L'adaptation d'Android, avec sa barre de tâches et de lancement, est plutôt réussie.
Pratique, fonctionnel, flexible et dépourvu de défaut majeur : le Yoga Book est sans conteste un produit de niche, mais s'avère très agréable à utiliser.
Si vous n'avez pas besoin de Windows 10, ce modèle Android vous intéressera probablement davantage que son homologue. L'autonomie de batterie et l'écran sont deux points sur lesquels il se montre incontestablement supérieur.
Lenovo propose donc ici un outil unique pour les créatifs qui souhaitent avoir une tablette graphique à portée de main dans tous leurs déplacements. Le Yoga Book séduit par son apparence et son design, avec un châssis splendide et des charnières originales. Il ne présente par ailleurs aucun défaut majeur. Nous recommandons donc ce Yoga Book Android aux utilisateurs intéressés par son profil unique.
Ceci est une version abrégée du compte-rendu original. Vous pouvez lire la version complète en anglais ici.
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F
- 11/09/2016 v5.1 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
