Courte critique du convertible Lenovo Yoga 530-14IKB (i5-8250U, UHD 620, 8 GB, SSD 256 Go)
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Comparaison des tailles
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
HP ProBook x360 440 G1 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Moyenne de la classe Convertible (17.7 - 209, n=28, 2 dernières années) | |
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Acer Spin 3 SP314-51-548L (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Moyenne de la classe Convertible (22.6 - 263, n=27, 2 dernières années) | |
HP ProBook x360 440 G1 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Acer Spin 3 SP314-51-548L (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
|
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 240 cd/m²
Contraste: 2182:1 (Valeurs des noirs: 0.11 cd/m²)
ΔE Color 4.98 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 3.33
ΔE Greyscale 3.51 | 0.5-98 Ø5.2
62% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.92% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.52% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE InfoVision M140NWF5 R2, , 1920x1080, 14" | HP ProBook x360 440 G1 Chi MEi, CMN14E0, , 1920x1080, 14" | Acer Spin 3 SP314-51-548L BOE CQ NV140FHM-N41, , 1920x1080, 14" | Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T AUO B140HAN04.0, , 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|
Display | 58% | -4% | -5% | |
Display P3 Coverage | 41.52 | 65.8 58% | 39.68 -4% | 39.42 -5% |
sRGB Coverage | 62.1 | 98.2 58% | 58.9 -5% | 59.2 -5% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 42.92 | 67.8 58% | 41 -4% | 40.73 -5% |
Response Times | 1652% | 26% | 7% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 45 ? | 34 ? 24% | 43 ? 4% | 38 ? 16% |
Response Time Black / White * | 30 ? | 20 ? 33% | 35 ? -17% | 30.8 ? -3% |
PWM Frequency | 520 ? | 26000 ? 4900% | 1000 92% | |
Screen | 26% | -6% | -25% | |
Brightness middle | 240 | 408 70% | 220 -8% | 255.5 6% |
Brightness | 234 | 375 60% | 221 -6% | 242 3% |
Brightness Distribution | 93 | 87 -6% | 78 -16% | 87 -6% |
Black Level * | 0.11 | 0.34 -209% | 0.18 -64% | 0.29 -164% |
Contrast | 2182 | 1200 -45% | 1222 -44% | 881 -60% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.98 | 1.2 76% | 3.98 20% | 4.18 16% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.75 | 2.44 77% | 7.69 28% | 19.15 -78% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.33 | 0.67 80% | 4 -20% | 3.8 -14% |
Greyscale dE 2000 * | 3.51 | 0.98 72% | 1.68 52% | 2.2 37% |
Gamma | 2.2 100% | 2.32 95% | 2.37 93% | 2.05 107% |
CCT | 6606 98% | 6485 100% | 6382 102% | 6599 98% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40 | 62 55% | 38 -5% | 37.5 -6% |
Color Space (Percent of sRGB) | 62 | 98 58% | 58 -6% | 59.1 -5% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 579% /
319% | 5% /
-0% | -8% /
-17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse | |
↘ 16 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 78 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
45 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 20 ms hausse | |
↘ 25 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 74 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 520 Hz | ≤ 90 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 520 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 90 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 520 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | HP ProBook x360 440 G1 Toshiba KBG30ZMV256G | Acer Spin 3 SP314-51-548L Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Moyenne SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | 23% | -13% | 13% | ||
Read Seq | 1368 | 1065 -22% | 484.3 -65% | 1513 ? 11% | |
Write Seq | 343.3 | 695 102% | 439.8 28% | 458 ? 33% | |
Read 512 | 773 | 620 -20% | 316.4 -59% | 844 ? 9% | |
Write 512 | 329.3 | 449.4 36% | 345.4 5% | 333 ? 1% | |
Read 4k | 27.92 | 41.23 48% | 27.17 -3% | 36 ? 29% | |
Write 4k | 93.1 | 89.3 -4% | 86.7 -7% | 97.6 ? 5% | |
Read 4k QD32 | 294.2 | 264.9 -10% | 246.7 -16% | 278 ? -6% | |
Write 4k QD32 | 222.5 | 340.2 53% | 260.6 17% | 268 ? 20% |
3DMark 11 Performance | 1803 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 7467 points | |
3DMark Fire Strike Score | 984 points | |
Aide |
Ghost Recon Wildlands - 1280x720 Low Preset | |
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE | |
Moyenne Intel UHD Graphics 620 (13.2 - 13.7, n=2) |
Rise of the Tomb Raider | |
1024x768 Lowest Preset | |
Moyenne Intel UHD Graphics 620 (10.4 - 110.7, n=82) | |
HP ProBook x360 440 G1 | |
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE | |
1366x768 Medium Preset AF:2x | |
HP ProBook x360 440 G1 | |
Moyenne Intel UHD Graphics 620 (6.5 - 49.3, n=62) | |
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 53 | 29.2 | 24 | 10.7 |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 19.9 | 11.8 | ||
Ghost Recon Wildlands (2017) | 13.7 |
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 36.1 / 33.9 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.3 dB(A) |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35 °C / 95 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 55.7 °C pour la classe Convertible.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.6 °C / 96 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.3 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.2 °C / 86 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.3 °C / 81.1 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.1 °C / 82.6 F (+0.8 °C / #1.5 F).
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (69.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 54% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 12% similaires, 35% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 55% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP ProBook x360 440 G1 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 72% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 72% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Acer Spin 3 SP314-51-548L analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (66.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 50% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 50% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 37% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 56% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 37% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 56% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.28 / 0.44 Watts |
Au repos | 3.3 / 5.8 / 8 Watts |
Fortement sollicité |
29.2 / 31.1 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 1920x1080, 14" | HP ProBook x360 440 G1 i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMV256G, IPS, 1920x1080, 14" | Acer Spin 3 SP314-51-548L i5-8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 14" | Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T i5-8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 14" | Moyenne Intel UHD Graphics 620 | Moyenne de la classe Convertible | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -28% | 12% | 3% | -23% | -61% | |
Idle Minimum * | 3.3 | 4.6 -39% | 2.9 12% | 3.3 -0% | 3.81 ? -15% | 5.25 ? -59% |
Idle Average * | 5.8 | 7.5 -29% | 5.2 10% | 5.2 10% | 6.94 ? -20% | 8.19 ? -41% |
Idle Maximum * | 8 | 9.6 -20% | 5.4 32% | 5.6 30% | 8.75 ? -9% | 11 ? -38% |
Load Average * | 29.2 | 37 -27% | 29.4 -1% | 32.9 -13% | 35 ? -20% | 44.9 ? -54% |
Load Maximum * | 31.1 | 38.8 -25% | 29.6 5% | 35.2 -13% | 47.5 ? -53% | 65.7 ? -111% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | HP ProBook x360 440 G1 i5-8250U, UHD Graphics 620, 48 Wh | Acer Spin 3 SP314-51-548L i5-8250U, UHD Graphics 620, 52.5 Wh | Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T i5-8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Moyenne de la classe Convertible | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 22% | 19% | 39% | 34% | |
Reader / Idle | 918 | 1038 13% | 1304 ? 42% | ||
H.264 | 543 | 496 -9% | 776 ? 43% | ||
WiFi v1.3 | 417 | 536 29% | 496 19% | 578 39% | 587 ? 41% |
Load | 105 | 163 55% | 115.6 ? 10% |
Points positifs
Points négatifs
Le Lenovo Yoga 530-14IKB est une appareil impressionnant avec quelques compromis - qu'il fallait prévoir, vu le prix de l’appareil. Mais le nombre de points négatifs est quelque peu trompeur - nous avons noté son poids élevé, son Wifi inférieur à la moyenne, sa faible couverture de l’espace colorimétrique, et son autonomie comparativement réduite.
Du côté des points positifs, l’appareil est bien conçu, et son châssis est robuste. L’appareil Lenovo a équipé le Yoga 530 de fonctionnalités de sécurité modernes, et de bons périphériques d’entrée. De plus, l’écran possède un excellent contraste et des noirs incroyablement faibles. La RAM n’est que de 8 Go, mais cela peut être amélioré avec un plus gros pagefile (mémoire virtuelle) sur le SSD rapide. L’appareil est également exceptionnellement frais et silencieux.
Dans notre test, le Yoga 530 arrive en deuxième position, derrière le HP ProBook x360 440 G1. Celui-ci est plus cher, mais fait moins de compromis, et possède une trappe de maintenance, une webcam infrarouge, un module LTE, et possède une meilleure autonomie. Le ProBook x360 est cependant plus lourd et possède des ventilateurs plus aigus.
Le Lenovo Yoga 530-14IKB 81EK00CWGE est l’un des meilleurs convertibles dans les 800 €, malgré ses compromis. Ce bon ratio prix-performances semble s’appliquer à l’ensemble de la série.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE
-
10/15/2018 v6 (old)
Sven Kloevekorn