Courte critique du convertible HP Envy x360 15 (Ryzen 5 2500U, Radeon Vega 8)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Spectre x360 15-bl002xx | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
| HP Envy x360 15m-bq121dx | |
| MSI GS63VR 7RF-228US | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
| HP Spectre x360 15-bl002xx | |
| HP Envy x360 15m-bq121dx | |
| MSI GS63VR 7RF-228US | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| MSI GS63VR 7RF-228US | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
| HP Spectre x360 15-bl002xx | |
| HP Envy x360 15m-bq121dx | |
| iperf3 receive AX12 | |
| MSI GS63VR 7RF-228US | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
| HP Spectre x360 15-bl002xx | |
| HP Envy x360 15m-bq121dx | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 230.2 cd/m²
Contraste: 1151:1 (Valeurs des noirs: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 5.7 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.6 | 0.5-98 Ø5.2
57.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.29% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.97% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| HP Envy x360 15m-bq121dx ID: BOE06F9, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Spectre x360 15-bl002xx UHD UWVA eDP BrightView WLED-backlit , IPS, 15.6", 3840x2160 | HP Envy x360 15t-w200 BOE0679 , IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) IGZO IPS, 15.6", 3840x2160 | Lenovo Yoga 720-15IKB-80X7 Chi Mei CMN N156HCE-EN1, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 59% | 9% | 113% | 59% | |
| Display P3 Coverage | 39.97 | 67.9 70% | 43.31 8% | 89.7 124% | 65 63% |
| sRGB Coverage | 58.3 | 88.2 51% | 65 11% | 100 72% | 90.8 56% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.29 | 64.4 56% | 44.75 8% | 100 142% | 65.8 59% |
| Response Times | 113% | -23% | 91% | 4193% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.8 ? | 44 ? -43% | 56 ? -82% | 57.2 ? -86% | 29.6 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 33.6 ? | 38.8 ? -15% | 28.8 ? 14% | 39.2 ? -17% | 26.4 ? 21% |
| PWM Frequency | 201.6 ? | 1000 ? 396% | 201.6 0% | 962 377% | 25510 ? 12554% |
| Screen | 36% | 0% | 21% | 6% | |
| Brightness middle | 230.2 | 351.5 53% | 204.9 -11% | 370.1 61% | 300.9 31% |
| Brightness | 222 | 336 51% | 190 -14% | 356 60% | 285 28% |
| Brightness Distribution | 88 | 83 -6% | 82 -7% | 87 -1% | 92 5% |
| Black Level * | 0.2 | 0.24 -20% | 0.203 -2% | 0.37 -85% | 0.24 -20% |
| Contrast | 1151 | 1465 27% | 1009 -12% | 1000 -13% | 1254 9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.7 | 3.3 42% | 4.7 18% | 5.3 7% | 5 12% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 20.8 | 7.3 65% | 9.03 57% | 9.9 52% | 10.2 51% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.6 | 1.9 27% | 3.86 -48% | 4.6 -77% | 7 -169% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.09 105% | 2.36 93% | 2.31 95% | 2.34 94% |
| CCT | 6109 106% | 6784 96% | 6834 95% | 6284 103% | 6578 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.5 | 64.4 72% | 41 9% | 88.3 135% | 59 57% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57.9 | 88.2 52% | 64 11% | 100 73% | 90 55% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 69% /
55% | -5% /
-3% | 75% /
52% | 1419% /
801% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 33.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 15.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 89 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 30.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse |  |
| ↘ 16.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 37 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 201.6 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 201.6 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 201.6 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3385 points | |
| PCMark 10 Score | 2814 points | |
Aide | ||
| HP Envy x360 15m-bq121dx HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630 | HP Omen 15-ce002ng Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Xiaomi Mi Notebook Pro i5 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP Pavilion 17z 1EX13AV Avolusion MD1TBLSSHD | HP Pavilion 15z-bw000 Avolusion MD1TBLSSHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 14649% | 11981% | -5% | -8% | |
| Write 4K | 1.168 | 156 13256% | 150 12742% | 1.322 13% | 1.171 0% |
| Read 4K | 0.536 | 47.14 8695% | 36 6616% | 0.545 2% | 0.422 -21% |
| Write Seq | 114.1 | 1266 1010% | 1057 826% | 89.1 -22% | 108.6 -5% |
| Read Seq | 114.9 | 1419 1135% | 1074 835% | 91.4 -20% | 106.3 -7% |
| Write 4K Q32T1 | 1.212 | 486 39999% | 429 35296% | 1.239 2% | 1.145 -6% |
| Read 4K Q32T1 | 1.189 | 586 49185% | 441 36990% | 1.548 30% | 1.104 -7% |
| Write Seq Q32T1 | 113.2 | 1246 1001% | 1283 1033% | 90.3 -20% | 107.4 -5% |
| Read Seq Q32T1 | 114.1 | 3431 2907% | 1838 1511% | 88.3 -23% | 104.1 -9% |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Asus FX550IU-WSFX | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
| HP Envy x360 15m-bq121dx | |
| Intel Skull Canyon NUC6i7KYK | |
| Lenovo ThinkPad 25 | |
| Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 | |
| Microsoft Surface Laptop i7 | |
| Acer Switch 5 SW512-52-5819 | |
| HP 17-bs103ng | |
| HP 15-bw075ax | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Asus FX550IU-WSFX | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
| HP Envy x360 15m-bq121dx | |
| Lenovo ThinkPad 25 | |
| Intel Skull Canyon NUC6i7KYK | |
| Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 | |
| HP 17-bs103ng | |
| Microsoft Surface Laptop i7 | |
| Acer Switch 5 SW512-52-5819 | |
| HP 15-bw075ax | |
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| Asus FX550IU-WSFX | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| HP Envy x360 15m-bq121dx | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
| Intel Skull Canyon NUC6i7KYK | |
| Lenovo ThinkPad 25 | |
| Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 | |
| Microsoft Surface Laptop i7 | |
| Microsoft Surface Laptop i7 | |
| HP 17-bs103ng | |
| Acer Switch 5 SW512-52-5819 | |
| 1280x720 Performance Combined | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
| Lenovo ThinkPad 25 | |
| HP Envy x360 15m-bq121dx | |
| Intel Skull Canyon NUC6i7KYK | |
| Asus FX550IU-WSFX | |
| Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 | |
| Microsoft Surface Laptop i7 | |
| Microsoft Surface Laptop i7 | |
| HP 17-bs103ng | |
| Acer Switch 5 SW512-52-5819 | |
| 3DMark 11 Performance | 3759 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 10601 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2262 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 1091 points | |
Aide | ||
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| HP Spectre x360 15t-bl100 | |
| Lenovo ThinkPad 25 | |
| HP Envy x360 15m-bq121dx | |
| Intel Skull Canyon NUC6i7KYK | |
| Apple MacBook Pro 13 2017 | |
| HP Pavilion 17z 1EX13AV | |
| Dell XPS 13 i7-8550U | |
| Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US | |
| Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| HP Spectre x360 15t-bl100 | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Lenovo ThinkPad 25 | |
| HP Envy x360 15m-bq121dx | |
| Intel Skull Canyon NUC6i7KYK | |
| Dell XPS 13 i7-8550U | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Guild Wars 2 (2012) | 72.3 | 12.9 | ||
| BioShock Infinite (2013) | 114.4 | 20 | ||
| Metro: Last Light (2013) | 60 | 14.2 | ||
| Thief (2014) | 45.9 | 14 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 42.3 | 14 | ||
| Batman: Arkham Knight (2015) | 42 | 16 | ||
| Metal Gear Solid V (2015) | 60 | 31 | 20 | |
| Fallout 4 (2015) | 43.9 | 14.9 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 49.3 | 15.4 | ||
| Ashes of the Singularity (2016) | 12.9 | |||
| Overwatch (2016) | 94.2 | 40 | ||
| Mafia 3 (2016) | 13 | |||
| Prey (2017) | 63.2 | 21.7 | ||
| Dirt 4 (2017) | 90.4 | 35.6 | 20.9 | |
| F1 2017 (2017) | 60 | 27 | 22 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 32.3 / 32.4 / 34.2 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 36.2 / 45.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.5 dB(A) | ||
| HP Envy x360 15m-bq121dx Vega 8, R5 2500U, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630 | HP Omen 15-ce002ng GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo Yoga 720-15IKB-80X7 GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP Spectre x360 15-bl002xx GeForce 940MX, i7-7500U, Toshiba XG4 NVMe (THNSN5512GPUK) | HP Envy x360 15t-w200 GeForce 930MX, i7-7500U, WDC Slim WD10SPCX-24HWST1 | Asus Zenbook UX510UW-CN044T GeForce GTX 960M, 6500U, SanDisk SD8SNAT256G1002 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -4% | 6% | 1% | -2% | -3% | |
| off / environment * | 28.5 | 30 -5% | 28.2 1% | 28.5 -0% | 30.2 -6% | 31.6 -11% |
| Idle Minimum * | 32.3 | 30 7% | 28.2 13% | 28.5 12% | 33.8 -5% | 31.6 2% |
| Idle Average * | 32.4 | 33 -2% | 28.2 13% | 28.5 12% | 33.9 -5% | 31.6 2% |
| Idle Maximum * | 34.2 | 37 -8% | 28.2 18% | 36.3 -6% | 34.2 -0% | 33.4 2% |
| Load Average * | 36.2 | 41 -13% | 39 -8% | 42.7 -18% | 36 1% | 41.7 -15% |
| Witcher 3 ultra * | 42.8 | 42 2% | ||||
| Load Maximum * | 45.3 | 50 -10% | 46.3 -2% | 42.7 6% | 44 3% | 44.8 1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40 °C / 104 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44 °C / 111 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 22.4 °C / 72 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 31.9 °C / 89 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30.2 °C / 86.4 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.1 °C / 82.6 F (-2.1 °C / #-3.8 F).
HP Envy x360 15m-bq121dx analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (65.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.1% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 80% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 79% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 17% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.3 / 0.47 Watts |
| Au repos | 5.9 / 8.7 / 10.5 Watts |
| Fortement sollicité |
45.7 / 49.4 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Envy x360 15m-bq121dx R5 2500U, Vega 8, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630, IPS, 1920x1080, 15.6" | Xiaomi Mi Notebook Pro i5 i5-8250U, GeForce MX150, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | HP Spectre x360 15-bl002xx i7-7500U, GeForce 940MX, Toshiba XG4 NVMe (THNSN5512GPUK), IPS, 3840x2160, 15.6" | HP Envy x360 15t-w200 i7-7500U, GeForce 930MX, WDC Slim WD10SPCX-24HWST1, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Spectre x360 15t-bl100 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo Yoga 720-15IKB-80X7 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | -26% | 16% | -54% | -59% | |
| Idle Minimum * | 5.9 | 3.7 37% | 8.14 -38% | 5 15% | 11.6 -97% | 8.3 -41% |
| Idle Average * | 8.7 | 7.5 14% | 10.91 -25% | 8.3 5% | 13.8 -59% | 10.2 -17% |
| Idle Maximum * | 10.5 | 8 24% | 12.26 -17% | 7.8 26% | 14.2 -35% | 10.4 1% |
| Load Average * | 45.7 | 49 -7% | 45.67 -0% | 28.8 37% | 67.9 -49% | 67.5 -48% |
| Witcher 3 ultra * | 45.8 | 50.6 -10% | 59 -29% | 96.5 -111% | ||
| Load Maximum * | 49.4 | 55.2 -12% | 74.94 -52% | 49.7 -1% | 76.9 -56% | 117.2 -137% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP Envy x360 15m-bq121dx R5 2500U, Vega 8, 55.8 Wh | Lenovo Yoga 720-15IKB-80X7 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 72 Wh | HP Spectre x360 15-bl002xx i7-7500U, GeForce 940MX, 79.2 Wh | HP Envy x360 15t-w200 i7-7500U, GeForce 930MX, 48 Wh | HP Spectre x360 15t-bl100 i5-8550U, GeForce MX150, 79.2 Wh | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 37% | 53% | -2% | 49% | 23% | |
| Reader / Idle | 655 | 1066 63% | 866 32% | 635 -3% | 934 43% | 831 27% |
| WiFi v1.3 | 398 | 484 22% | 535 34% | 320 -20% | 511 28% | 434 9% |
| Load | 77 | 96 25% | 148 92% | 89 16% | 136 77% | 103 34% |
Points positifs
Points négatifs
Comme il s’agit du premier ordinateur portable avec Raven Ridge disponible, notre verdict est séparé en deux parties. La première est relative au processeur AMD. Sur le papier, le cTDP (enveloppe thermique configurable) de 25 W de l’APU Ryzen 5 2500U et du GPU RX Vega 8 est capable de tenir tête aux Kaby Lake R de 15 W (i5-8250 et i7-8550U), dépassant même l’Iris Pro Graphics 580 dans les benchmarks. Combinez cela avec un prix généralement plus bas, et l’on ne voit apparemment pas pourquoi choisir Intel plutôt qu’AMD, toutes choses égales par ailleurs.
Malheureusement pour AMD, toutes choses ne sont pas égales par ailleurs, Raven Ridge n’étant tout simplement pas prêt. Notre modèle de test est exceptionnellement lent, et souffre de crashs aléatoires. Il plante ainsi assez fréquemment lorsque l’on sollicite le GPU, ou lorsqu’on le teste avec des jeux déjà utilisés sur la génération précédente de portables AMD Dual Graphics, comme l’Asus FX550IU. Les benchmarks montrent que le Vega 8 peut être dans ce cas plus rapide que la GeForce 940MX âgée, mais c’est l’inverse avec les jeux plus récents. C’est une carte AMD classique, pour le meilleur et pour le pire : un rapport performances - prix excellent, gâché par des pilotes et un support défaillant.
Les clients potentiels attirés par les performances impressionnantes du processeur trouveront le prix plus attrayant que celui des équivalents Kaby Lake R d’Intel. Mais les joueurs seront très déçus par le RX Vega 8, tant que ses pilotes ne seront pas à jour. Il peut être deux fois plus puissant que l’UHD Graphics 620 dans nos tests, mais la MX150 est toujours le meilleur investissement pour jouer en 1080p à prix maîtrisé.
La deuxième partie de notre verdict porte sur le portable HP. Le fabricant a intégré avec succès les bordures d’écran étroites du Spectre sur la gamme Envy grand public, plus élégante et juste aussi robuste que la génération précédente. Mais au-delà de cette refonte du châssis, pas grand-chose n’a été amélioré. C’était pourtant l’occasion pour HP d’améliorer tous les aspects de la série Envy x360, mais il a gardé les mêmes écran tactile sombre, espace colorimétrique réduit et MLI que sur le modèle de l’an dernier. Les haut-parleurs, le lecteur de carte SD, le clavier, le trackpad, les charnières, le poids, et les ventilateurs bruyants n’ont également pas vraiment progressé. Les plus grosses évolutions sont donc l’aspect plus fin, et peut-être l’autonomie un tout petit peu meilleure, ainsi que le port USB C Gen 1.
La sortie de la nouvelle plateforme Raven Ridge d’AMD est une bonne nouvelle, mais c’est vraiment dommage qu’elle souffre d’une mauvaise couche logicielle et de problèmes de pilotes, comme c’est le cas chez le fabriquant depuis des années. Nous ne pouvons du coup pas recommander ce portable de HP, basé sur un disque dur et sur cette plateforme AMD défaillante, au moins jusqu’à ce que les bugs du GPU aient été corrigés.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP Envy x360 15m-bq121dx
- 11/30/2017 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
