Courte critique du convertible Dell XPS 12 9250 4K
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 81 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 437 cd/m²
Contraste: 1249:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 3.56 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.67 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
86% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
98.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
83.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| Dell XPS 12 9250 4K HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB | HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006 | HP Elite x2 1011 G1 HD Graphics 5300, 5Y51, Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe | Asus Zenbook UX305CA-FB055T HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2 | Toshiba Portege Z20t-B-10C HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -37% | -44% | -18% | -27% | -47% | |
| Display P3 Coverage | 83.9 | 52.9 -37% | 44.4 -47% | 67.5 -20% | 59.1 -30% | 42.63 -49% |
| sRGB Coverage | 99.8 | 71.8 -28% | 66.4 -33% | 96.6 -3% | 85.5 -14% | 63.6 -36% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 98.1 | 52.6 -46% | 45.91 -53% | 69 -30% | 61 -38% | 44.1 -55% |
| Response Times | -3% | -37% | 20% | |||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 47 ? -31% | 46 ? -28% | 38 ? -6% | ||
| Response Time Black / White * | 35 ? | 26 ? 26% | 31 ? 11% | 27 ? 23% | ||
| PWM Frequency | 1000 ? | 50 ? -95% | 1429 ? 43% | |||
| Screen | -40% | -51% | -4% | -19% | -71% | |
| Brightness middle | 437 | 353 -19% | 364 -17% | 389.2 -11% | 390 -11% | 342 -22% |
| Brightness | 399 | 347 -13% | 331 -17% | 392 -2% | 352 -12% | 301 -25% |
| Brightness Distribution | 81 | 91 12% | 84 4% | 92 14% | 81 0% | 76 -6% |
| Black Level * | 0.35 | 0.44 -26% | 0.44 -26% | 0.27 23% | 0.69 -97% | 0.393 -12% |
| Contrast | 1249 | 802 -36% | 827 -34% | 1441 15% | 565 -55% | 870 -30% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.56 | 6.09 -71% | 7.32 -106% | 3.61 -1% | 3.04 15% | 9.69 -172% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.3 | 7.01 25% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 2.67 | 6.24 -134% | 7.37 -176% | 3.8 -42% | 2.88 -8% | 9.27 -247% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.41 91% | 2.03 108% | 2.16 102% | 2.43 91% | 2.95 75% |
| CCT | 6681 97% | 7238 90% | 6479 100% | 5969 109% | 6848 95% | 6010 108% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 86 | 46 -47% | 42.2 -51% | 63 -27% | 55 -36% | 40.4 -53% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 71 -29% | 66.1 -34% | 97 -3% | 85 -15% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -27% /
-34% | -48% /
-49% | -20% /
-13% | -9% /
-14% | -59% /
-64% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 35 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 8 ms hausse |  |
| ↘ 27 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 92 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 1000 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 1000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 1000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 7 Score | 4318 points | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2277 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 2903 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3084 points | |
Aide | ||
| 3DMark 11 Performance | 1115 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 27409 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 3457 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 553 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 277 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 33.28 | 17.37 | 20.1 | 4.67 |
| Battlefield 4 (2013) | 24.81 | 17.88 | 11.94 | 6.67 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 8.3 | 5.67 |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.4 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.9 °C / 111 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.2 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 41.4 °C / 106.5# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-13.4 °C / #-24.1 F).
| Dell XPS 12 9250 4K HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB | HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006 | HP Elite x2 1011 G1 HD Graphics 5300, 5Y51, Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP | Asus Zenbook UX305CA-FB055T HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2 | Toshiba Portege Z20t-B-10C HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 20% | 52% | 21% | 33% | |
| Idle Minimum * | 5.4 | 4.5 17% | 1.5 72% | 4.2 22% | 2.4 56% |
| Idle Average * | 10.2 | 7.7 25% | 4 61% | 8.4 18% | 4.6 55% |
| Idle Maximum * | 12.5 | 8.3 34% | 5 60% | 8.9 29% | 5.6 55% |
| Load Average * | 21.4 | 19.8 7% | 13.9 35% | 15.9 26% | 15.6 27% |
| Load Maximum * | 24.4 | 20.6 16% | 16.9 31% | 22.5 8% | 30.7 -26% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Éteint/en veille |   0.39 / 2.7 Watts |
| Au repos |  5.4 / 10.2 / 12.5 Watts |
| Fortement sollicité |
21.4 / 24.4 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell XPS 12 9250 4K 28 Wh | HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA 42 Wh | HP Elite x2 1011 G1 54 Wh | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 38 Wh | Asus Zenbook UX305CA-FB055T 45 Wh | Toshiba Portege Z20t-B-10C 72 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 95% | 192% | 88% | 112% | 275% | |
| Reader / Idle | 370 | 954 158% | 1063 187% | 791 114% | 1013 174% | 1616 337% |
| WiFi v1.3 | 243 | 361 49% | 675 178% | 488 101% | 402 65% | 760 213% |
| Load | 93 | 166 78% | 288 210% | 138 48% | 182 96% | 348 274% |
Points positifs
Points négatifs
Le XPS 12 9250 de Dell est un convertible fin, de 12,5 pouces. Le processeur Intel Core m7 6Y75 possède assez de ressources pour les tâches quotidiennes, et son enveloppe thermique permet un refroidissement passif. Le SSD est impressionnant, avec des taux de lecture élevés, et permet au système d’être rapide. L’écran haute résolution de 12,5 pouces avec 3840x2160 pixels convainc, avec un contraste élevé, une bonne couverture de l’espace colorimétrique et des angles de vue très stables. Il réagit également très vite aux sollicitations des périphériques d’entrée, et répond aux commandes instantanément. Le dock clavier correspond bien au look de la tablette, et satisfait l’utilisateur grâce à des touches silencieuses et à un touchpad précis.
A première vue, nous avons là un convertible élégant, qui devient encore plus intéressant quand on regarde de plus près ses spécifications. La question de savoir si Dell a fixé un prix trop élevé reste malgré tout en suspens.
Malgré tout cela, quelques critiques subsistent. L’angle d’inclinaison de l'écran ne peut être modifié, et ne permet pas une bonne position de travail au bureau. Bien que le modèle de test soit fourni avec le processeur le plus performant de la gamme m d’Intel, ses performances ne sont pas utilisées à plein. Ainsi la Microsoft Surface Pro 4 par exemple, avec un Core m3, est parfois bien plus rapide. Nous aurions également espéré une meilleure autonomie. Les performances de la batterie devraient être meilleures dans une tablette également destinée à un public professionnel.
Recommandation d’achat ou non, tous ceux qui envisagent d’acheter un terminal de ce type doivent être prévenus de ses limitations et / ou de ses points forts. Dell exige un prix exorbitant de 1 799 € pour notre configuration de test. Ce n’est certainement pas une bonne affaire, mais c’est un des rares appareils de 12,5 pouces dotés d’une dalle 4K – si cela est important pour vous. Une version avec un processeur moins puissant pourrait être intéressante, puisque les performances du processeur Core m7 ne peuvent de toute façon pas être utilisées à plein.
Pour plus de détails, la version complète de ce test est disponible ici (en anglais).
Dell XPS 12 9250 4K
- 04/18/2016 v5.1 (old)
Sebastian Bade
Price comparison
