Notebookcheck Logo

Courte critique du convertible Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH (N4200, HD)

Insignifiant. Ce convertible d’Asus possède un processeur Apollo Lake et offre un stockage conséquent. L’autonomie est au mieux moyenne. A presque 500 €, ce n’est pas un modèle des plus abordables.
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T (VivoBook Flip 12 Gamme)
Processeur
Intel Pentium N4200 4 x 1.1 - 2.5 GHz, Apollo Lake
Carte graphique
Intel HD Graphics 505, Processeur: 750 MHz, 21.20.16.4678
Mémoire
4 Go 
, DDR3-1866
Écran
11.60 pouces 16:9, 1366 x 768 pixel 135 PPP, capacitif, 10 points, AU Optronics B116XAN04.3, IPS, brillant: oui
Disque dur
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, 1024 Go 
, 900 Go libres
Carte son
Realtek ALC256 @ Intel Apollo Lake SoC - High Definition Audio Controller
Connexions
3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, Connectique audio: combo audio, Lecteur de cartes mémoires: micro SD, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Capteurs: accéléromètre, TPM 2.0
Réseau
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.1
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 21.35 x 293.4 x 198
Batterie
42 Wh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stéréo, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: non, McAfee LiveSafe (version d'essai), Ms Office 365 (version d'essai), Team Viewer 11, WPS Office pour Asus, 12 Mois Garantie, sans ventilateur
Poids
1.3 kg, Alimentation: 132 g
Prix
499 Euro
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Size Comparison

306 mm 208 mm 22.5 mm 1.5 kg303.8 mm 207.9 mm 20.75 mm 1.4 kg293.4 mm 198 mm 21.35 mm 1.3 kg284 mm 202 mm 17.5 mm 1.2 kg278 mm 199 mm 18.3 mm 1.1 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
Côté gauche : USB 3.1 Gen 1 (tpye A), combo audio, lecteur d'empreintes, boutons de folume, bouton marche / arrêt.
Côté gauche : USB 3.1 Gen 1 (tpye A), combo audio, lecteur d'empreintes, boutons de folume, bouton marche / arrêt.
Côté droit : lecteur de carte (micro SD), 2 USB 3.1 gen 1 (1 type C, 1 type A), HDMI, entrée secteur.
Côté droit : lecteur de carte (micro SD), 2 USB 3.1 gen 1 (1 type C, 1 type A), HDMI, entrée secteur.
Networking
iperf3 transmit AX12
Dell Latitude 3189
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
548 MBit/s +62%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
338 MBit/s
ODYS Vario Pro 12
Realtek RTL8723BS
46 MBit/s -86%
iperf3 receive AX12
Dell Latitude 3189
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
657 MBit/s +91%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
344 MBit/s
ODYS Vario Pro 12
Realtek RTL8723BS
52 MBit/s -85%
260
cd/m²
253
cd/m²
266
cd/m²
234
cd/m²
253
cd/m²
277
cd/m²
179
cd/m²
221
cd/m²
266
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
AU Optronics B116XAN04.3 tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 277 cd/m² (Nits) Moyenne: 245.4 cd/m² Minimum: 16 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 65 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 253 cd/m²
Contraste: 1488:1 (Valeurs des noirs: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 3.17 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
66% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
45.73% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
66.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44.23% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
IPS, 1366x768, 11.6"
Dell Latitude 3189
IPS, 1366x768, 11.6"
ODYS Vario Pro 12
IPS, 1366x768, 11.6"
Medion Akoya E2215T
IPS, 1920x1080, 11.6"
HP Pavilion 11-k103ng x360
IPS, 1366x768, 11.6"
Display
2%
2%
9%
2%
Display P3 Coverage
44.23
44.96
2%
45.16
2%
48.12
9%
45.21
2%
sRGB Coverage
66.3
67.3
2%
67.5
2%
71.7
8%
67.8
2%
AdobeRGB 1998 Coverage
45.73
46.49
2%
46.71
2%
49.78
9%
46.73
2%
Response Times
-13%
-49%
9%
30%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
39 ?(18, 21)
40 ?(18.8, 21.2)
-3%
60 ?(31, 29)
-54%
31 ?(13, 18)
21%
18.8 ?(6.8, 12)
52%
Response Time Black / White *
25 ?(13, 12)
30.4 ?(16.4, 14)
-22%
36 ?(22, 14)
-44%
26 ?(6, 20)
-4%
23.2 ?(10, 13.2)
7%
PWM Frequency
50 ?(20)
Screen
9%
-41%
-15%
-6%
Brightness middle
253
291
15%
282
11%
338
34%
194
-23%
Brightness
245
284
16%
250
2%
309
26%
186
-24%
Brightness Distribution
65
92
42%
74
14%
76
17%
86
32%
Black Level *
0.17
0.16
6%
0.37
-118%
0.39
-129%
0.22
-29%
Contrast
1488
1819
22%
762
-49%
867
-42%
882
-41%
Colorchecker dE 2000 *
3.17
3.4
-7%
5.63
-78%
3.94
-24%
3.06
3%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.13
9.6
-18%
11.28
-39%
9.96
-23%
8.81
-8%
Greyscale dE 2000 *
2
1.8
10%
5.04
-152%
2.54
-27%
1.42
29%
Gamma
2.43 91%
2.14 103%
2.19 100%
2.38 92%
2.34 94%
CCT
6850 95%
6544 99%
7254 90%
6902 94%
6432 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
42
42.8
2%
43
2%
46
10%
42.98
2%
Color Space (Percent of sRGB)
66
67
2%
67
2%
71
8%
67.56
2%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-1% / 5%
-29% / -33%
1% / -7%
9% / 1%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
25 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 13 ms hausse
↘ 12 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
39 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 18 ms hausse
↘ 21 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés.
0102030405060708090100110120130140150160170Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
1680
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
4673
Cinebench R10 Shading 32Bit
3331
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
53 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
167 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
17.82 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Aide
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
53 Points
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
51 Points -4%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
50 Points -6%
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel Celeron N3050
35 Points -34%
CPU Multi 64Bit
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
175 Points +5%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
174 Points +4%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
167 Points
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel Celeron N3050
65 Points -61%
Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
5440 Points +16%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
5346 Points +14%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4673 Points
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
3076 Points -34%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
2897 Points -38%
Rendering Single 32Bit
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1680 Points
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1638 Points -2%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
1633 Points -3%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
938 Points -44%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
921 Points -45%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
4736 Points +1%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4682 Points
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
2289 Points -51%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
2130 Points -55%
32 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1430 Points
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1400 Points -2%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
760 Points -47%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
726 Points -49%
Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
4558 Points +1%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4491 Points
64 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1609 Points
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1541 Points -4%
Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4729 Points
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
4719 Points 0%
64 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1616 Points
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1571 Points -3%
JetStream 1.1 - Total Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
91.5 Points
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
87.5 Points -4%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
84.6 Points -8%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
44.1 Points -52%
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel Celeron N3050
43.31 Points -53%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
42.55 Points -53%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
2094 points
Aide
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Dell Latitude 3189
HD Graphics 505, Pentium N4200, Liteonit CV3-8D128
2273 Points +9%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
HD Graphics 505, Pentium N4200, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
2094 Points
HP Pavilion 11-k103ng x360
HD Graphics (Braswell), N3050, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
1545 Points -26%
ODYS Vario Pro 12
HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 32 GB eMMC Flash
1437 Points -31%
Medion Akoya E2215T
HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 64 GB eMMC Flash
1282 Points -39%
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
Débit de transfert minimal: 26.5 MB/s
Débit de transfert maximal: 135 MB/s
Débit de transfert moyen: 100.6 MB/s
Temps d'accès: 19.9 ms
Débit en pointe: 78.7 MB/s
Utilisation du processeur: 5.9 %
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
Dell Latitude 3189
Liteonit CV3-8D128
ODYS Vario Pro 12
32 GB eMMC Flash
Medion Akoya E2215T
64 GB eMMC Flash
HP Pavilion 11-k103ng x360
Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
CrystalDiskMark 3.0
7181%
1851%
1279%
68%
Read Seq
53.9
408.4
658%
168.3
212%
169.6
215%
106
97%
Write Seq
66.4
214.3
223%
43.13
-35%
39.77
-40%
106.1
60%
Read 512
22.62
243.7
977%
155
585%
155.3
587%
33.53
48%
Write 512
67.3
170.6
153%
33.71
-50%
27.45
-59%
39.03
-42%
Read 4k
0.378
8.864
2245%
15.91
4109%
13.09
3363%
0.407
8%
Write 4k
0.263
49.14
18584%
11.64
4326%
7.915
2910%
1.026
290%
Read 4k QD32
0.998
132.2
13146%
32.2
3126%
15.11
1414%
0.898
-10%
Write 4k QD32
0.518
111.7
21464%
13.65
2535%
10.05
1840%
1.003
94%
3DMark 11 Performance
672 points
Aide
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Dell Latitude 3189
Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200
804 Points +31%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200
616 Points
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel HD Graphics (Braswell), Intel Celeron N3050
377 Points -39%
ODYS Vario Pro 12
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8350
297 Points -52%
Medion Akoya E2215T
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8350
297 Points -52%
BasMoyenÉlevéUltra
World of Warcraft (2005) 62.3 25.2
BioShock Infinite (2013) 25.4 14.4 11.5
Risen 3: Titan Lords (2014) 14.2 9.3
GTA V (2015) 9.5 4.3
Far Cry Primal (2016) 3
Civilization VI (2016) 9.7
Titanfall 2 (2016) 2.3
Prey (2017) 5.4
Rocket League (2017) 26.6
Dirt 4 (2017) 14.7

Degré de la nuisance sonore

Au repos
31.7 / 31.7 / 31.7 dB(A)
Disque dur
32.3 dB(A)
Fortement sollicité
31.7 / 31.7 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   bruit ambiant: 30.8 dB(A)
 30.9 °C42 °C45.2 °C 
 30.1 °C39.4 °C44.6 °C 
 26.7 °C30.6 °C33.8 °C 
Maximum: 45.2 °C
Moyenne: 35.9 °C
42 °C50.4 °C28.4 °C
39.8 °C39.4 °C27.8 °C
33.9 °C33 °C26.8 °C
Maximum: 50.4 °C
Moyenne: 35.7 °C
Alimentation (valeur maximale)  39.2 °C | Température ambiante de la pièce 23 °C | FIRT 550-Pocket
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 35.9 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 30.3 °C / 87 F pour les appareils de la classe Convertible.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 45.2 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 50.4 °C / 123 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.4 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (33.8 °C / 92.8 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-5.8 °C / #-10.4 F).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.334.733.32536.534.536.53140.943.140.94033.132.133.15031.738.931.76332.733.432.7802927.92910029.926.229.912531.527.831.516035.724.735.720036.723.536.725050.122.750.131556.121.556.140062.220.762.250065.319.765.363065.519.665.580065.518.565.5100066.118.166.112506218.2621600571857200059.617.959.6250060.91860.9315059.218.159.2400060.418.460.4500058.518.458.5630061.518.661.580006319631000059.419.159.41250062.51962.51600065.919.565.9SPL7430.974N34.61.534.6median 60.4median 19median 60.4Delta6.51.86.535.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049TApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T analyse audio

(-) | haut-parleurs pas très forts (66 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 47% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 46% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 48% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 44% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.46 / 0.47 Watts
Au reposdarkmidlight 5.7 / 7.8 / 8.7 Watts
Fortement sollicité midlight 21 / 19 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Autonomie
WiFi Websurfing (Edge 40)
6h 05min
Battery Runtime - WiFi Websurfing
Dell Latitude 3189
Pentium N4200, HD Graphics 505, 42 Wh
607 min +66%
Medion Akoya E2215T
Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), 38 Wh
474 min +30%
ODYS Vario Pro 12
Z8350, HD Graphics (Cherry Trail),  Wh
453 min +24%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Pentium N4200, HD Graphics 505, 42 Wh
365 min
HP Pavilion 11-k103ng x360
N3050, HD Graphics (Braswell), 32 Wh
286 min -22%

Points positifs

+ écran IPS
+ stockage abondant
+ USB type C

Points négatifs

- autonomie moyenne
- cher
En test : l'Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T, fourni par notebooksbilliger.de.
En test : l'Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T, fourni par notebooksbilliger.de.

Avec le VivoBook Flip 12 TP203NAH, Asus propose un convertible de 11,6 pouces. Le processeur Apollo Lake offre assez de performances pour les applications de bureau et Internet. L’appareil peut également être utilisé comme lecteur vidéo, grâce au décodeur du GPU, qui permet de lire à peu près tous les formats vidéo classiques.

L’écran laisse une impression mitigée : il est bien contrasté, ses angles de vue sont stables, mais la luminosité est un peu trop faible.

Le VivoBook Flip 12 est avant tout destiné à un usage à la maison.

Grâce au disque dur de 1 To, ce petit convertible ne manque pas d’espace de stockage. Néanmoins un SSD, même de capacité, aurait été un meilleur choix : la différence entre un SSD et un HDD est considérable au quotidien, surtout dans les appareils équipés de CPU peu puissants. Ceux qui voudront installer un SSD devront le faire eux-mêmes, mais cela n’est pas simple, puisqu’Asus ne propose malheureusement pas de version du VivoBook équipé d’un SSD.

L’autonomie est au mieux moyenne : dans nos tests WLAN, l’appareil tient 6h05. Cela est suffisant pour un usage exclusif au salon. Mais si l’appareil est utilisé à l’école ou à l’université, il faudra toujours emmener le chargeur avec soi. Le Latitude 3189 de Dell, équipé du même processeur et d’une batterie similaire, tient bien deux heures de plus.

Il faut aussi évoquer le prix : à 500 €, celui-ci est un peu élevé pour un convertible de ce type. Mais il faut bien avouer que la concurrence ne fait pas beaucoup mieux, et que les modèles similaires sont dans la même gamme de prix.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T - 06/16/2017 v6 (old)
Sascha Mölck

Châssis
74 / 98 → 75%
Clavier
69%
Dispositif de pointage
88%
Connectivité
42 / 80 → 52%
Poids
71 / 35-78 → 85%
Autonomie
88%
Écran
82%
Performances en jeu
48 / 68 → 71%
Performances dans les applications
46 / 87 → 52%
Chauffe
88%
Nuisance sonore
92%
Audio
50 / 91 → 55%
Appareil photo
40 / 85 → 47%
Moyenne
68%
79%
Convertible - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du convertible Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH (N4200, HD)
Sascha Mölck, 2017-08- 9 (Update: 2017-08- 9)