Courte critique du Samsung Galaxy A3 (2017)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Huawei Nova | |
| iperf3 receive AX12 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| HTC One A9s | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Huawei Nova | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 574 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.09
| Samsung Galaxy A3 2017 Super AMOLED, 1280x720, 4.7" | BQ Aquaris X5 Plus IPS, 1920x1080, 5" | Huawei Nova IPS, 1920x1080, 5" | HTC One A9s IPS, 1280x720, 5" | Lenovo ZUK Z2 IPS, 1920x1080, 5" | Wiko U Feel Prime IPS, 1920x1080, 5" | Samsung Galaxy A3 2016 Super AMOLED, 1280x720, 4.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -16% | -47% | -53% | -55% | -51% | 4% | |
| Brightness middle | 574 | 640 11% | 493 -14% | 348 -39% | 512 -11% | 411 -28% | 386 -33% |
| Brightness | 576 | 609 6% | 485 -16% | 320 -44% | 502 -13% | 386 -33% | 394 -32% |
| Brightness Distribution | 94 | 85 -10% | 94 0% | 85 -10% | 84 -11% | 86 -9% | 88 -6% |
| Black Level * | 0.93 | 0.44 | 0.23 | 0.58 | 0.36 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.4 | 2.8 -17% | 4.2 -75% | 3.5 -46% | 3.8 -58% | 4.3 -79% | 1.11 54% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.8 | 5.7 -50% | 6.6 -74% | 6.4 -68% | 11.2 -195% | 7.9 -108% | 3.35 12% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 2.6 -37% | 3.8 -100% | 4 -111% | 2.7 -42% | 2.8 -47% | 1.34 29% |
| Gamma | 2.09 105% | 2.35 94% | 2.39 92% | 2.3 96% | 2.09 105% | 2.53 87% | 2.12 104% |
| CCT | 6502 100% | 6477 100% | 7438 87% | 6527 100% | 6076 107% | 6589 99% | 6441 101% |
| Contrast | 688 | 1120 | 1513 | 883 | 1142 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 250 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 19 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Wiko U Feel Prime | |
| 64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Wiko U Feel Prime | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| WebXPRT 2015 - Overall (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy A3 2017 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash | BQ Aquaris X5 Plus Adreno 510, 652 MSM8976, 16 GB eMMC Flash | Huawei Nova Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash | HTC One A9s Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash | Lenovo ZUK Z2 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash | Wiko U Feel Prime Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy A3 2016 Mali-T720 MP2, 7578, 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 20% | 87% | 35% | -6% | 51% | -13% | |
| Sequential Read 256KB | 199.7 | 228.4 14% | 248.3 24% | 210.2 5% | 239.4 20% | 270.9 36% | 168.8 -15% |
| Sequential Write 256KB | 45.96 | 47.03 2% | 75 63% | 68.6 49% | 46.52 1% | 137.3 199% | 27.27 -41% |
| Random Read 4KB | 22.32 | 36.85 65% | 38.19 71% | 21.3 -5% | 21.27 -5% | 55 146% | 21.92 -2% |
| Random Write 4KB | 9.62 | 12.44 29% | 44.63 364% | 34.6 260% | 5.64 -41% | 9.4 -2% | 10.27 7% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 75.5 | 73.2 -3% | 79.5 5% | 39.6 -48% | 41.98 -44% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 50.1 | 54.9 10% | 47.69 -5% | 25.6 -49% | 35.21 -30% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 23 fps | ||
| very low | 29 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 52 fps | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 31.8 °C / 89 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 32 °C / 90 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.3 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy A3 2017 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 8.7% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 63% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 78% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy A3 2016 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 32.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 46% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 48% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 64% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 30% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HTC One A9s analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 11.7% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (28.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 72% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 84% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 13% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.07 Watts |
| Au repos |  0.37 / 0.78 / 0.84 Watts |
| Fortement sollicité |
1.52 / 2.75 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A3 2017 2350 mAh | BQ Aquaris X5 Plus 3200 mAh | Huawei Nova 3020 mAh | HTC One A9s 2300 mAh | Lenovo ZUK Z2 3500 mAh | Wiko U Feel Prime 3000 mAh | Samsung Galaxy A3 2016 2300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -137% | -111% | -185% | -193% | -94% | -82% | |
| Idle Minimum * | 0.37 | 0.87 -135% | 0.61 -65% | 1.29 -249% | 1.31 -254% | 0.66 -78% | 0.96 -159% |
| Idle Average * | 0.78 | 1.33 -71% | 1.83 -135% | 2.28 -192% | 2.03 -160% | 1.66 -113% | 1.39 -78% |
| Idle Maximum * | 0.84 | 1.35 -61% | 1.86 -121% | 2.52 -200% | 2.08 -148% | 1.76 -110% | 1.45 -73% |
| Load Average * | 1.52 | 5.44 -258% | 3.71 -144% | 4.06 -167% | 5.45 -259% | 2.85 -88% | 2.65 -74% |
| Load Maximum * | 2.75 | 7.11 -159% | 5.19 -89% | 5.91 -115% | 6.75 -145% | 5.01 -82% | 3.51 -28% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy A3 2017 2350 mAh | BQ Aquaris X5 Plus 3200 mAh | Huawei Nova 3020 mAh | HTC One A9s 2300 mAh | Lenovo ZUK Z2 3500 mAh | Wiko U Feel Prime 3000 mAh | Samsung Galaxy A3 2016 2300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -25% | -17% | -41% | -18% | -35% | -20% | |
| Reader / Idle | 2862 | 1870 -35% | 1543 -46% | 1254 -56% | 1978 -31% | ||
| H.264 | 988 | 717 -27% | 587 -41% | 863 -13% | |||
| WiFi v1.3 | 668 | 504 -25% | 873 31% | 517 -23% | 546 -18% | 575 -14% | 628 -6% |
| Load | 532 | 328 -38% | 245 -54% | 376 -29% |
Points positifs
Points négatifs
Ceux qui ont déjà le Galaxy A3 (2016) de l’an dernier n’ont pas trop besoin d’une mise à niveau. Le nouveau modèle possède malgré tout quelques avantages, en plus d’une qualité de construction similaire.
Avant tout, le Galaxy A3 (2017) est maintenant protégé contre l’eau et la poussière (IP68). De plus, il est équipé d’un port USB de type C, son module photo ne dépasse plus à l’arrière, il semble beaucoup plus robuste grâce à l’absence de cadre en argent, et tourne sur une version d’Android plus récente (6.0.1).
Le passage au processeur Exynos 7870 plus rapide a bien l’effet attendu sur les performances générales. L’augmentation de l’autonomie est encore plus marquante : grâce à son efficacité énergétique incroyable, le Galaxy A3 (2017) tient extrêmement longtemps. Les deux modules photo ont également été améliorés, et sont bien meilleurs en faible luminosité. La caméra avant passe de 5 à 8 mégapixels.
Le Galaxy A3 (2017) est loin de réinventer la roue ; au lieu de cela, ses améliorations itératives sont simples et efficaces.
Malgré la maniabilité et la bonne prise en main des modèles de 4,7 pouces, l’arrière lisse peut rebuter certains utilisateurs. La seule chose à faire est de vérifier avant si le téléphone vous paraît glissant ou non. Pour une fois, l’arrière brillant ne nous gêne pas. Cependant on ne peut faire disparaître les points faibles de l’appareil : pas de MHL, ni de double carte SIM, ni de stabilisation optique des capteurs photo. Certains utilisateurs remarqueront aussi du scintillement MLI quand la luminosité passe au-dessous de 92 %. Malgré ces limites, le Galaxy A3 (2017) reste un smartphone de milieu de gamme robuste et très efficace, avec peu de points faibles.
Cette critique est disponible en intégralité en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy A3 2017
- 09/03/2022 v7 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
