Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du Smartphone Samsung Galaxy A3 (2016)
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 386 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.11 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.34 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.12
| Samsung Galaxy A3 2016 1280x720 px 4.71'' (AMOLED) | Samsung Galaxy A3 940x540 px px 4.5'' (AMOLED) | Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 1280x720 px 5.0'' (IPS) | OnePlus X 1920x1080 px 5.0'' (AMOLED) | Huawei P8 lite 1280x720 px 5.0'' (IPS) | Wiko Highway Pure 1280x720 px 4.8'' (AMOLED) | Samsung Galaxy S5 Neo 1920x1080 px 5.1'' (AMOLED) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -47% | -84% | -203% | -143% | -203% | -59% | |
| Brightness middle | 386 | 434 12% | 418 8% | 312 -19% | 365 -5% | 298 -23% | 334 -13% |
| Brightness | 394 | 433 10% | 407 3% | 314 -20% | 353 -10% | 298 -24% | 341 -13% |
| Brightness Distribution | 88 | 96 9% | 95 8% | 91 3% | 93 6% | 96 9% | 91 3% |
| Black Level * | 0.49 | 0.42 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.11 | 2.98 -168% | 3.92 -253% | 6.28 -466% | 5.2 -368% | 6.81 -514% | 2.84 -156% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.35 | ||||||
| Greyscale dE 2000 * | 1.34 | 2.68 -100% | 3.81 -184% | 8.24 -515% | 5.85 -337% | 7.53 -462% | 2.91 -117% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.44 90% | 2.27 97% | 2.12 104% | 2.17 101% | 2.15 102% | 2.01 109% |
| CCT | 6441 101% | 6603 98% | 7361 88% | 8145 80% | 7252 90% | 8348 78% | 6432 101% |
| Contrast | 853 | 869 | |||||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 70.86 | ||||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 91.25 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 240.4 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240.4 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 240.4 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 4 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 21 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 7 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 16 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v5 - Total Score | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Huawei P8 lite | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Huawei P8 lite | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Huawei P8 lite | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| PCMark for Android - Work performance score | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Wiko Highway Pure | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Wiko Highway Pure | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Huawei P8 lite | |
| Sunspider - 1.0 Total Score | |
| Huawei P8 lite | |
| Wiko Highway Pure | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Huawei P8 lite | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| OnePlus X | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Huawei P8 lite | |
| Wiko Highway Pure | |
| Google V8 Ver. 7 - Google V8 Ver. 7 Score | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Huawei P8 lite | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| BaseMark OS II - Memory | |
| Huawei P8 lite | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.7 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 33 °C / 91 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.8 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
| Éteint/en veille |   0 / 0.15 Watts |
| Au repos |  0.96 / 1.39 / 1.45 Watts |
| Fortement sollicité |
2.65 / 3.51 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A3 2016 Mali-T720 MP2, 7578, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy A3 Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash | Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash | OnePlus X Adreno 330, 801 MSM8974AA, 16 GB eMMC Flash | Huawei P8 lite Mali-450 MP4, Kirin 620, 16 GB eMMC Flash | Wiko Highway Pure Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S5 Neo Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -36% | -25% | -29% | -53% | -41% | -9% | |
| Reader / Idle | 1978 | 1080 -45% | 1364 -31% | 968 -51% | 715 -64% | 1235 -38% | 1615 -18% |
| H.264 | 863 | 602 -30% | 677 -22% | 514 -40% | 369 -57% | 465 -46% | 773 -10% |
| WiFi v1.3 | 628 | 526 -16% | 549 -13% | 351 -44% | 472 -25% | 546 -13% | |
| Load | 376 | 256 -32% | 264 -30% | 339 -10% | 194 -48% | 164 -56% | 402 7% |
| WiFi | 568 |
Points positifs
Points négatifs
Samsung a rafraichi son Galaxy A3, et bien des choses ont été réussies. Le châssis est de qualité et la finition convaincante. Esthétiquement, c'est une réussie : verre arrondi sur les angles, cadre en métal. Les seuls défauts du châssis sont la batterie inamovible et la coque arrière qui manque de grip.
Techniquement, le terminal a beaucoup à offrir : un excellent écran, la possibilité d'étendre la capacité de stockage interne de 16 Go via une carte mémoire microSD et une très bonne autonomie. Des qualités que beaucoup d'utilisateurs de Smartphone affectionneront. Si le NFC n'a pas été oublié, le module WiFi s'est limité à la bande des 2,4 GHz. Le nouveau SoC quad-core de chez Samsung ne décroche aucun titre, mais les performances fournies sont suffisantes pour utilisation standard.
Si le tableau brossé jusqu'à là était positif, les capteurs optiques des deux appareils photos dénotent? Les photos sont bonnes lorsque les conditions lumineuses sont bonnes, mais les tirages déçoivent rapidement lorsque l'environnement s'assombrit. L'auto-focus est un tantinet lent et parfois imprécis tandis que les appareils photos ont tendance à sous-exposer les photos.
Samsung propose un terminal de milieu de gamme particulièrement bien réussi. L'écrn est excellent tout comme l'autonomie.
Il est difficile de trouver des alternatives au Galaxy A3, qui affichent le même prix et une diagonale d'écran de même taille. Vous n'aurez pas de mal à trouver un Smartphone ayant les mêmes performances mais avec un écran de plus grandes dimensions. Le Galaxy S5 par exemple, quoique un peu plus coûteux, avait obtenu une belle note de 87% lors de son test.
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.
Samsung Galaxy A3 2016
- 02/29/2016 v5 (old)
Andreas Kilian
Price comparison
