Courte critique du PC portable Lenovo ThinkPad X1 Extreme (i5-8300H, GTX 1050 Ti Max-Q, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Moyenne de la classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (iperf 3.1.3) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh (I210-T1) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (I210-T1) | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (I210-T1) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (iperf 3.1.3) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh (I210-T1) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 332 cd/m²
Contraste: 1379:1 (Valeurs des noirs: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3
ΔE Greyscale 6.3 | 0.5-98 Ø5.2
88.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
88.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.33
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE NV156FHM-N61, , 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 N156HCE-EN1, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE B156ZAN03.2, , 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS B156HAK02.0, , 1920x1080, 15.6" | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA AUO24ED, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 0% | 31% | -42% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 68.6 | 66 -4% | 65.6 -4% | 86.3 26% | 36.94 -46% | 63.4 -8% |
| sRGB Coverage | 88.7 | 96.5 9% | 90.3 2% | 100 13% | 55.3 -38% | 88.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.8 | 66.7 3% | 65.9 2% | 99.4 53% | 38.16 -41% | 64.4 -1% |
| Response Times | -24% | 24% | -3% | 30% | 26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52.8 ? | 49 ? 7% | 39.2 ? 26% | 61.6 ? -17% | 33.2 ? 37% | 42 ? 20% |
| Response Time Black / White * | 36 ? | 30 ? 17% | 26 ? 28% | 32 ? 11% | 27.6 ? 23% | 25 ? 31% |
| PWM Frequency | 21370 ? | 961 ? -96% | 25250 ? 18% | |||
| Screen | 22% | 4% | 21% | -20% | -6% | |
| Brightness middle | 331 | 413 25% | 304 -8% | 396 20% | 254.5 -23% | 402 21% |
| Brightness | 305 | 378 24% | 293 -4% | 380 25% | 238 -22% | 383 26% |
| Brightness Distribution | 84 | 86 2% | 88 5% | 90 7% | 87 4% | 88 5% |
| Black Level * | 0.24 | 0.29 -21% | 0.26 -8% | 0.28 -17% | 0.27 -13% | 0.41 -71% |
| Contrast | 1379 | 1424 3% | 1169 -15% | 1414 3% | 943 -32% | 980 -29% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.6 | 2.44 56% | 4.5 20% | 4 29% | 4.58 18% | 5.25 6% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.9 | 4.46 55% | 7.7 22% | 7.6 23% | 17.99 -82% | 8.65 13% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3 | 2.48 17% | 2.4 20% | 0.9 70% | 4.34 -45% | 5.19 -73% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.3 | 2.48 61% | 5.2 17% | 6.1 3% | 3.3 48% | 4 37% |
| Gamma | 2.33 94% | 2.43 91% | 2.26 97% | 2.25 98% | 2.403 92% | 2.68 82% |
| CCT | 7152 91% | 7006 93% | 6789 96% | 7786 83% | 6355 102% | 6756 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 62 7% | 53.8 -7% | 88.5 53% | 35 -40% | 58 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 88.6 | 96 8% | 90.1 2% | 100 13% | 55 -38% | 89 0% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 0% /
10% | 9% /
7% | 16% /
20% | -11% /
-18% | 6% /
-1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19.6 ms hausse |  |
| ↘ 16.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 93 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 52.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 27.6 ms hausse |  |
| ↘ 25.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 88 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 21370 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 21370 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 21370 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4150 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5357 points | |
| PCMark 10 Score | 4467 points | |
Aide | ||
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Lite-On CA3-8D256-Q11 | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Moyenne Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -14% | -26% | -11% | 22% | 24% | 41% | |
| Write 4K | 109.4 | 89.4 -18% | 95.9 -12% | 94.8 -13% | 108.5 -1% | 123.7 13% | 116.1 ? 6% |
| Read 4K | 41.5 | 44.64 8% | 30.91 -26% | 26.45 -36% | 42.78 3% | 44.07 6% | 189.5 ? 357% |
| Write Seq | 1460 | 830 -43% | 312.5 -79% | 1037 -29% | 1645 13% | 2215 52% | 1409 ? -3% |
| Read Seq | 1561 | 1774 14% | 1966 26% | 1280 -18% | 1485 -5% | 2242 44% | 1624 ? 4% |
| Write 4K Q32T1 | 278.4 | 310.6 12% | 308.8 11% | 277.6 0% | 269.2 -3% | 313.9 13% | 360 ? 29% |
| Read 4K Q32T1 | 354.9 | 266.4 -25% | 248.6 -30% | 333.9 -6% | 348.7 -2% | 359.8 1% | 396 ? 12% |
| Write Seq Q32T1 | 1461 | 831 -43% | 292.2 -80% | 1037 -29% | 1877 28% | 2404 65% | 1492 ? 2% |
| Read Seq Q32T1 | 3452 | 2962 -14% | 2718 -21% | 3135 -9% | 3419 -1% | 3333 -3% | 3313 ? -4% |
| Write 4K Q8T8 | 1415 | 1044 -26% | 1523 8% | 1152 ? -19% | |||
| Read 4K Q8T8 | 572 | 914 60% | 1614 182% | 736 ? 29% |
| 3DMark 11 Performance | 8349 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 22522 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6380 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 244.3 | 194.6 | 175.8 | 71.3 |
| The Witcher 3 (2015) | 130.7 | 80.9 | 45.1 | 25.2 |
| Civilization VI (2016) | 112.5 | 85.8 | 51 | 43 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.9 / 28.9 / 30.7 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 36.7 / 39.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.9 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43.4 °C / 110 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 50.9 °C / 124 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.5 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 35.6 °C / 96 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.5 °C / 85.1 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-0.7 °C / #-1.3 F).
| Éteint/en veille | 0.09 / 0.15 Watts |
| Au repos | 4.14 / 7.3 / 11.5 Watts |
| Fortement sollicité |
78.8 / 118 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS i7-8650U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS LED, 3840x2160, 15.6" | Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 16% | -42% | -2% | 16% | 31% | -22% | -25% | -25% | |
| Idle Minimum * | 4.14 | 2.9 30% | 7.6 -84% | 4.02 3% | 4.7 -14% | 2.7 35% | 6.1 -47% | 5.8 ? -40% | 6.78 ? -64% |
| Idle Average * | 7.3 | 5.8 21% | 14.8 -103% | 7.2 1% | 7.9 -8% | 8.1 -11% | 10.2 -40% | 11.2 ? -53% | 11.3 ? -55% |
| Idle Maximum * | 11.5 | 7.5 35% | 17.6 -53% | 11.46 -0% | 11.4 1% | 10.1 12% | 13.4 -17% | 13.5 ? -17% | 13.4 ? -17% |
| Load Average * | 78.8 | 77.5 2% | 86 -9% | 76.3 3% | 47.2 40% | 39 51% | 82 -4% | 86.9 ? -10% | 71.1 ? 10% |
| Witcher 3 ultra * | 82 | 84 -2% | 85 -4% | 74 10% | |||||
| Load Maximum * | 118 | 107 9% | 118.9 -1% | 154 -31% | 48.1 59% | 37.2 68% | 122 -3% | 122.4 ? -4% | 117.3 ? 1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Wh | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Wh | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, 96 Wh | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, 96 Wh | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA i5-8250U, UHD Graphics 620, 56 Wh | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 36% | -26% | 8% | -2% | 20% | 9% | |
| Reader / Idle | 1261 | 691 -45% | 1519 20% | 1027 -19% | 1066 -15% | 1168 ? -7% | |
| H.264 | 576 | 371 -36% | 733 27% | 581 1% | 627 9% | 821 ? 43% | |
| WiFi v1.3 | 562 | 942 68% | 384 -32% | 637 13% | 523 -7% | 556 -1% | 625 ? 11% |
| Load | 110 | 114 4% | 119 8% | 79 -28% | 128 16% | 207 88% | 97.8 ? -11% |
| Witcher 3 ultra | 62 | 63 | 76.3 ? |
Points positifs
Points négatifs
La première version testée du Lenovo ThinkPad X1 Extreme (critique complète à venir en français) avait réussi à nous convaincre à bien des niveaux, atteignant un score de 91 %. La version la moins chère avec un écran FHD et un processeur i5-8300H, que nous testons aujourd’hui, fait encore mieux, avec un score final de 92 %.
Le raison principale de ce résultat un peu surprenant est l’écran FHD, même s'il n'est pas parfait pour une machine à ce prix. Sa luminosité maximale n’atteint pas celle de l’écran du XPS 15 FHD, et sa couverture de l’espace colorimétrique est loin de celle de l’excellent écran 4K UHD du X1 Extreme plus cher. Cela pourra être bloquant pour certains, et nous aurions apprécié une valeur de 100 % ou proche, 88 % étant loin du compte. Mais l’écran n’en est pas pour autant mauvais : il possède une surface matte, qui réduit les reflets, ce qui le rend plus lisible dans les environnements lumineux. Et surtout, il consomme bien moins que la version 4K, ce qui donne à l'appareil 3h d’autonomie de plus dans notre test Wifi. De plus, les craquements qui nous gênaient dans la version tactile sont absents de cette version FHD.
Ces points sont les principaux facteurs de la note légèrement meilleure. Dans l’ensemble, nous préférons cette version moins chère du Lenovo ThinkPad X1 Extreme - la RAM et le SSD peuvent être facilement mis à jour, et le choix du processeur i5 moins puissant fait légèrement baisser le prix élevé du X1 Extreme. L’écran FHD devrait satisfaire la plupart des utilisateurs, en particulier grâce à sa surface matte et à sa consommation moindre - mais il faut rappeler que la version 4K UHD sera plus adaptée pour ceux qui travaillent les couleurs. Cette dernière est également tactile et HDR, ce qui lui attirera sans doute quelques clients.
Moins cher, c’est mieux : la version de base du Lenovo ThinkPad X1 Extreme nous a un peu plus convaincus que sa version plus chère.
Bien sûr, c’est rageant de devoir choisir entre la qualité globale de l’écran d’une part, et sa finition matte et l’autonomie d’une autre, lors de l’achat du X1 Extreme. Il faudra que Lenovo travaille cela pour les générations futures. Le fabricant devrait s’inspirer de Dell et de HP : le Dell XPS 15 9570 intègre une batterie bien plus grosse, et l’EliteBook 1050 G1 est disponible avec un écran 4K UHD mat non tactile.
En ce qui concerne la comparaison directe avec le Dell XPS 15, on peut dire que Dell possède de gros arguments en faveur de son modèle, qui possède un écran plus lumineux, une meilleure autonomie, et un prix moins élevé. Le ThinkPad X1 Extreme possède également des arguments, comme un meilleur GPU sur le modèle de base, un deuxième emplacement SSD, un poids moins élevé, et certaines fonctionnalités de sécurité (cartes à puce, mini Ethernet). Il possède également un clavier ThinkPad et un TrackPoint, même si les préférences en ces domaines restent subjectives. Ce sont le goût, les fonctionnalités souhaitées et le budget qui détermineront au final le choix. Mais dans tous les cas, ce ThinkPad X1 Extreme reste un concurrent solide au Dell XPS 15, même s’il est cher.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE
- 10/17/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
