Courte critique du PC portable Lenovo ThinkPad E590 (i7-8565U, UHD 620, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad E590-20NC0003GE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| HP ProBook 450 G6-5TJ93EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (22.7 - 198.5, n=34, 2 dernières années) | |
| Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Toshiba Tecra A50-E-110 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad E590-20NC0003GE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| HP ProBook 450 G6-5TJ93EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=30, 2 dernières années) | |
| Toshiba Tecra A50-E-110 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 251 cd/m²
Contraste: 1270:1 (Valeurs des noirs: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.9
ΔE Greyscale 3.1 | 0.5-98 Ø5.2
57.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.47% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.21% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| Lenovo ThinkPad E590-20NC0003GE LP156WFC-SPDB, , 1920x1080, 15.6" | HP ProBook 450 G6-5TJ93EA Chi Mei CMN15FE, , 1920x1080, 15.6" | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE Chi Mei CMN15D3, , 1920x1080, 15.6" | Toshiba Tecra A50-E-110 TOS508F, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E580-20KSCTO1WW BOE NV156FHM-N49, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 12% | 11% | 59% | 3% | |
| Display P3 Coverage | 38.21 | 42.83 12% | 42.27 11% | 65 70% | 39.83 4% |
| sRGB Coverage | 57.5 | 64.2 12% | 63.5 10% | 85.9 49% | 58.5 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.47 | 44.29 12% | 43.69 11% | 62.8 59% | 41.15 4% |
| Response Times | 13% | -8% | -10% | -29% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 34.4 ? 14% | 40 ? -0% | 44 ? -10% | 48.4 ? -21% |
| Response Time Black / White * | 27.6 ? | 24.4 ? 12% | 32 ? -16% | 30 ? -9% | 37.6 ? -36% |
| PWM Frequency | 26040 ? | 25000 ? | 20000 ? | 22030 ? | |
| Screen | 2% | 18% | 3% | -7% | |
| Brightness middle | 254 | 242 -5% | 259 2% | 290 14% | 292 15% |
| Brightness | 251 | 226 -10% | 230 -8% | 249 -1% | 272 8% |
| Brightness Distribution | 90 | 88 -2% | 82 -9% | 78 -13% | 84 -7% |
| Black Level * | 0.2 | 0.21 -5% | 0.19 5% | 0.38 -90% | 0.3 -50% |
| Contrast | 1270 | 1152 -9% | 1363 7% | 763 -40% | 973 -23% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.6 | 4.7 16% | 3.13 44% | 4.35 22% | 5.8 -4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.4 | 18.5 -20% | 7.81 49% | 11.06 28% | 22.4 -45% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.9 | 4 18% | 3.09 37% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 3.1 | 2.7 13% | 1.42 54% | 3.01 3% | 2.3 26% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.26 97% | 2.36 93% | 2.44 90% | 2.12 104% |
| CCT | 6450 101% | 6442 101% | 6391 102% | 7198 90% | 6223 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.3 | 40.8 12% | 40 10% | 56 54% | 37.6 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57.1 | 64 12% | 63 10% | 86 51% | 58 2% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 9% /
5% | 7% /
14% | 17% /
12% | -11% /
-8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 27.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.8 ms hausse |  |
| ↘ 10.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 67 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21.2 ms hausse |  |
| ↘ 18.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 58 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8702 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2577 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3596 points | |
| PCMark 10 Score | 2486 points | |
Aide | ||
| Lenovo ThinkPad E590-20NC0003GE Toshiba KBG30ZMT512G | HP ProBook 450 G6-5TJ93EA Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Toshiba Tecra A50-E-110 Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | Lenovo ThinkPad E580-20KSCTO1WW Toshiba KBG30ZMT128G | Moyenne Toshiba KBG30ZMT512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 160% | 1% | 12% | -7% | 42% | |
| Write Seq | 624 | 1669 167% | 257.1 -59% | 505 -19% | 131.1 -79% | 624 ? 0% |
| Read Seq | 835 | 2224 166% | 476.3 -43% | 528 -37% | 910 9% | 838 ? 0% |
| Write 4K Q32T1 | 87.4 | 410.4 370% | 202.6 132% | 204.9 134% | 122.1 40% | 163.4 ? 87% |
| Read 4K Q32T1 | 135.9 | 338.1 149% | 282 108% | 226.6 67% | 199.3 47% | 366 ? 169% |
| Write Seq Q32T1 | 784 | 1979 152% | 265.6 -66% | 533 -32% | 133 -83% | 763 ? -3% |
| Read Seq Q32T1 | 1623 | 3368 108% | 559 -66% | 551 -66% | 935 -42% | 1606 ? -1% |
| Write 4K | 53.4 | 126.1 136% | 71.8 34% | 80.1 50% | 81.8 53% | 81.5 ? 53% |
| Read 4K | 33.03 | 43.92 33% | 21.23 -36% | 32.05 -3% | 33.33 1% | 42.6 ? 29% |
| 3DMark 11 Performance | 1989 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6847 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1068 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 62.5 | 32.4 | 26.3 | 8.4 |
| The Witcher 3 (2015) | 16.6 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 21.5 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.3 / 29.3 / 29.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 30.6 / 30.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.3 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43.8 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.9 °C / 111 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.1 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 23.5 °C / 74.3 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (+4.1 °C / #7.4 F).
Lenovo ThinkPad E590-20NC0003GE analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (14.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 71% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 73% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP ProBook 450 G6-5TJ93EA analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.7% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 83% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 11% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 81% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.63 / 0.78 Watts |
| Au repos | 3.72 / 7.8 / 10.32 Watts |
| Fortement sollicité |
30.24 / 44 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad E590-20NC0003GE i7-8565U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMT512G, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E580-20KSCTO1WW i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMT128G, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | HP ProBook 450 G6-5TJ93EA i7-8565U, GeForce MX130, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE i5-8250U, GeForce MX130, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6" | Toshiba Tecra A50-E-110 i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Moyenne Intel UHD Graphics 620 | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 9% | -21% | -12% | 5% | 0% | -16% | |
| Idle Minimum * | 3.72 | 3.4 9% | 3.12 16% | 3.3 11% | 3.8 -2% | 3.81 ? -2% | 4.48 ? -20% |
| Idle Average * | 7.8 | 6.7 14% | 6.3 19% | 5.6 28% | 7.7 1% | 6.94 ? 11% | 7.41 ? 5% |
| Idle Maximum * | 10.32 | 7.7 25% | 9.78 5% | 7.8 24% | 9.3 10% | 8.75 ? 15% | 8.86 ? 14% |
| Load Average * | 30.24 | 31.1 -3% | 57.6 -90% | 54 -79% | 31 -3% | 35 ? -16% | 41.9 ? -39% |
| Load Maximum * | 44 | 42.9 2% | 67.3 -53% | 63 -43% | 34.6 21% | 47.5 ? -8% | 61.7 ? -40% |
| Witcher 3 ultra * | 42 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad E590-20NC0003GE i7-8565U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Lenovo ThinkPad E580-20KSCTO1WW i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | HP ProBook 450 G6-5TJ93EA i7-8565U, GeForce MX130, 45 Wh | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE i5-8250U, GeForce MX130, 48 Wh | Toshiba Tecra A50-E-110 i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -9% | 12% | 15% | -24% | 32% | |
| Reader / Idle | 1098 | 864 -21% | 876 -20% | 1290 ? 17% | ||
| H.264 | 506 | 435 -14% | 462 -9% | 516 2% | 721 ? 42% | |
| WiFi v1.3 | 383 | 421 10% | 583 52% | 505 32% | 291 -24% | 611 ? 60% |
| Load | 105 | 96 -9% | 131 25% | 118 12% | 115.6 ? 10% |
Points positifs
Points négatifs
Le Lenovo ThinkPad E590 est l’un des portables pros les plus abordables de Lenovo. Par rapport au ThinkPad E580, Lenovo n’a pas changé grand-chose, et tout comme son prédécesseur, c’est un portable de bureau efficace. Ses points forts sont son clavier, son TrackPoint, sa très bonne évolutivité et son système de refroidissement très silencieux, même en cas de sollicitations. L’E590 reste également frais en cas de sollicitations, et les performances du processeur ont progressé par rapport au prédécesseur. Le châssis est toujours bien fait et de haute qualité, pour un portable abordable.
Ce n’est pas surprenant que l’E590 partage non seulement beaucoup des qualités du E580, mais également ses défauts. Par exemple, il ne possède qu’un lecteur de carte micro SD, malgré son grand châssis. Son autonomie est décevante et l’écran souffre d’une mauvaise couverture des espaces colorimétriques, ainsi que de fuites de lumière. L’appareil possède également un SSD extrêmement lent, au point que cela impacte l’usage au quotidien ! Nous pensons également que la garantie de seulement 12 mois est plutôt courte, et que l’USB à droite, à la norme 2.0, devrait être prohibé en 2019.
Robuste portable ThinkPad pour la maison et le travail à moins de 1 000 € : voilà comment définir le Lenovo ThinkPad E590.
Au final, le ThinkPad E590 avec carte graphique intégrée peut être recommandé, comme portable de bureau abordable - même si son poids et sa taille, ainsi que son autonomie, en font plus un portable pour la maison et le bureau qu’une machine nomade. Les clients potentiels doivent également se méfier du SSD, que nous ne pouvons en aucun cas recommander. Malheureusement, c’est un peu la loterie de savoir quel SSD sera installé dans la machine…
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad E590-20NC0003GE
- 09/26/2019 v7 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
