Courte critique du PC portable Lenovo ThinkPad E580 (i7-8550U, RX 550)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 5580 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E580-20KS001RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5580 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| Lenovo ThinkPad E580-20KS001RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 81 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 292 cd/m²
Contraste: 1526:1 (Valeurs des noirs: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.92 | 0.5-98 Ø5.2
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.32% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| Lenovo ThinkPad E580-20KS001RGE BOE NV156FHM-N49, , 1920x1080, 15.6" | HP ProBook 450 G4 Y8B60EA Chi Mei CMN15C4, , 1920x1080, 15.6" | Dell Latitude 5580 BOE NV15N42, , 1920x1080, 15.6" | Acer TravelMate P2510-M-51ZQ Chi Mei CMN15D3 / N156HCE-EAA, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 AUO B156HAN04.4, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 4% | 7% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 40 | 39.89 0% | 41.57 4% | 42.44 6% | 38.65 -3% |
| sRGB Coverage | 58.2 | 59.5 2% | 60.7 4% | 63.2 9% | 58 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.32 | 41.24 0% | 42.94 4% | 43.94 6% | 39.94 -3% |
| Response Times | -33% | -30% | 2% | 14% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 48 ? | 51 ? -6% | 43 ? 10% | 45 ? 6% | 44.8 ? 7% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 30 ? 6% | 33 ? -3% | 32 ? -0% | 25.6 ? 20% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 50 ? -100% | 1020 ? -96% | 25000 ? 0% | |
| Screen | -74% | -7% | -23% | -11% | |
| Brightness middle | 290 | 214 -26% | 234 -19% | 215 -26% | 242 -17% |
| Brightness | 267 | 201 -25% | 224 -16% | 198 -26% | 243 -9% |
| Brightness Distribution | 81 | 77 -5% | 84 4% | 78 -4% | 75 -7% |
| Black Level * | 0.19 | 0.43 -126% | 0.18 5% | 0.32 -68% | 0.24 -26% |
| Contrast | 1526 | 498 -67% | 1300 -15% | 672 -56% | 1008 -34% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.9 | 10.68 -118% | 5.3 -8% | 5.15 -5% | 4.65 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.52 | 18.07 -90% | 9.09 5% | 10.89 -14% | 9.64 -1% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.92 | 11.32 -288% | 4 -37% | 4.25 -46% | 3.39 -16% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.26 97% | 2.46 89% | 2.61 84% | 2.7 81% |
| CCT | 6091 107% | 12204 53% | 6441 101% | 6603 98% | 6246 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 38 3% | 39 5% | 40 8% | 36.69 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 59 2% | 60 3% | 63 9% | 57.66 -1% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -35% /
-52% | -11% /
-9% | -5% /
-13% | 0% /
-6% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 48 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 26 ms hausse |  |
| ↘ 22 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 81 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 25000 Hz | ≤ 90 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 25000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 90 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 25000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4273 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5140 points | |
| PCMark 10 Score | 3757 points | |
Aide | ||
| Lenovo ThinkPad E580-20KS001RGE Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA | HP ProBook 450 G4 Y8B60EA SanDisk SD8SNAT256G1002 | Acer TravelMate P2510-M-51ZQ SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 Toshiba THNSF5256GPUK | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -15% | -2% | 45% | 22% | |
| Score Total | 1099 | 607 -45% | 959 -13% | 1578 44% | 1200 9% |
| Score Write | 237 | 300 27% | 286 21% | 369 56% | 325 37% |
| Score Read | 582 | 204 -65% | 448 -23% | 813 40% | 602 3% |
| Access Time Write * | 0.173 | 0.159 8% | 0.228 -32% | 0.036 79% | 0.138 20% |
| Access Time Read * | 0.176 | 0.141 20% | 0.071 60% | 0.06 66% | 0.095 46% |
| 4K-64 Write | 91.6 | 195.5 113% | 186.5 104% | 232.5 154% | 164 79% |
| 4K-64 Read | 419 | 137.1 -67% | 368.7 -12% | 654 56% | 417.1 0% |
| 4K Write | 68.5 | 73.4 7% | 75.2 10% | 73.1 7% | 98 43% |
| 4K Read | 31.54 | 17.96 -43% | 29.4 -7% | 37.12 18% | 32.07 2% |
| Seq Write | 770 | 315.9 -59% | 242 -69% | 636 -17% | 633 -18% |
| Seq Read | 1315 | 493.8 -62% | 496.8 -62% | 1227 -7% | 1531 16% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 4474 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 11982 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2516 points | |
Aide | ||
| BioShock Infinite - 1366x768 High Preset | |
| HP Spectre x360 15t-bl100 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Lenovo ThinkPad E580-20KS001RGE | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 155.3 | 88.3 | 72.6 | 22.17 |
| Company of Heroes 2 (2013) | 49 | 44.85 | 29.85 | 16.97 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 44.31 | 35.98 | 18.01 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.1 / 30.1 / 31.6 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 37.7 / 38 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.1 dB(A) | ||
(-) La température maximale du côté supérieur est de 60 °C / 140 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 57 °C / 135 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.5 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26.6 °C / 79.9 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (+1.1 °C / #2 F).
Lenovo ThinkPad E580-20KS001RGE analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (64.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.4% inférieure à la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.4% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 47% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 44% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 55% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell Latitude 5580 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.1% inférieure à la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 11% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 85% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 18% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 78% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.56 / 0.6 Watts |
| Au repos | 7.4 / 10.4 / 10.3 Watts |
| Fortement sollicité |
57 / 57 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad E580-20KS001RGE i5-8550U, Radeon RX 550 (Laptop), Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | HP ProBook 450 G4 Y8B60EA i7-7500U, GeForce 930MX, SanDisk SD8SNAT256G1002, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Dell Latitude 5580 i5-7300U, HD Graphics 620, Toshiba MQ01ACF050, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer TravelMate P2510-M-51ZQ i5-7200U, HD Graphics 620, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba THNSF5256GPUK, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 i5-8250U, Radeon RX 550 (Laptop), Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA, IPS LED, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 26% | 25% | 39% | 24% | 21% | |
| Idle Minimum * | 7.4 | 3.8 49% | 4.3 42% | 3.4 54% | 2.8 62% | 4.1 45% |
| Idle Average * | 10.4 | 6.6 37% | 10.1 3% | 5.8 44% | 6.3 39% | 6.3 39% |
| Idle Maximum * | 10.3 | 11.3 -10% | 11.8 -15% | 8 22% | 6.9 33% | 7.1 31% |
| Load Average * | 57 | 38 33% | 32 44% | 38 33% | 51.6 9% | 54.8 4% |
| Load Maximum * | 57 | 45 21% | 29 49% | 32 44% | 69.7 -22% | 66.4 -16% |
| Witcher 3 ultra * | 43.8 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad E580-20KS001RGE i5-8550U, Radeon RX 550 (Laptop), 45 Wh | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, 41 Wh | HP ProBook 450 G4 Y8B60EA i7-7500U, GeForce 930MX, 45 Wh | Dell Latitude 5580 i5-7300U, HD Graphics 620, 68 Wh | Acer TravelMate P2510-M-51ZQ i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 i5-8250U, Radeon RX 550 (Laptop), 48 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 25% | 22% | 52% | 24% | 7% | |
| Reader / Idle | 861 | 883 3% | 746 -13% | 910 6% | 1164 35% | |
| H.264 | 544 | 536 -1% | ||||
| WiFi v1.3 | 404 | 462 14% | 513 27% | 613 52% | 525 30% | 341 -16% |
| Load | 81 | 129 59% | 123 52% | 111 37% | 88 9% |
Points positifs
Points négatifs
Le E480 avec un GPU dédié n’avait pas réussi à nous convaincre et à obtenir une recommandation d’achat de notre part, malgré son rapport performances / prix excellent, principalement parce qu’il chauffait trop. Le E580 souffre aussi de ce problème, même si c’est moins flagrant.
Le E580 partage beaucoup des qualités de son petit frère, comme un excellent clavier, une combinaison efficace TrackPoint / touchpad, une évolutivité exemplaire, et une écran IPS honnête (mis à part la couverture de l’espace colorimétrique). De plus, le châssis a été significativement amélioré par rapport au E570.
Mais il n’y a pas de lumière sans ombre, et le E580 partage aussi nombre des faiblesses de son petit frère. Au premier rang desquelles on retrouve un SSD amorphe, encore plus lent dans la machine testée aujourd'hui. De plus, l’appareil dispose d’un lecteur de carte micro SD, et non de carte SD classique, choix surprenant. La gestion de la chaleur est inférieure à la moyenne, et les températures en surface de plus de 60 °C restent bien trop élevées. Au moins le ventilateur est moins bruyant, c’est déjà ça. Malheureusement cela a un coût, les performances du processeur étant décevantes. Le i7-8550U plus rapide est finalement ici moins puissant que le i5-8250U du E480. Même s’il est quand même plus rapide que son prédécesseur double cœurs, cela ne sert à rien de passer du i5 au i7. L’autonomie est aussi médiocre que sur le E480, et la garantie est limitée à 12 mois. Enfin, le throttle du GPU sur batterie est très gênant.
Le E580 chauffe moins que son petit frère. De ce fait, en prenant en compte son bon ratio prix / performances, il mérite une recommandation d'achat.
En effet, malgré tous ces points négatifs, le E580 mérite que nous le recommandions, mais non sans réserve. Seules les version i5 valent le coup, et l’utilisation sur les genoux peut devenir un sujet brûlant ! Ces problèmes mis à part, le E580 est un portable de bureau qui permet de jouer tout en ayant des arguments pour le multimédia.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad E580-20KS001RGE
- 02/19/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
