Courte critique du PC portable HP EliteBook 830 G5 (i7, FHD, SureView)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Dell Latitude 7280 | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA | |
| Dell Latitude 7390 | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET (jseb) | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Dell Latitude 7280 | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 | |
| Dell Latitude 7390 | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET (jseb) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 315 cd/m²
Contraste: 1663:1 (Valeurs des noirs: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.9
ΔE Greyscale 5 | 0.5-98 Ø5.2
87.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA IVO M133NVF3-R0, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 B125HAN02.2, , 1920x1080, 12.5" | Dell Latitude 7390 AU Optronics AUO462D / B133HAN [DELL P/N:F7VDJ], , 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 7280 AUO236D , , 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET Chi Mei, , 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook 830 G5-3JX69EA AUO482D, , 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -30% | 1% | -29% | -29% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 64.2 | 44 -31% | 65.1 1% | 44.41 -31% | 44.45 -31% | 65.5 2% |
| sRGB Coverage | 89.2 | 64.5 -28% | 90.8 2% | 65.4 -27% | 65.5 -27% | 90 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.2 | 45.45 -30% | 65.9 1% | 45.9 -30% | 46.04 -29% | 65.8 1% |
| Response Times | -15% | -39% | -8% | -1% | -29% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 40 ? -11% | 48.8 ? -36% | 32.4 ? 10% | 35 ? 3% | 48.4 ? -34% |
| Response Time Black / White * | 24.8 ? | 29.6 ? -19% | 35.2 ? -42% | 31.2 ? -26% | 26 ? -5% | 30.8 ? -24% |
| PWM Frequency | 1020 ? | |||||
| Screen | -11% | 4% | -28% | -25% | 3% | |
| Brightness middle | 316 | 344 9% | 329 4% | 310.4 -2% | 326 3% | 415 31% |
| Brightness | 326 | 313 -4% | 316 -3% | 301 -8% | 304 -7% | 396 21% |
| Brightness Distribution | 85 | 82 -4% | 92 8% | 88 4% | 81 -5% | 81 -5% |
| Black Level * | 0.19 | 0.25 -32% | 0.25 -32% | 0.32 -68% | 0.29 -53% | 0.33 -74% |
| Contrast | 1663 | 1376 -17% | 1316 -21% | 970 -42% | 1124 -32% | 1258 -24% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 4.7 -4% | 4.3 4% | 5.9 -31% | 6.49 -44% | 3.7 18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.1 | 19.4 -60% | 7.8 36% | 21 -74% | 15.95 -32% | 8.1 33% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.9 | 2.5 14% | 2.8 3% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 5 | 2.2 56% | 3.6 28% | 5.1 -2% | 6.16 -23% | 3.9 22% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.16 102% | 2.43 91% | 2.33 94% | 2.32 95% | 2.19 100% |
| CCT | 6018 108% | 6252 104% | 6928 94% | 6816 95% | 7575 86% | 6342 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57.9 | 41.2 -29% | 59.1 2% | 42 -27% | 42 -27% | 58.7 1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87.3 | 64.1 -27% | 90.6 4% | 65 -26% | 65 -26% | 89.8 3% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -19% /
-15% | -11% /
-2% | -22% /
-25% | -18% /
-22% | -8% /
-2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse |  |
| ↘ 10.8 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 54 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18.8 ms hausse |  |
| ↘ 17.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 1020 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 1020 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 1020 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 81 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 413 cd/m²
Contraste: 1258:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 3.7 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.8
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.2
89.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.19
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3948 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5116 points | |
| PCMark 10 Score | 3816 points | |
Aide | ||
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7390 SK hynix SC311 M.2 | Dell Latitude 7280 SanDisk X400 M.2 2280 256GB | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET Samsung PM951 NVMe MZVLV512 | HP EliteBook 830 G5-3JX69EA Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Moyenne Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 32% | -52% | -51% | -7% | -39% | 15% | |
| Read Seq | 2331 | 2535 9% | 493.4 -79% | 470.8 -80% | 1315 -44% | 1112 -52% | 1763 ? -24% |
| Write Seq | 1114 | 1236 11% | 413.4 -63% | 477.4 -57% | 594 -47% | 285 -74% | 1374 ? 23% |
| Read 512 | 1219 | 1751 44% | 354.6 -71% | 370.1 -70% | 661 -46% | 662 -46% | 960 ? -21% |
| Write 512 | 1058 | 1864 76% | 322.6 -70% | 323.2 -69% | 594 -44% | 468.9 -56% | 1048 ? -1% |
| Read 4k | 49.4 | 59.3 20% | 27.63 -44% | 30.23 -39% | 42.87 -13% | 30.57 -38% | 54 ? 9% |
| Write 4k | 113.9 | 129.4 14% | 64.7 -43% | 59.5 -48% | 151.6 33% | 90.3 -21% | 154.4 ? 36% |
| Read 4k QD32 | 305 | 387.9 27% | 284.4 -7% | 344.4 13% | 568 86% | 241.8 -21% | 553 ? 81% |
| Write 4k QD32 | 412.8 | 646 56% | 254.5 -38% | 183 -56% | 491.7 19% | 385.5 -7% | 487 ? 18% |
| 3DMark 11 Performance | 1954 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8022 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1162 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 72.5 | 37.79 | 31.89 | 10.71 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 22.1 | |||
| Civilization VI (2016) | 37.7 | 17.2 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.3 / 29.3 / 29.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 33.2 / 36.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.3 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.8 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.3 °C / 106 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.3 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.5 °C / 81.5 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (+0.8 °C / #1.4 F).
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 27% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 65% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 46% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 46% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 32% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 60% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.52 / 0.91 Watts |
| Au repos | 4.5 / 6.4 / 9.2 Watts |
| Fortement sollicité |
35.7 / 65.4 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 12.5" | Dell Latitude 7390 i5-8350U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 7280 i7-7600U, HD Graphics 620, SanDisk X400 M.2 2280 256GB, IPS, 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM951 NVMe MZVLV512, IPS, 1920x1080, 12.5" | Moyenne Intel UHD Graphics 620 | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 12% | 13% | 27% | 34% | 8% | -10% | |
| Idle Minimum * | 4.5 | 3.11 31% | 2.34 48% | 4.28 5% | 2.7 40% | 3.81 ? 15% | 4.43 ? 2% |
| Idle Average * | 6.4 | 5.01 22% | 5.6 12% | 5.11 20% | 4.8 25% | 6.94 ? -8% | 7.58 ? -18% |
| Idle Maximum * | 9.2 | 8.11 12% | 6.5 29% | 5.49 40% | 6.6 28% | 8.75 ? 5% | 9.43 ? -3% |
| Load Average * | 35.7 | 44.6 -25% | 43 -20% | 29.83 16% | 28.5 20% | 35 ? 2% | 45.8 ? -28% |
| Load Maximum * | 65.4 | 51.7 21% | 67.4 -3% | 30.05 54% | 29 56% | 47.5 ? 27% | 68.7 ? -5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA i5-8550U, UHD Graphics 620, 49 Wh | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 i5-8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Dell Latitude 7390 i5-8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Dell Latitude 7280 i7-7600U, HD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET i7-7500U, HD Graphics 620, 49 Wh | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 22% | 46% | 59% | 42% | 71% | |
| Reader / Idle | 766 | 1212 58% | 1660 117% | 1553 103% | 1346 76% | 1808 ? 136% |
| H.264 | 481 | 572 19% | 749 56% | 532 11% | 917 ? 91% | |
| WiFi v1.3 | 424 | 531 25% | 682 61% | 566 33% | 729 ? 72% | |
| Load | 140 | 119 -15% | 92 -34% | 159 14% | 205 46% | 116.5 ? -17% |
Verdict
Points positifs
Points négatifs
L’EliteBook 830 G5 est plus qu’une simple évolution dans l’histoire de la série EliteBook. Au vu des ambitions de l’appareil, il s’agirait plutôt d’une petite révolution, car le format 12,5 pouces semble tirer sa révérence.
D’abord, jetons un œil sur ce que HP a bien réussi dans le nouvel EliteBook. Le châssis rigide et robuste en métal en fait indéniablement partie, et il est plus fin que jamais. S’agissant d’un portable pro, l’EliteBook est doté de nombreux ports et de nombreuses fonctionnalités de sécurité. Un lecteur de carte à puce, une webcam infrarouge, un lecteur d’empreintes digitales, et la technologie SureView sont difficiles à surpasser. Les périphériques d’entrée sont de qualité variée. Le touchpad est excellent, le clavier honnête. Tous les écrans sont IPS, et les versions 400 cd/m² seront appréciées en extérieur. De plus, l’EliteBook peut accepter jusqu’à 32 Go de RAM – ce dont aucun de ses concurrents n’est capable. Les températures et les nuisances sonores sont bien maîtrisées, même lors des stress tests. Et malgré sa finesse, l’EliteBook possède des haut-parleurs convaincants, ainsi qu’une garantie de 3 ans.
L’appareil possède néanmoins quelques inconvénients. Il n'est pas équipé de lecteur de carte SD. Le trackpoint n’est pas aussi bon que ceux des ThinkPad de Lenovo, et la raison de l’ajout de touches dédiées de communication reste un mystère pour nous : la plupart des utilisateurs ne les utiliseront certainement jamais, alors qu’il manque d’autres touches importantes. Ces problèmes n’affecteront certainement pas tous les clients, à la différence de l’autonomie moyenne de l’appareil, à prendre vraiment en compte pour une machine qui se veut très mobile. Une petite batterie combinée à une consommation comparativement élevée, et vous obtenez un breuvage mortel… Enfin, le plus gros défaut de l’appareil reste sa taille et son poids. Ironique, puisqu’il s’agit là des conséquences directes du choix de HP d’équiper l'EliteBook 830 G5 d’un plus grand écran. Il est presque aussi grand que le Lenovo ThinkPad T480s de 14 pouces, et tous ses concurrents de 12,5 ou 13,3 pouces sont significativement plus compacts. Le Dell Latitude 7390 en particulier est la preuve vivante qu’un écran de 13,3 pouces n'exige pas un plus grand châssis.
L’EliteBook 830 G5 est grand et trop lourd, mais reste dans l’ensemble plutôt équilibré.
En bref, l’EliteBook ne tient pas sa promesse d’intégrer un écran plus grand dans un châssis plus petit en réduisant la largeur des bordures d’écran. Il mérite néanmoins toute notre approbation, et possède un très bon score final. Le 830 G5 est le bon choix si vous avez besoin de 32 Go de RAM – ni le Lenovo ThinkPad X280, ni le Dell Latitude 7290, ni le 7390 ne peuvent en supporter autant – mais cela se fait au prix d’un châssis comparativement volumineux.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
- 05/07/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
