Courte critique du PC portable Dell Latitude 5495 (Ryzen 7, Vega 10, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 14 5495 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (22.7 - 198.5, n=35, 2 dernières années) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 14 5495 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=31, 2 dernières années) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 210 cd/m²
Contraste: 922:1 (Valeurs des noirs: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 4.34 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.81 | 0.5-98 Ø5.2
61% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.32% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.94% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| Dell Latitude 14 5495 CMN14C9, , 1920x1080, 14" | Dell Latitude 5490-TD70X AU Optronics AUO263D, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE NV140FHM-N46, , 1920x1080, 14" | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA AUO383D, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -11% | -2% | 47% | |
| Display P3 Coverage | 40.94 | 36.28 -11% | 40.24 -2% | 61.3 50% |
| sRGB Coverage | 61.4 | 54.6 -11% | 60 -2% | 87.6 43% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.32 | 37.48 -11% | 41.57 -2% | 62.3 47% |
| Response Times | -9% | -41% | 16% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41 ? | 46.9 ? -14% | 44.8 ? -9% | 35 ? 15% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 31.2 ? -4% | 35.2 ? -17% | 25 ? 17% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 1000 ? -96% | ||
| Screen | -13% | -13% | 36% | |
| Brightness middle | 212 | 227 7% | 275 30% | 421 99% |
| Brightness | 200 | 211 6% | 272 36% | 398 99% |
| Brightness Distribution | 89 | 88 -1% | 85 -4% | 86 -3% |
| Black Level * | 0.23 | 0.19 17% | 0.26 -13% | 0.27 -17% |
| Contrast | 922 | 1195 30% | 1058 15% | 1559 69% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.34 | 5.6 -29% | 5.9 -36% | 4.08 6% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.01 | 22.4 -149% | 20 -122% | 7.48 17% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.81 | 2.4 15% | 3.6 -28% | 2.92 -4% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.44 90% | 2.36 93% | 2.32 95% |
| CCT | 6286 103% | 6506 100% | 6798 96% | 7043 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39 | 34.5 -12% | 38.1 -2% | 57 46% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61 | 54.4 -11% | 59.6 -2% | 87 43% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.9 | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -11% /
-12% | -19% /
-16% | 33% /
35% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse |  |
| ↘ 11 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 78 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 41 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 24 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 61 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 25000 Hz | ≤ 30 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 25000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 30 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 25000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3256 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2438 points | |
| PCMark 10 Score | 2585 points | |
Aide | ||
| Dell Latitude 14 5495 Intel SSDSCKKF256G8 | Dell Latitude 5490-TD70X Toshiba KSG60ZMV512G | Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Moyenne Intel SSDSCKKF256G8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 31% | 146% | 108% | 0% | |
| Write 4K | 48.45 | 90.4 87% | 114.8 137% | 119.5 147% | 48.5 ? 0% |
| Read 4K | 25.11 | 28.24 12% | 41.33 65% | 31.9 27% | 25.1 ? 0% |
| Write Seq | 341.2 | 433.7 27% | 1271 273% | 351.1 3% | 341 ? 0% |
| Read Seq | 521 | 469.3 -10% | 1171 125% | 1665 220% | 521 ? 0% |
| Write 4K Q32T1 | 202 | 297.6 47% | 218.4 8% | 268.4 33% | 202 ? 0% |
| Read 4K Q32T1 | 243.5 | 293.9 21% | 308.5 27% | 333.1 37% | 244 ? 0% |
| Write Seq Q32T1 | 320.8 | 534 66% | 1460 355% | 351.8 10% | 321 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 555 | 531 -4% | 1529 175% | 2705 387% | 555 ? 0% |
| 3DMark 11 Performance | 3129 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8942 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1659 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 85.7 | 14.4 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 33 | 10.7 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 37.6 | 12.3 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.7 / 30.7 / 30.7 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.4 / 43 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.7 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.1 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45.6 °C / 114 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.1 °C / 74 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.2 °C / 81 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (+0.4 °C / #0.7 F).
Dell Latitude 14 5495 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 24% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 70% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 30% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP EliteBook 745 G5 3UN74EA analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 39% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 50% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 49% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.23 / 0.9 Watts |
| Au repos | 4.3 / 6.6 / 7.7 Watts |
| Fortement sollicité |
32 / 40 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Latitude 14 5495 R7 2700U, Vega 10, Intel SSDSCKKF256G8, IPS LED, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 5490-TD70X i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV512G, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE R5 PRO 2500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS LED, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA R7 2700U, Vega 10, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 14" | Moyenne AMD Radeon RX Vega 10 | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -10% | -30% | -16% | -13% | -23% | |
| Idle Minimum * | 4.3 | 3.3 23% | 5.3 -23% | 4.9 -14% | 4.73 ? -10% | 4.46 ? -4% |
| Idle Average * | 6.6 | 5.54 16% | 8.3 -26% | 8.1 -23% | 7.61 ? -15% | 7.42 ? -12% |
| Idle Maximum * | 7.7 | 6.59 14% | 11.4 -48% | 10.6 -38% | 9.63 ? -25% | 8.9 ? -16% |
| Load Average * | 32 | 42.4 -33% | 42 -31% | 32.2 -1% | 33.3 ? -4% | 42 ? -31% |
| Load Maximum * | 40 | 67.6 -69% | 48.8 -22% | 42.3 -6% | 45.1 ? -13% | 61.6 ? -54% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Dell Latitude 14 5495 R7 2700U, Vega 10, 61 Wh | Dell Latitude 5490-TD70X i5-8350U, UHD Graphics 620, 68 Wh | Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE R5 PRO 2500U, Vega 8, 48 Wh | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA R7 2700U, Vega 10, 50 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 22% | -44% | -35% | 2% | |
| Reader / Idle | 1089 | 1556 43% | 671 -38% | 639 -41% | 1234 ? 13% |
| H.264 | 708 | 791 12% | 368 -48% | 426 -40% | 716 ? 1% |
| WiFi v1.3 | 562 | 897 60% | 330 -41% | 394 -30% | 608 ? 8% |
| Load | 136 | 97 -29% | 68 -50% | 95 -30% | 117.4 ? -14% |
Points positifs
Points négatifs
Le Dell Latitude 5495 pourrait être un très bon portable AMD Ryzen. Mais le conditionnel laisse entendre que les défauts de l’appareil sont presque aussi nombreux que ses qualités…
Mais faisons les choses dans l’ordre : nous étions d’abord intéressés de voir si le Latitude utilisait bien tout le potentiel de Ryzen - est la réponse est ici très positive. Le Latitude 5495 bat son alter-ego Intel, le Latitude 5490, ainsi que les concurrents comme le Lenovo ThinkPad A485 ou le HP EliteBook 745 G5. Les deux ont également une moins bonne autonomie, bien que le Latitude ait une capacité de batterie légèrement inférieure à ce qu’annoncé. En plus de ces avantages, le Latitude 5495 possède un lecteur de carte SD très rapide, un châssis robuste avec une bonne évolutivité, et de bons périphériques d’entrée. Et ses ventilateurs restent silencieux au ralenti, tandis que le châssis ne chauffe pas trop, même en cas de sollicitations.
Mais tout n'est pas rose, l’écran en est l'illustration. Celui-ci est en effet très peu lumineux, à 200 cd/m² en moyenne. Cela est problématique même à l’intérieur, dans des environnements lumineux. De plus, l’écran possède des fuites de lumière, et la couverture des espaces colorimétriques est insuffisante. C’est là le principal problème, mais pas le seul. Le châssis est lourd et bien plus épais que ceux de la concurrence, ce qui explique sans doute la taille de la batterie. Le Dell Latitude 5495 n’a pas certaines fonctionnalités que l’on s’attend à trouver dans un portable professionnel à ce prix ; par exemple un lecteur d’empreintes digitales, un dispositif de pointage, ou un clavier rétroéclairé - disponibles que dans des versions plus chères. Le Thunderbolt 3 est également absent, même en option. Et Dell a été chiche sur le SSD, en intégrant un SSD SATA III. Il en va de même pour la garantie de seulement 12 mois.
Cruelle réalité : le Dell Latitude 5495 possède bien des qualités, mais il possède également de nombreux défauts…
Dans de tels cas, il est difficile pour nous de recommander l’appareil ou de le déconseiller. Le Dell Latitude 5495 a bien des qualités, mais pour nous, l’écran sombre empêche tout simplement toute recommandation - mais nous savons que beaucoup de professionnels ont d’autres priorités que la qualité de l’écran. Au final, nous préférons certainement des concurrents comme le Lenovo ThinkPad A485 ou le HP EliteBook 745 G5, même si leur autonomie moindre est un bon argument en faveur du Latitude. Dans tous les cas, c’est toujours vrai que le portable AMD Ryzen parfait doit encore être inventé…
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Dell Latitude 14 5495
- 04/06/2019 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
