Courte critique du PC portable Dell Latitude 5290 (i5-8250U, HD)
Connection Equipment
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 5290 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Dell Latitude 7280 (Toshiba THN-M401S0640E2) | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 (Toshiba Excerie Pro M501) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (18.4 - 142, n=13, 2 dernières années) | |
| Dell Latitude 5280 (Toshiba THN-M401S0640E2) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5290 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Dell Latitude 5280 (Toshiba THN-M401S0640E2) | |
| Dell Latitude 7280 (Toshiba THN-M401S0640E2) | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 (Toshiba Excerie Pro M501) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (22.5 - 207, n=13, 2 dernières années) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 232 cd/m²
Contraste: 430:1 (Valeurs des noirs: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 11.8 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.9
ΔE Greyscale 13.9 | 0.5-98 Ø5.2
59.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.56% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.22% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.13
| Dell Latitude 5290 AUO B125XW01-V0, , 1366x768, 12.5" | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 B125HAN02.2, , 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook 830 G5-3JX74EA IVO M133NVF3-R0, , 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 7280 AUO236D , , 1920x1080, 12.5" | Dell Latitude 5280 1366x768, 12.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 11% | 59% | 12% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 39.22 | 44 12% | 64.2 64% | 44.41 13% | 39.34 0% |
| sRGB Coverage | 59 | 64.5 9% | 89.2 51% | 65.4 11% | 59.2 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.56 | 45.45 12% | 65.2 61% | 45.9 13% | 40.67 0% |
| Response Times | -58% | -36% | -57% | -36% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46.8 ? | 40 ? 15% | 36 ? 23% | 32.4 ? 31% | 42 ? 10% |
| Response Time Black / White * | 12.8 ? | 29.6 ? -131% | 24.8 ? -94% | 31.2 ? -144% | 23.2 ? -81% |
| PWM Frequency | 1020 ? | ||||
| Screen | 54% | 67% | 39% | -3% | |
| Brightness middle | 232 | 344 48% | 316 36% | 310.4 34% | 251.8 9% |
| Brightness | 218 | 313 44% | 326 50% | 301 38% | 246 13% |
| Brightness Distribution | 86 | 82 -5% | 85 -1% | 88 2% | 90 5% |
| Black Level * | 0.54 | 0.25 54% | 0.19 65% | 0.32 41% | 0.75 -39% |
| Contrast | 430 | 1376 220% | 1663 287% | 970 126% | 336 -22% |
| Colorchecker dE 2000 * | 11.8 | 4.7 60% | 4.5 62% | 5.9 50% | 11.3 4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 23.2 | 19.4 16% | 12.1 48% | 21 9% | 23.1 -0% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.9 | 2.9 26% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 13.9 | 2.2 84% | 5 64% | 5.1 63% | 13.2 5% |
| Gamma | 2.13 103% | 2.16 102% | 2.22 99% | 2.33 94% | 2.05 107% |
| CCT | 16629 39% | 6252 104% | 6018 108% | 6816 95% | 14912 44% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.6 | 41.2 10% | 57.9 54% | 42 12% | 37.6 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59.2 | 64.1 8% | 87.3 47% | 65 10% | 59.2 0% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 2% /
30% | 30% /
53% | -2% /
21% | -13% /
-6% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 12.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7.6 ms hausse |  |
| ↘ 5.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 29 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 46.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 26.8 ms hausse |  |
| ↘ 20 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 79 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4019 points | |
| PCMark 10 Score | 3741 points | |
Aide | ||
| Dell Latitude 5290 Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | HP EliteBook 830 G5-3JX74EA Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Dell Latitude 7280 SanDisk X400 M.2 2280 256GB | Dell Latitude 5280 Toshiba MQ01ACF050 | Moyenne Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 409% | 278% | 55% | -85% | 40% | 660% | |
| Read Seq | 472.8 | 2535 436% | 2331 393% | 470.8 0% | 107.5 -77% | 465 ? -2% | 2558 ? 441% |
| Write Seq | 164.5 | 1236 651% | 1114 577% | 477.4 190% | 95.3 -42% | 379 ? 130% | 3865 ? 2250% |
| Read 512 | 310.1 | 1751 465% | 1219 293% | 370.1 19% | 31.13 -90% | 315 ? 2% | 1549 ? 400% |
| Write 512 | 163.4 | 1864 1041% | 1058 547% | 323.2 98% | 45.49 -72% | 315 ? 93% | 1763 ? 979% |
| Read 4k | 19.71 | 59.3 201% | 49.4 151% | 30.23 53% | 0.357 -98% | 24.6 ? 25% | 55 ? 179% |
| Write 4k | 83.5 | 129.4 55% | 113.9 36% | 59.5 -29% | 0.827 -99% | 80.8 ? -3% | 326 ? 290% |
| Read 4k QD32 | 173.4 | 387.9 124% | 305 76% | 344.4 99% | 0.737 -100% | 227 ? 31% | 958 ? 452% |
| Write 4k QD32 | 163.5 | 646 295% | 412.8 152% | 183 12% | 0.795 -100% | 233 ? 43% | 641 ? 292% |
| 3DMark 11 Performance | 1770 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7862 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 904 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 51.8 | 29.6 | 24.2 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.3 / 29.3 / 29.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 34.3 / 39.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.3 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.2 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 51 °C / 124 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.3 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30.3 °C / 86.5 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-2 °C / #-3.6 F).
Dell Latitude 5290 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 27% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 46% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 46% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 32% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 60% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.28 / 0.47 Watts |
| Au repos | 2.68 / 4.3 / 5.2 Watts |
| Fortement sollicité |
40.3 / 68 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Le Latitude 5290 est un portable compact que Dell a optimisé pour un usage professionnel - avec tous les avantages et inconvénients que cela implique de cibler des usages spécifiques.
Parmi les avantages, on retrouve un bon clavier et un châssis robuste. Le Latitude possède également un port VGA, sans doute toujours apprécié de certaines entreprises, les rétroprojecteurs VGA étant encore largement utilisés. De plus, le Latitude tourne toujours de façon très silencieuse au ralenti, tout en offrant des performances CPU supérieures à la moyenne. L’autonomie est bonne, et les haut-parleurs pas mauvais pour un appareil pro compact. Ses deux emplacements de RAM pouvant monter jusqu’à 32 Go, permettent de le faire évoluer.
Le plus gros problème du Latitude 5290 qui gâche tout le reste, est son écran LCD. Dell a ainsi choisi une dalle HD TN totalement bas de gamme, comme cela se fait encore aujourd’hui dans les portables pros – c’est pourquoi on en trouve toujours sous la barre des 1 000 €. Mais en termes de prix, le Latitude 5290 joue dans une autre cour ; cet écran paraît alors complètement hors propos. Par rapport à ça, les autres points faibles du Latitude, comme l’absence de TrackPoint ou de clavier rétroéclairé, le mauvais positionnement du lecteur de carte micro SD, la courte garantie, ou le SSD Sata III, paraissent vraiment mineurs.
Même si le Dell Latitude 5290 marque des points dans de nombreux domaines, il ne peut recevoir de recommandation d’achat. Les entreprises ne devraient pas maltraiter la vue de leurs employés avec un si mauvais écran.
Évidemment, le Dell Latitude 5290 ne reçoit pas de recommandation d’achat à cause de son écran, vraiment catastrophique pour cette gamme de prix. Si Dell proposait un meilleur écran, l’appareil pourrait être intéressant. Les entreprises qui ne voudraient pas infliger un tel écran à leurs salariés devraient se tourner vers d’autres modèles, comme le Lenovo ThinkPad X280 ou le HP EliteBOok 830 G5 (test à venir). Le Dell Latitude 7290 que nous n’avons pas encore testé pourrait également être une bonne affaire.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Dell Latitude 5290
- 04/30/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
