Courte critique du PC portable Dell Latitude 15 3590 (i7-8550U, Radeon 530, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ProBook 650 G4 3UP57EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell Latitude 15 3590-K8JP (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ProBook 650 G4 3UP57EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell Latitude 15 3590-K8JP (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| Dell Latitude 15 3590-K8JP | |
| HP ProBook 650 G4 3UP57EA | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Dell Latitude 15 3590-K8JP | |
| HP ProBook 650 G4 3UP57EA | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 229.9 cd/m²
Contraste: 451:1 (Valeurs des noirs: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 12.49 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.01
ΔE Greyscale 12.6 | 0.5-98 Ø5.2
56.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
38.68% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
56.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.44% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.84
| Dell Latitude 15 3590-K8JP AU Optronics AUO38ED, TN LED, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 9570 i7 UHD LQ156D1, IPS, 15.6", 3840x2160 | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE Chi Mei CMN15D3, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP ProBook 650 G4 3UP57EA CMN15D3, IPS LED, 15.6", 1920x1080 | Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE LG Philips LP156WFB-SPB1, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 97% | 13% | 12% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 37.44 | 79.1 111% | 42.27 13% | 41.89 12% | 35.25 -6% |
| sRGB Coverage | 56.4 | 98.8 75% | 63.5 13% | 63 12% | 53 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 38.68 | 79.2 105% | 43.69 13% | 43.28 12% | 36.43 -6% |
| Response Times | -104% | -93% | -47% | -59% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 29.6 ? | 46.4 ? -57% | 40 ? -35% | 31 ? -5% | 36 ? -22% |
| Response Time Black / White * | 12.8 ? | 32 ? -150% | 32 ? -150% | 24 ? -88% | 25 ? -95% |
| PWM Frequency | 980 ? | 25000 ? | 1000 ? | ||
| Screen | 82% | 50% | 40% | 48% | |
| Brightness middle | 229.9 | 494 115% | 259 13% | 305 33% | 231 0% |
| Brightness | 219 | 457 109% | 230 5% | 270 23% | 227 4% |
| Brightness Distribution | 85 | 88 4% | 82 -4% | 80 -6% | 88 4% |
| Black Level * | 0.51 | 0.34 33% | 0.19 63% | 0.39 24% | 0.16 69% |
| Contrast | 451 | 1453 222% | 1363 202% | 782 73% | 1444 220% |
| Colorchecker dE 2000 * | 12.49 | 5.2 58% | 3.13 75% | 3.26 74% | 4.83 61% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 22.29 | 17.5 21% | 7.81 65% | 6.84 69% | 8.42 62% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.01 | 3.09 23% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 12.6 | 2.7 79% | 1.42 89% | 1.98 84% | 3.49 72% |
| Gamma | 1.84 120% | 2.1 105% | 2.36 93% | 2.38 92% | 2.54 87% |
| CCT | 13565 48% | 7038 92% | 6391 102% | 6540 99% | 6233 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35.7 | 71.2 99% | 40 12% | 40 12% | 34 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 56.2 | 98.8 76% | 63 12% | 63 12% | 53 -6% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 25% /
60% | -10% /
26% | 2% /
23% | -6% /
23% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 12.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 8.4 ms hausse |  |
| ↘ 4.4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 30 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 29.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17.2 ms hausse |  |
| ↘ 12.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 36 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8702 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Alienware 17 R5 | |
| Moyenne Intel Core i7-8550U (1.43 - 1.95, n=32) | |
| Lenovo V330-15IKB | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Alienware 17 R5 | |
| Moyenne Intel Core i7-8550U (4.38 - 8.56, n=32) | |
| Lenovo V330-15IKB | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Moyenne Intel Core i7-8550U (11694 - 24180, n=31) | |
| Lenovo V330-15IKB | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Moyenne Intel Core i7-8550U (4202 - 8211, n=31) | |
| Lenovo V330-15IKB | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Lenovo V330-15IKB | |
| Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB | |
| Moyenne Intel Core i7-8550U (258 - 435, n=11) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3983 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4781 points | |
| PCMark 10 Score | 3455 points | |
Aide | ||
| Dell Latitude 15 3590-K8JP Toshiba MQ01ACF050 | Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | MSI Prestige PS42 8RB-059 Toshiba KSG60ZMV512G | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Lite-On CA3-8D256-Q11 | Lenovo IdeaPad 330-15ARR-81D2005JGE Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 15% | 7598% | 9873% | -30% | |
| Write 4K | 1.216 | 1.283 6% | 96.3 7819% | 89.4 7252% | 0.217 -82% |
| Read 4K | 0.451 | 0.493 9% | 25.29 5508% | 44.64 9798% | 0.367 -19% |
| Write Seq | 117.6 | 79.3 -33% | 475.8 305% | 830 606% | 98.8 -16% |
| Read Seq | 120 | 136.7 14% | 464.5 287% | 1774 1378% | 131.1 9% |
| Write 4K Q32T1 | 1.212 | 2.266 87% | 182 14917% | 310.6 25527% | 0.222 -82% |
| Read 4K Q32T1 | 0.844 | 1.068 27% | 264.6 31251% | 266.4 31464% | 0.781 -7% |
| Write Seq Q32T1 | 115.1 | 108.7 -6% | 512 345% | 831 622% | 97 -16% |
| Read Seq Q32T1 | 121.6 | 143.7 18% | 545 348% | 2962 2336% | 93.3 -23% |
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| Dell G3 15 3579 | |
| MSI Prestige PS42 8RB-059 | |
| Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5 | |
| Dell Latitude 5591 | |
| HP EliteBook 755 G5 3UN79EA | |
| Dell Latitude 15 3590-K8JP | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| Moyenne AMD Radeon 530 (2113 - 2654, n=5) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK | |
| Acer Switch One 10 SW1-011-14UQ | |
| 1280x720 Performance Combined | |
| Dell G3 15 3579 | |
| MSI Prestige PS42 8RB-059 | |
| Dell Latitude 5591 | |
| Dell Latitude 15 3590-K8JP | |
| Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5 | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| Moyenne AMD Radeon 530 (1549 - 2816, n=5) | |
| HP EliteBook 755 G5 3UN79EA | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK | |
| Acer Switch One 10 SW1-011-14UQ | |
| 3DMark 11 Performance | 2935 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8707 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1810 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 108.9 | 59.6 | 49.4 | 15.4 |
| The Witcher 3 (2015) | 32.8 | 19.8 | 11.1 | 6.3 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 33.3 | 21.3 | 10.6 | 8.5 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 31.6 / 31.8 / 31.8 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 45.5 / 48.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.2 dB(A) | ||
| Dell Latitude 15 3590-K8JP Radeon 530, i5-8550U, Toshiba MQ01ACF050 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11 | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE GeForce MX130, i5-8250U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | HP ProBook 650 G4 3UP57EA UHD Graphics 620, i5-8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE UHD Graphics 620, i5-8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN | HP EliteBook 755 G5 3UN79EA Vega 10, R7 2700U, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Dell Latitude 5591 GeForce MX130, i7-8850H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | 8% | 4% | 11% | 8% | 3% | |
| off / environment * | 28.2 | 30.3 -7% | 30.3 -7% | 30.3 -7% | 30 -6% | 30.5 -8% | 29 -3% |
| Idle Minimum * | 31.6 | 30.3 4% | 30.3 4% | 32 -1% | 30 5% | 30.5 3% | 29 8% |
| Idle Average * | 31.8 | 30.3 5% | 30.3 5% | 33.8 -6% | 30 6% | 30.5 4% | 29 9% |
| Idle Maximum * | 31.8 | 30.3 5% | 31 3% | 34.2 -8% | 30 6% | 30.5 4% | 30.3 5% |
| Load Average * | 45.5 | 37.1 18% | 35.6 22% | 36.2 20% | 34.8 24% | 37.5 18% | 46.5 -2% |
| Witcher 3 ultra * | 49.2 | 43.3 12% | |||||
| Load Maximum * | 48.8 | 43 12% | 38.6 21% | 35.6 27% | 33.5 31% | 35 28% | 48.6 -0% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(-) La température maximale du côté supérieur est de 52.6 °C / 127 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.4 °C / 112 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.2 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 33.4 °C / 92 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 31.2 °C / 88.2 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (-3.6 °C / #-6.5 F).
Dell Latitude 15 3590-K8JP analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.9% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (12.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 75% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 75% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.1 / 0.34 Watts |
| Au repos | 8.2 / 8.4 / 8.4 Watts |
| Fortement sollicité |
62.6 / 66.8 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Latitude 15 3590-K8JP i5-8550U, Radeon 530, Toshiba MQ01ACF050, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.6" | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE i5-8250U, GeForce MX130, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP ProBook 650 G4 3UP57EA i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | HP EliteBook 755 G5 3UN79EA R7 2700U, Vega 10, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Huawei MateBook D 15-53010BAJ i5-8250U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -71% | 24% | 42% | 5% | 8% | |
| Idle Minimum * | 8.2 | 9.48 -16% | 3.3 60% | 3.2 61% | 5 39% | 4.2 49% |
| Idle Average * | 8.4 | 16.1 -92% | 5.6 33% | 6 29% | 10.6 -26% | 7.2 14% |
| Idle Maximum * | 8.4 | 16.9 -101% | 7.8 7% | 6.4 24% | 12.9 -54% | 12.1 -44% |
| Load Average * | 62.6 | 90.8 -45% | 54 14% | 34 46% | 40.6 35% | 51.1 18% |
| Witcher 3 ultra * | 53.6 | 52.7 2% | ||||
| Load Maximum * | 66.8 | 134.4 -101% | 63 6% | 34.4 49% | 46.6 30% | 59.9 10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Dell Latitude 15 3590-K8JP i5-8550U, Radeon 530, 56 Wh | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE i5-8250U, GeForce MX130, 48 Wh | HP ProBook 650 G4 3UP57EA i5-8250U, UHD Graphics 620, 48 Wh | Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE i5-8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh | HP EliteBook 755 G5 3UN79EA R7 2700U, Vega 10, 56 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 4% | 14% | 20% | 5% | -3% | |
| Reader / Idle | 857 | 715 -17% | ||||
| WiFi v1.3 | 408 | 576 41% | 505 24% | 491 20% | 429 5% | 499 22% |
| Load | 114 | 76 -33% | 118 4% | 99 -13% | ||
| Witcher 3 ultra | 62 |
Points positifs
Points négatifs
Le Latitude 3590 cible les utilisateurs sensibles au prix, qui ne sont pas à la recherche du meilleur écran ou d’un design séduisant. C’est une machine terne, qui fait tout juste ce qu’on attend d’elle, avec un écran mal calibré, des touches en plastique bon marché, un ventilateur plutôt bruyant, et un trackpad mou. Pas si mauvais pour son prix inférieur à 500 $, mais en aucun attractif pour les versions les plus haut de gammes à près de 1 000 $.
De nombreux aspects du Latitude 3590 seront nous l’espérons corrigés avec les versions futures. D’abord, l’entrée secteur propriétaire est peu pratique et obsolète, alors que la charge via USB C est maintenant disponible, jusqu’à 100 W. Le ThinkPad E580 concurrent, par exemple, y est déjà passé. Ensuite, le lecteur d’empreintes digitales en option est un lecteur basique non intégré au bouton de démarrage comme sur les XPS. Enfin, l’absence de carte GeForce MX Pascal est dommage, alors qu’il n’y a qu’une version avec la vieille Radeon 530. Ces fonctionnalités auraient pu être intégrées, sans trop affecter le prix de l’appareil.
Les meilleures raisons d’acheter un Latitude 3590 sont son faible prix d’appel, et ses possibilités de garantie variées. Autrement, les concurrents comme le ProBook 650 G4, le TravelMate P2510 ou le ThinkPad E580 sont plus faciles à faire évoluer, et sont plus avantageux pour leur prix. Il faut éviter les configurations plus chères, même le Latitude 5590 moins cher étant alors un meilleur choix.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Dell Latitude 15 3590-K8JP
- 09/20/2018 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
