Courte critique du PC portable Aorus X9 (i7-7820HK, GTX 1070 SLI, QHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Aorus X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus G752VS-BA338T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Aorus X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus G752VS-BA338T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| Alienware 17 R4 | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
| Aorus X9 | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| iperf3 receive AX12 | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Alienware 17 R4 | |
| Aorus X9 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 346 cd/m²
Contraste: 641:1 (Valeurs des noirs: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 5.98 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.47 | 0.5-98 Ø5.2
84% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
55% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
61.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
84% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
60.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
| Aorus X9 AUO B173QTN01.3 (AUO1396), 2560x1440, 17.3" | Alienware 17 R4 2560x1440, 17.3" | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro CMN N173HHE-G32 (CMN1747), 1920x1080, 17.3" | Asus G752VS-BA338T AU Optronics B173HAN01.1 (AUO119D), 1920x1080, 17.3" | Acer Predator 17 G9-793-70PJ AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), 3840x2160, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | 37% | 4% | 41% | |
| Display P3 Coverage | 60.6 | 61.2 1% | 90.3 49% | 61.6 2% | 86.4 43% |
| sRGB Coverage | 84 | 82.9 -1% | 99.6 19% | 90.3 8% | 99.9 19% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 61.1 | 60.5 -1% | 86.8 42% | 62.8 3% | 99.1 62% |
| Response Times | -67% | 22% | -181% | -210% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 21.6 ? | 30 ? -39% | 11.6 ? 46% | 36 ? -67% | 50 ? -131% |
| Response Time Black / White * | 6.6 ? | 12.8 ? -94% | 6.8 ? -3% | 26 ? -294% | 25.6 ? -288% |
| PWM Frequency | 25000 ? | ||||
| Screen | 3% | 36% | 5% | 29% | |
| Brightness middle | 346 | 402.3 16% | 274 -21% | 307 -11% | 343 -1% |
| Brightness | 326 | 372 14% | 262 -20% | 300 -8% | 328 1% |
| Brightness Distribution | 88 | 86 -2% | 87 -1% | 88 0% | 84 -5% |
| Black Level * | 0.54 | 0.62 -15% | 0.26 52% | 0.32 41% | 0.29 46% |
| Contrast | 641 | 649 1% | 1054 64% | 959 50% | 1183 85% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.98 | 5.6 6% | 1.36 77% | 5.53 8% | 4.01 33% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.77 | 9.8 -0% | 4.1 58% | 11.54 -18% | 6.03 38% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.47 | 4.7 14% | 0.64 88% | 7 -28% | 4.7 14% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.14 103% | 2.19 100% | 2.48 89% | 2.4 92% |
| CCT | 7721 84% | 7519 86% | 6551 99% | 8103 80% | 6451 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 55 | 53.7 -2% | 77 40% | 58 5% | 88 60% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 84 | 82.2 -2% | 100 19% | 90 7% | 100 19% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -21% /
-7% | 32% /
34% | -57% /
-20% | -47% /
-0% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 6.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 4.6 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 21.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11.6 ms hausse |  |
| ↘ 10 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 30 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Alienware 17 R4 | |
| Aorus X9 | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Aorus X9 | |
| Alienware 17 R4 | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| PCMark 10 - Score | |
| Aorus X9 | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5020 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5240 points | |
| PCMark 10 Score | 5611 points | |
Aide | ||
| Aorus X9 Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Alienware 17 R4 SK Hynix PC300 NVMe 512 GB | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0) | Asus G752VS-BA338T Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Acer Predator 17 G9-793-70PJ Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -72% | 1% | -11% | -26% | |
| Seq Read | 2695 | 1752 -35% | 3137 16% | 2824 5% | 2237 -17% |
| Seq Write | 1678 | 735 -56% | 2352 40% | 1554 -7% | 1230 -27% |
| 4K Read | 50.6 | 35.61 -30% | 50.1 -1% | 49.71 -2% | 37.51 -26% |
| 4K Write | 134.3 | 113.4 -16% | 128.8 -4% | 138.9 3% | 120.8 -10% |
| 4K-64 Read | 1214 | 620 -49% | 1048 -14% | 744 -39% | 851 -30% |
| 4K-64 Write | 1176 | 671 -43% | 925 -21% | 1185 1% | 646 -45% |
| Access Time Read * | 0.039 | 0.042 -8% | 0.041 -5% | 0.058 -49% | 0.052 -33% |
| Access Time Write * | 0.028 | 0.123 -339% | 0.029 -4% | 0.027 4% | 0.033 -18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Aorus X9 | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Aorus X9 | |
| Alienware 17 R4 | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Aorus X9 | |
| MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
| Alienware 17 R4 | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| 3DMark 11 Performance | 23326 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 166876 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 32510 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 20379 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 8931 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 - 3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Aorus X9 | |
| Guru Mars K | |
| SCHENKER XMG U727 2017 | |
| Battlefield 1 - 3840x2160 High Preset AA:T | |
| Aorus X9 | |
| SCHENKER XMG U727 2017 | |
| Asus G752VS | |
| Titanfall 2 - 3840x2160 High / Enabled AA:TS AF:8x | |
| Aorus X9 | |
| SCHENKER XMG U727 2017 | |
| Asus G752VS | |
| Call of Duty Infinite Warfare - 3840x2160 High / On AA:FX | |
| SCHENKER XMG U727 2017 | |
| Aorus X9 | |
| Asus G752VS | |
| Dishonored 2 - 3840x2160 High Preset AA:TX | |
| Aorus X9 | |
| SCHENKER XMG U727 2017 | |
| Asus G752VS | |
| Watch Dogs 2 - 3840x2160 High Preset | |
| Aorus X9 | |
| SCHENKER XMG U727 2017 | |
| Asus G752VS | |
| Resident Evil 7 - 3840x2160 High / On AA:FXAA+T | |
| SCHENKER XMG U727 2017 | |
| Asus G752VS | |
| Aorus X9 | |
| For Honor - 3840x2160 High Preset AA:T AF:8x | |
| Aorus X9 | |
| SCHENKER XMG U727 2017 | |
| Asus G752VS | |
| Ghost Recon Wildlands - 3840x2160 Very High Preset AA:T AF:8x | |
| Aorus X9 | |
| Guru Mars K | |
| Asus G752VS | |
| Prey - 3840x2160 High Preset AA:2TX SM AF:8x | |
| Aorus X9 | |
| Guru Mars K | |
| Asus G752VS | |
| Rocket League - 3840x2160 High Quality AA:High FX | |
| Aorus X9 | |
| Guru Mars K | |
| Asus G752VS | |
| F1 2017 - 3840x2160 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Guru Mars K | |
| Asus G752VS | |
| Aorus X9 | |
| Ark Survival Evolved - 3840x2160 Epic Preset (100 % Resolution Scale) | |
| Aorus X9 | |
| Guru Mars K | |
| Asus G752VS | |
| FIFA 18 - 3840x2160 Ultra Preset | |
| Guru Mars K | |
| Aorus X9 | |
| Asus G752VS | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 167 | 99.9 | 69.3 | ||
| Battlefield 1 (2016) | 143 | 129 | 74.1 | ||
| Titanfall 2 (2016) | 143 | 141 | 68.4 | ||
| Call of Duty Infinite Warfare (2016) | 122 | 111 | 58.6 | ||
| Dishonored 2 (2016) | 92.4 | 78.6 | 60 | ||
| Watch Dogs 2 (2016) | 111 | 90.9 | 59 | ||
| Resident Evil 7 (2017) | 146 | 123 | 42 | ||
| For Honor (2017) | 177 | 163 | 83.9 | ||
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 112 | 68.8 | 53.1 | ||
| Prey (2017) | 140 | 137 | 79.1 | ||
| Rocket League (2017) | 219 | 141 | |||
| Dirt 4 (2017) | 115 | 70.4 | |||
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 102 | 93.3 | 37.1 | ||
| F1 2017 (2017) | 132 | 89 | 42 | ||
| Ark Survival Evolved (2017) | 88.6 | 53 | 25.8 | ||
| FIFA 18 (2017) | 330 | 310 | 187 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 35 / 37 / 43 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 49 / 60 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30 dB(A) | ||
| Aorus X9 GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), i7-7820HK | Alienware 17 R4 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Asus G752VS-BA338T GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | Acer Predator 17 G9-793-70PJ GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | 5% | 14% | 11% | |
| off / environment * | 30 | 28.2 6% | 30 -0% | 30 -0% | 31 -3% |
| Idle Minimum * | 35 | 35.6 -2% | 33 6% | 30 14% | 32 9% |
| Idle Average * | 37 | 35.6 4% | 34 8% | 32 14% | 35 5% |
| Idle Maximum * | 43 | 35.7 17% | 38 12% | 36 16% | 38 12% |
| Load Average * | 49 | 50.2 -2% | 44 10% | 43 12% | 42 14% |
| Witcher 3 ultra * | 56 | 50.2 10% | 56 -0% | 43 23% | 44 21% |
| Load Maximum * | 60 | 50.2 16% | 62 -3% | 49 18% | 50 17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(-) La température maximale du côté supérieur est de 47 °C / 117 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 62 °C / 144 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.3 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 42.1 °C / 108 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 44 °C / 111.2# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-15.1 °C / #-27.2 F).
| Aorus X9 GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), i7-7820HK | Alienware 17 R4 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Asus G752VS-BA338T GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | Acer Predator 17 G9-793-70PJ GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 2% | -5% | 16% | 17% | |
| Maximum Upper Side * | 47 | 49.6 -6% | 46 2% | 41 13% | 39.1 17% |
| Maximum Bottom * | 62 | 56 10% | 57 8% | 39.3 37% | 42.1 32% |
| Idle Upper Side * | 30 | 29.6 1% | 34 -13% | 28.8 4% | 27.9 7% |
| Idle Bottom * | 30 | 29.2 3% | 35 -17% | 27.3 9% | 26.1 13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Aorus X9 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 24% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 70% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 15% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 82% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Alienware 17 R4 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.1% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 78% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 62% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.5 / 1.5 Watts |
| Au repos | 29 / 35 / 42 Watts |
| Fortement sollicité |
140 / 334 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Aorus X9 GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), i7-7820HK | Alienware 17 R4 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Asus G752VS-BA338T GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | Acer Predator 17 G9-793-70PJ GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 7% | -2% | 33% | 23% | |
| Idle Minimum * | 29 | 37.5 -29% | 34 -17% | 21 28% | 23 21% |
| Idle Average * | 35 | 37.6 -7% | 41 -17% | 27 23% | 33 6% |
| Idle Maximum * | 42 | 37.6 10% | 50 -19% | 32 24% | 40 5% |
| Load Average * | 140 | 122.4 13% | 106 24% | 86 39% | 94 33% |
| Witcher 3 ultra * | 295 | 180.3 39% | 257 13% | 165 44% | 177 40% |
| Load Maximum * | 334 | 277.4 17% | 320 4% | 206 38% | 228 32% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Aorus X9 i7-7820HK, GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 94.24 Wh | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 75 Wh | Asus G752VS-BA338T i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 90 Wh | Acer Predator 17 G9-793-70PJ i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 88 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 30% | 3% | 99% | 59% | |
| Reader / Idle | 174 | 276 59% | 182 5% | 445 156% | 323 86% |
| H.264 | 138 | 148 7% | 257 86% | ||
| WiFi v1.3 | 134 | 181 35% | 144 7% | 293 119% | 218 63% |
| Load | 71 | 69 -3% | 65 -8% | 96 35% | 91 28% |
Points positifs
Points négatifs
Même si le X9 est équipé de deux cartes graphiques, ce portable de jeu de Gigabyte est très fin et, vu ses performances, plutôt léger. Il impressionne avec son châssis de grande qualité, un design haut en couleur, et un clavier mécanique.
Celui-ci est particulièrement bon, et démarque l’appareil des autres portables haut-de-gamme de 17 pouces. Il possède également une bonne connectivité à la hauteur de la concurrence. Par exemple, le X9 est équipé d’un port moderne Thunderbolt 3.
Nous sommes moins satisfaits de l’écran QHD, qui prend en charge le 120 Hz, possède un taux de réponse bas, et qui est certifié pour le X-Rite Pantone, mais qui possède un mauvais contraste et une mauvaise valeur des noirs, ainsi que des angles de vue limités. Nous sommes également déçus par l’autonomie et les nuisances sonores. L’appareil de 17 pouces devient tout simplement trop bruyant en 3D. La bonne qualité sonore du système ne compense pas complètement ces lacunes.
Le choix de la technologie SLI apporte son lot d’avantages et d’inconvénients. D’un côté l’Aorus X9 possède des performances supérieures pour les programmes compatibles avec le double GPU, qui fait honte même aux portables avec une GTX 1080. Mais d’un autre côté, le deuxième GPU - surprise surprise - a un impact négatif sur le refroidissement (température, nuisances sonores…), la consommation d’énergie et la mobilité - d’autant que tous les jeux modernes ne prennent pas en compte le SLI, rendant superflue la deuxième GTX 1070 dans ce cas.
Avec la grosse dépendance aux pilotes et une tendance aux micro-saccades, les systèmes double GPU sont fait pour les fans absolus plus que pour les joueurs classiques. Si vous voulez simplement allumer votre appareil et jouer, sans avoir à vous inquiéter constamment des mises à jour des pilotes, tout en ayant toujours de bonnes performances sur des résolutions supérieures à 1 920 x 1 080, vous devriez plutôt vous orienter vers un portable équipé d’une unique carte graphique (GTX 1070 ou GTX 1080). Au final, l’Aorus X9 n’est pas assez bon pour rentrer dans notre Top 10 des portables de jeu.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Aorus X9
- 04/14/2018 v6 (old)
Florian Glaser
Price comparison
