Courte critique du PC convertible HP Pavilion x2 12
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Size Comparison
Networking | |
iperf Server (receive) TCP 1 m | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Lenovo IdeaPad MIIX 310-10ICR | |
iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Lenovo IdeaPad MIIX 310-10ICR |
|
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 314 cd/m²
Contraste: 654:1 (Valeurs des noirs: 0.48 cd/m²)
ΔE Color 6.12 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.1 | 0.5-98 Ø5.2
71.74% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
46.81% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
52.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
72.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
53.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
HP Pavilion x2 12-b000ng LG Philips LGD04A5, IPS, 1920x1280, 12" | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Samsung SDC3853, IPS, 2736x1824, 12.3" | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM Panasonic VVX12T041N00, IPS, 2160x1440, 12" | Lenovo IdeaPad Miix 700 Samsung L_QLLTN120QL01L01, IPS, 2160x1440, 12" | Samsung Galaxy Tab Pro S W700N Digital Flat Panel (NoName), sAMOLED, 2160x1440, 12.1" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | 30% | 27% | 32% | ||
Display P3 Coverage | 53.2 | 67.5 27% | 65.5 23% | 68.1 28% | |
sRGB Coverage | 72.4 | 96.6 33% | 96.1 33% | 97.4 35% | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 52.9 | 69 30% | 66.9 26% | 70.2 33% | |
Response Times | -18% | 11% | 31% | ||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38 ? | 46 ? -21% | 20 ? 47% | 30 ? 21% | |
Response Time Black / White * | 27 ? | 31 ? -15% | 34 ? -26% | 16 ? 41% | |
PWM Frequency | 50 ? | 1000 ? | 200 ? | ||
Screen | 40% | 10% | 13% | 224% | |
Brightness middle | 314 | 389.2 24% | 345 10% | 341 9% | 363 16% |
Brightness | 308 | 392 27% | 328 6% | 318 3% | 378 23% |
Brightness Distribution | 93 | 92 -1% | 91 -2% | 87 -6% | 90 -3% |
Black Level * | 0.48 | 0.27 44% | 0.38 21% | 0.36 25% | 0.03 94% |
Contrast | 654 | 1441 120% | 908 39% | 947 45% | 12100 1750% |
Colorchecker dE 2000 * | 6.12 | 3.61 41% | 8.4 -37% | 6 2% | 4.8 22% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.92 | 11.9 -9% | 6.91 37% | ||
Greyscale dE 2000 * | 6.1 | 3.8 38% | 4.3 30% | 8.12 -33% | 5.04 17% |
Gamma | 2.35 94% | 2.16 102% | 2.63 84% | 2.23 99% | 2.57 86% |
CCT | 7391 88% | 5969 109% | 7368 88% | 7011 93% | 7255 90% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 46.81 | 63 35% | 62 32% | 63.4 35% | 73 56% |
Color Space (Percent of sRGB) | 71.74 | 97 35% | 97.4 36% | ||
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 17% /
30% | 16% /
14% | 25% /
20% | 224% /
224% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
27 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse | |
↘ 13 ms chute | ||
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
38 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse | |
↘ 21 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 51 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
HP Pavilion x2 12-b000ng SanDisk Z400s SD8SNAT-128G | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Samsung MZFLV128 NVMe | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM Kingston RBU-SNS8152S3256GG2 | Lenovo IdeaPad Miix 700 Samsung MZNLN128HCGR-000L2 | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Apple SSD AP0256 | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | 22% | 35% | 45% | 123% | |
Read Seq | 477.3 | 663 39% | 518 9% | 497.9 4% | 754 58% |
Write Seq | 184.3 | 158.2 -14% | 199.9 8% | 153.5 -17% | 638 246% |
Read 512 | 226.2 | 313.1 38% | 374.9 66% | 401.2 77% | 616 172% |
Write 512 | 176.2 | 158.2 -10% | 201 14% | 154.5 -12% | 678 285% |
Read 4k | 21.12 | 30.14 43% | 29.3 39% | 36.2 71% | 14.6 -31% |
Write 4k | 57.9 | 68 17% | 76.8 33% | 95.5 65% | 20.5 -65% |
Read 4k QD32 | 136.4 | 243.7 79% | 272 99% | 389.5 186% | 464 240% |
Write 4k QD32 | 173.2 | 149.2 -14% | 197.1 14% | 154 -11% | 315 82% |
PCMark 7 Score | 4275 points | |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2831 points | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3198 points | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3773 points | |
Aide |
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM | |
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
HP Pavilion x2 12-b000ng | |
Lenovo IdeaPad Miix 700 | |
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N |
3DMark | |
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM | |
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
HP Pavilion x2 12-b000ng | |
Lenovo IdeaPad Miix 700 | |
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
HP Pavilion x2 12-b000ng | |
Lenovo IdeaPad Miix 700 | |
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N |
3DMark 06 Standard Score | 7530 points | |
3DMark 11 Performance | 1260 points | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 41366 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 4330 points | |
3DMark Fire Strike Score | 671 points | |
Aide |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 48 | 23.8 | 21.9 | |
Battlefield 4 (2013) | 34.3 | 23.2 | 15.2 | |
Dirt Rally (2015) | 57.8 | 16 | 12.5 |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 49.6 °C / 121 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46.5 °C / 116 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.6 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 44.1 °C / 111.4# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-16.1 °C / #-29 F).
HP Pavilion x2 12-b000ng analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.4% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (12.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 83% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 82% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.45 / 0.52 Watts |
Au repos | 5.3 / 8.2 / 9 Watts |
Fortement sollicité |
20.7 / 21.4 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
HP Pavilion x2 12-b000ng 6Y30, HD Graphics 515, SanDisk Z400s SD8SNAT-128G, IPS, 1920x1280, 12" | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM 6200U, HD Graphics 520, Kingston RBU-SNS8152S3256GG2, IPS, 2160x1440, 12" | Lenovo IdeaPad Miix 700 6Y54, HD Graphics 515, Samsung MZNLN128HCGR-000L2, IPS, 2160x1440, 12" | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, Apple SSD AP0256, IPS, 2304x1440, 12" | Samsung Galaxy Tab Pro S W700N 6Y30, HD Graphics 515, Lite-On CV1-8B128, sAMOLED, 2160x1440, 12.1" | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -26% | -9% | 27% | 21% | |
Idle Minimum * | 5.3 | 7.3 -38% | 4 25% | 2.7 49% | 3.4 36% |
Idle Average * | 8.2 | 10 -22% | 8.6 -5% | 2.7 67% | 8 2% |
Idle Maximum * | 9 | 10.15 -13% | 9.3 -3% | 7.2 20% | 9 -0% |
Load Average * | 20.7 | 25.2 -22% | 18.6 10% | 22 -6% | 12 42% |
Load Maximum * | 21.4 | 29.3 -37% | 36.3 -70% | 20.5 4% | 16.1 25% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
HP Pavilion x2 12-b000ng 6Y30, HD Graphics 515, 33 Wh | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 6Y30, HD Graphics 515, 38 Wh | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM 6200U, HD Graphics 520, 37 Wh | Lenovo IdeaPad Miix 700 6Y54, HD Graphics 515, 41 Wh | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, 41.4 Wh | Samsung Galaxy Tab Pro S W700N 6Y30, HD Graphics 515, 39.5 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 55% | 25% | 56% | 84% | 95% | |
Reader / Idle | 474 | 791 67% | 640 35% | 861 82% | 1110 134% | |
H.264 | 311 | 468 50% | 450 45% | 512 65% | 515 66% | |
WiFi v1.3 | 285 | 488 71% | 321 13% | 440 54% | 501 76% | 525 84% |
Load | 109 | 138 27% | 112 3% | 157 44% | 231 112% |
Points positifs
Points négatifs
Le HP Pavilion x2 12-b000ng est un ordinateur portable 2 en 1 relativement peu coûteux, qui peut rivaliser avec ses rivaux plus chers dans de nombreux domaines. Les points forts en sont la charnière, un clavier ferme, ainsi que la parfaite utilisation du processeur Core M. L’écran n’est pas mauvais non plus, même si certains concurrents ont une meilleure résolution. Il s’agit également de l’un des seuls appareils de ce segment qui n’a pas de risque de scintillement causé par la MLI.
Nous avons malgré tout relevé quelques problèmes dans nos tests, qui affectent légèrement l’impression générale. Alors qu’il est possible de se passer des limitations de mémoire ainsi que d’un module LTE, au vu du prix de l’appareil, la sélection limitée des ports – il n’y a même pas de port USB 3.0 de type 1 – est un défaut de conception assez gênant. Une meilleure autonomie, de préférence une batterie secondaire dans le clavier, aurait été souhaitable.
Dans l’ensemble, le Pavilion x2 12 est une offre honnête pour environ 700 € - mais les performances ne sont pas à la hauteur pour concurrencer la coûteuse Microsoft Surface Pro 4.
L'intégralité de ce test est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP Pavilion x2 12-b000ng
- 08/20/2016 v5.1 (old)
Till Schönborn