Notebookcheck Logo

Courte critique du PC convertible HP Pavilion x2 12

Abordable mais pas parfait. HP demande moins de 700€ pour son nouveau convertible Windows, équipé d’un processeur Core M, d'un stylet tactile, et d'un dock clavier. Mais comme se comporte-t-il face à la bien plus chère Surface Pro 4 de Microsoft ?
HP Pavilion x2 12-b000ng (Pavilion x2 Gamme)
Processeur
Intel Core m3-6Y30 2 x 0.9 - 2.2 GHz, Skylake
Carte graphique
Intel HD Graphics 515, Processeur: 850 MHz, Mémoire: 1866 MHz, 20.19.15.4377
Mémoire
4 Go 
, Double-canal LPDDR3-1866, soudée
Écran
12.00 pouces 3:2, 1920 x 1280 pixel 192 PPP, capacitif, Prise en charge native d'une utilisation avec un stylet, LG Philips LGD04A5, IPS, LED-Backlight, brillant: oui, écran amovible
Carte mère
Intel Skylake-Y Premium PCH
Disque dur
SanDisk Z400s SD8SNAT-128G, 128 Go 
Carte son
Intel Skylake-U/Y PCH - High Definition Audio
Connexions
1 USB 2.0, 1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, Connectique audio: Port écouteurs (3.5 mm jack), Lecteur de cartes mémoires: microSD
Réseau
Intel Dual Band Wireless-AC 3165 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 19 x 300 x 220
Batterie
33 Wh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 2.0 Megapixels
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Hauts-parleurs stéréo B&O, Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: non, adaptateur secteur, stylet actif, HP Support Assistant, HP Recovery Manager, 12 Mois Garantie, sans ventilateur
Poids
1.47 kg, Alimentation: 315 g
Prix
700 Euro
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Size Comparison

300 mm 220 mm 19 mm 1.5 kg293 mm 224 mm 14.5 mm 1.1 kg291 mm 201 mm 11 mm 1.3 kg292 mm 202 mm 8.5 mm 1.1 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
Left side: USB 2.0, headset, volume rocker
Left side: USB 2.0, headset, volume rocker
Right side: microSD reader, micro-HDMI, USB 3.0 Type-C/AC power
Right side: microSD reader, micro-HDMI, USB 3.0 Type-C/AC power
Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Broadcom 802.11ac
570 MBit/s
Lenovo IdeaPad MIIX 310-10ICR
Realtek RTL8723BS
34.95 MBit/s
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Broadcom 802.11ac
397 MBit/s
Lenovo IdeaPad MIIX 310-10ICR
Realtek RTL8723BS
37.44 MBit/s
317
cd/m²
311
cd/m²
307
cd/m²
309
cd/m²
314
cd/m²
303
cd/m²
306
cd/m²
307
cd/m²
295
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
LG Philips LGD04A5 tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 317 cd/m² (Nits) Moyenne: 307.7 cd/m² Minimum: 19 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 314 cd/m²
Contraste: 654:1 (Valeurs des noirs: 0.48 cd/m²)
ΔE Color 6.12 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.1 | 0.5-98 Ø5.2
71.74% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
46.81% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
52.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
72.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
53.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
HP Pavilion x2 12-b000ng
LG Philips LGD04A5, IPS, 1920x1280, 12"
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Samsung SDC3853, IPS, 2736x1824, 12.3"
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM
Panasonic VVX12T041N00, IPS, 2160x1440, 12"
Lenovo IdeaPad Miix 700
Samsung L_QLLTN120QL01L01, IPS, 2160x1440, 12"
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N
Digital Flat Panel (NoName), sAMOLED, 2160x1440, 12.1"
Display
30%
27%
32%
Display P3 Coverage
53.2
67.5
27%
65.5
23%
68.1
28%
sRGB Coverage
72.4
96.6
33%
96.1
33%
97.4
35%
AdobeRGB 1998 Coverage
52.9
69
30%
66.9
26%
70.2
33%
Response Times
-18%
11%
31%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38 ?(17, 21)
46 ?(17.2, 28.8)
-21%
20 ?(5, 15, detail 5 schraffiert)
47%
30 ?(11, 19)
21%
Response Time Black / White *
27 ?(14, 13)
31 ?(6, 25.2)
-15%
34 ?(15, 19, PWM@100% mit/ohne PSU)
-26%
16 ?(4.4, 11.6)
41%
PWM Frequency
50 ?(50)
1000 ?(100)
200 ?(18)
Screen
40%
10%
13%
224%
Brightness middle
314
389.2
24%
345
10%
341
9%
363
16%
Brightness
308
392
27%
328
6%
318
3%
378
23%
Brightness Distribution
93
92
-1%
91
-2%
87
-6%
90
-3%
Black Level *
0.48
0.27
44%
0.38
21%
0.36
25%
0.03
94%
Contrast
654
1441
120%
908
39%
947
45%
12100
1750%
Colorchecker dE 2000 *
6.12
3.61
41%
8.4
-37%
6
2%
4.8
22%
Colorchecker dE 2000 max. *
10.92
11.9
-9%
6.91
37%
Greyscale dE 2000 *
6.1
3.8
38%
4.3
30%
8.12
-33%
5.04
17%
Gamma
2.35 94%
2.16 102%
2.63 84%
2.23 99%
2.57 86%
CCT
7391 88%
5969 109%
7368 88%
7011 93%
7255 90%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
46.81
63
35%
62
32%
63.4
35%
73
56%
Color Space (Percent of sRGB)
71.74
97
35%
97.4
36%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
17% / 30%
16% / 14%
25% / 20%
224% / 224%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
27 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 14 ms hausse
↘ 13 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
38 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 17 ms hausse
↘ 21 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 51 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM
Intel Core i5-6200U
114 Points +24%
Lenovo IdeaPad Miix 700
Intel Core m5-6Y54
99 Points +8%
HP Pavilion x2 12-b000ng
Intel Core m3-6Y30
92 Points
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
91 Points -1%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
90 Points -2%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
88 Points -4%
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N
Intel Core m3-6Y30
86 Points -7%
CPU Multi 64Bit
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM
Intel Core i5-6200U
289 Points +34%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
218 Points +1%
HP Pavilion x2 12-b000ng
Intel Core m3-6Y30
216 Points
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
206 Points -5%
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N
Intel Core m3-6Y30
204 Points -6%
Lenovo IdeaPad Miix 700
Intel Core m5-6Y54
200 Points -7%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Lenovo IdeaPad Miix 700
Intel Core m5-6Y54
1.06 Points +2%
HP Pavilion x2 12-b000ng
Intel Core m3-6Y30
1.04 Points
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
1 Points -4%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
0.95 Points -9%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
0.98 Points -6%
CPU Multi 64Bit
HP Pavilion x2 12-b000ng
Intel Core m3-6Y30
2.4 Points
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
2.35 Points -2%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
2.29 Points -5%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
2.27 Points -5%
Lenovo IdeaPad Miix 700
Intel Core m5-6Y54
2.08 Points -13%
X264 HD Benchmark 4.0
Pass 1
HP Pavilion x2 12-b000ng
Intel Core m3-6Y30
77 fps
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
76.8 fps 0%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
69 (61.3min - 76.8max) fps -10%
Lenovo IdeaPad Miix 700
Intel Core m5-6Y54
67.5 fps -12%
Pass 2
HP Pavilion x2 12-b000ng
Intel Core m3-6Y30
14.26 fps
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
14.15 fps -1%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
13 (11.7min - 14.2max) fps -9%
Lenovo IdeaPad Miix 700
Intel Core m5-6Y54
12.3 fps -14%
Cinebench R10 Shading 32Bit
6088
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
7321
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
3477
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
27.26 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
2.4 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.04 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
33.03 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
216 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
92 Points
Aide
HP Pavilion x2 12-b000ng
SanDisk Z400s SD8SNAT-128G
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Samsung MZFLV128 NVMe
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM
Kingston RBU-SNS8152S3256GG2
Lenovo IdeaPad Miix 700
Samsung MZNLN128HCGR-000L2
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Apple SSD AP0256
CrystalDiskMark 3.0
22%
35%
45%
123%
Read Seq
477.3
663
39%
518
9%
497.9
4%
754
58%
Write Seq
184.3
158.2
-14%
199.9
8%
153.5
-17%
638
246%
Read 512
226.2
313.1
38%
374.9
66%
401.2
77%
616
172%
Write 512
176.2
158.2
-10%
201
14%
154.5
-12%
678
285%
Read 4k
21.12
30.14
43%
29.3
39%
36.2
71%
14.6
-31%
Write 4k
57.9
68
17%
76.8
33%
95.5
65%
20.5
-65%
Read 4k QD32
136.4
243.7
79%
272
99%
389.5
186%
464
240%
Write 4k QD32
173.2
149.2
-14%
197.1
14%
154
-11%
315
82%
SanDisk Z400s SD8SNAT-128G
Débit de transfert minimal: 180.8 MB/s
Débit de transfert maximal: 393.6 MB/s
Débit de transfert moyen: 382.9 MB/s
Temps d'accès: 0.1 ms
Débit en pointe: 37.9 MB/s
Utilisation du processeur: 7.7 %
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM
HD Graphics 520, 6200U, Kingston RBU-SNS8152S3256GG2
3281 Points +16%
HP Pavilion x2 12-b000ng
HD Graphics 515, 6Y30, SanDisk Z400s SD8SNAT-128G
2831 Points
Lenovo IdeaPad Miix 700
HD Graphics 515, 6Y54, Samsung MZNLN128HCGR-000L2
2733 Points -3%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256
2550 Points -10%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
2426 Points -14%
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N
HD Graphics 515, 6Y30, Lite-On CV1-8B128
2217 Points -22%
Work Score Accelerated v2
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM
HD Graphics 520, 6200U, Kingston RBU-SNS8152S3256GG2
3996 Points +6%
Lenovo IdeaPad Miix 700
HD Graphics 515, 6Y54, Samsung MZNLN128HCGR-000L2
3837 Points +2%
HP Pavilion x2 12-b000ng
HD Graphics 515, 6Y30, SanDisk Z400s SD8SNAT-128G
3773 Points
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256
3550 Points -6%
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N
HD Graphics 515, 6Y30, Lite-On CV1-8B128
3311 Points -12%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
3186 Points -16%
PCMark 7 Score
4275 points
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
2831 points
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
3198 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
3773 points
Aide
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM
Intel HD Graphics 520, Intel Core i5-6200U
1428 Points +26%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30
1206 Points +6%
HP Pavilion x2 12-b000ng
Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30
1133 Points
Lenovo IdeaPad Miix 700
Intel HD Graphics 515, Intel Core m5-6Y54
1014 Points -11%
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N
Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30
980 Points -14%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM
Intel HD Graphics 520, Intel Core i5-6200U
7307 Points +18%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30
6597 Points +7%
HP Pavilion x2 12-b000ng
Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30
6178 Points
Lenovo IdeaPad Miix 700
Intel HD Graphics 515, Intel Core m5-6Y54
5259 Points -15%
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N
Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30
4760 Points -23%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30
810 Points +9%
HP Pavilion x2 12-b000ng
Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30
740 Points
Lenovo IdeaPad Miix 700
Intel HD Graphics 515, Intel Core m5-6Y54
697 Points -6%
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N
Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30
589 Points -20%
3DMark 06 Standard Score
7530 points
3DMark 11 Performance
1260 points
3DMark Ice Storm Standard Score
41366 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
4330 points
3DMark Fire Strike Score
671 points
Aide
BasMoyenÉlevéUltra
BioShock Infinite (2013) 48 23.8 21.9
Battlefield 4 (2013) 34.3 23.2 15.2
Dirt Rally (2015) 57.8 16 12.5
 30.8 °C35.3 °C44.8 °C 
 30.8 °C35.5 °C49.6 °C 
 34.6 °C39.1 °C44.1 °C 
Maximum: 49.6 °C
Moyenne: 38.3 °C
44.3 °C37 °C30.8 °C
46.5 °C36.6 °C31.5 °C
44.1 °C37.7 °C31.7 °C
Maximum: 46.5 °C
Moyenne: 37.8 °C
Alimentation (valeur maximale)  40.2 °C | Température ambiante de la pièce 23.1 °C | Fluke 62 Max
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 38.3 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 30.3 °C / 87 F pour les appareils de la classe Convertible.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 49.6 °C / 121 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46.5 °C / 116 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.6 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 44.1 °C / 111.4# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.1 °C / 82.6 F (-16 °C / #-28.8 F).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.533.32536.433.63138.241.64039.3405034.633.56334.934.98036.33510037.635.512536.637.316029.3312002935.125029.139.631527.947.840027.749.450026.150.563025.660.280024.364.5100024.165.312502461.1160023.456.120002364.5250022.962.5315022.859.4400022.957.150002363.8630023.564.9800022.562.31000022.6581250022.558.1160002254.9SPL36.374N2.832.1median 24median 58Delta2.48.535.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseHP Pavilion x2 12-b000ngApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
HP Pavilion x2 12-b000ng analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.4% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (12.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 83% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 82% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.45 / 0.52 Watts
Au reposdarkmidlight 5.3 / 8.2 / 9 Watts
Fortement sollicité midlight 20.7 / 21.4 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Pavilion x2 12-b000ng
6Y30, HD Graphics 515, SanDisk Z400s SD8SNAT-128G, IPS, 1920x1280, 12"
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM
6200U, HD Graphics 520, Kingston RBU-SNS8152S3256GG2, IPS, 2160x1440, 12"
Lenovo IdeaPad Miix 700
6Y54, HD Graphics 515, Samsung MZNLN128HCGR-000L2, IPS, 2160x1440, 12"
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
6Y30, HD Graphics 515, Apple SSD AP0256, IPS, 2304x1440, 12"
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N
6Y30, HD Graphics 515, Lite-On CV1-8B128, sAMOLED, 2160x1440, 12.1"
Power Consumption
-26%
-9%
27%
21%
Idle Minimum *
5.3
7.3
-38%
4
25%
2.7
49%
3.4
36%
Idle Average *
8.2
10
-22%
8.6
-5%
2.7
67%
8
2%
Idle Maximum *
9
10.15
-13%
9.3
-3%
7.2
20%
9
-0%
Load Average *
20.7
25.2
-22%
18.6
10%
22
-6%
12
42%
Load Maximum *
21.4
29.3
-37%
36.3
-70%
20.5
4%
16.1
25%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
7h 54min
WiFi Websurfing
4h 45min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
5h 11min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 49min
HP Pavilion x2 12-b000ng
6Y30, HD Graphics 515, 33 Wh
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
6Y30, HD Graphics 515, 38 Wh
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM
6200U, HD Graphics 520, 37 Wh
Lenovo IdeaPad Miix 700
6Y54, HD Graphics 515, 41 Wh
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
6Y30, HD Graphics 515, 41.4 Wh
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N
6Y30, HD Graphics 515, 39.5 Wh
Autonomie de la batterie
55%
25%
56%
84%
95%
Reader / Idle
474
791
67%
640
35%
861
82%
1110
134%
H.264
311
468
50%
450
45%
512
65%
515
66%
WiFi v1.3
285
488
71%
321
13%
440
54%
501
76%
525
84%
Load
109
138
27%
112
3%
157
44%
231
112%

Points positifs

+ WLAN rapide (802.11ac)
+ clavier ferme
+ stylet actif
+ écran IPS lumineux
+ performances des applications plutôt bonnes
+ pas de ventilateur
+ prix honnête

Points négatifs

- sélection de ports limitée
- boutons du touchpad mous
- mémoire limitée
- autonomie médiocre
- pas de module WWAN
HP Pavilion x2 12-b000ng. Modèle testé fourni par Notebooksbilliger.
HP Pavilion x2 12-b000ng. Modèle testé fourni par Notebooksbilliger.

Le HP Pavilion x2 12-b000ng est un ordinateur portable 2 en 1 relativement peu coûteux, qui peut rivaliser avec ses rivaux plus chers dans de nombreux domaines. Les points forts en sont la charnière, un clavier ferme, ainsi que la parfaite utilisation du processeur Core M. L’écran n’est pas mauvais non plus, même si certains concurrents ont une meilleure résolution. Il s’agit également de l’un des seuls appareils de ce segment qui n’a pas de risque de scintillement causé par la MLI.

Nous avons malgré tout relevé quelques problèmes dans nos tests, qui affectent légèrement l’impression générale. Alors qu’il est possible de se passer des limitations de mémoire ainsi que d’un module LTE, au vu du prix de l’appareil, la sélection limitée des ports – il n’y a même pas de port USB 3.0 de type 1 – est un défaut de conception assez gênant. Une meilleure autonomie, de préférence une batterie secondaire dans le clavier, aurait été souhaitable.

Dans l’ensemble, le Pavilion x2 12 est une offre honnête pour environ 700 € - mais les performances ne sont pas à la hauteur pour concurrencer la coûteuse Microsoft Surface Pro 4.

L'intégralité de ce test est disponible en anglais en suivant ce lien.

HP Pavilion x2 12-b000ng - 08/20/2016 v5.1 (old)
Till Schönborn

Châssis
82 / 98 → 83%
Clavier
86%
Dispositif de pointage
81%
Connectivité
39 / 80 → 49%
Poids
69 / 35-78 → 79%
Autonomie
80%
Écran
81%
Performances en jeu
54 / 68 → 79%
Performances dans les applications
72 / 87 → 83%
Chauffe
85%
Nuisance sonore
100%
Audio
63 / 91 → 69%
Appareil photo
61 / 85 → 71%
Moyenne
73%
81%
Convertible - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du PC convertible HP Pavilion x2 12
Till Schönborn, 2016-10-19 (Update: 2016-10-21)