Courte critique du Nokia 3.2 : un smarpthone Android One sans Android One

Name: Nokia 3.2
Brand: Nokia

Gros projets.

Le Nokia 3.2 propose un grand écran IPS, un design moderne, et une intégration poussée de Google Assistant, pour se démarquer des autres smartphones à petit prix. Android One rend l’appareil plus attractif, mais l’absence de lecteur d’empreintes digitales pourrait en gêner plus d’un. Lisez ce rapport de test pour en savoir plus.

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduit par Prévots), Published 06/27/2019 🇺🇸 🇩🇪 ...

ARM Android Smartphone Touchscreen

Exemplaire de test fourni par Nokia Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Nokia 3.2 (3 Gamme)

Processeur

Qualcomm Snapdragon 429 4 x 2 GHz, Cortex-A53

Carte graphique

Qualcomm Adreno 504

Mémoire

2048 Mo

Écran

6.26 pouces 19:9, 1520 x 720 pixel 269 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui

Disque dur

16 GB eMMC Flash, 16 Go

, 8.9 Go libres

Connexions

1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 400 Go, emplacement dédié, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité

Réseau

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, 2G : 850, 900, 1 800, 1 900 MHz. 3G : B1, B5, B8. 4G : B1, B3, B5, B7, B8, B20, B28, B38, B40., Dual SIM, LTE, GPS

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.6 x 159.4 x 76.2

Batterie

4000 mAh Lithium-Ion

Système d'exploitation

Android 9.0 Pie

Appareil photo

Appareil photo primaire: 13 MPix f/2,2, 1 / 3", 1,12 μm, autofocus à détection de phase (PDAF), flash LED, vidéos à 1080p / 30 FPS
Appareil photo secondaire: 5 MPix f/2,2, 27 mm, 1,12 μm

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, adaptateur secteur, câble USB, outil pour carte SIM, 24 Mois Garantie, LTE Cat 4, 150 Mbit/s / 50 Mbit/s. DAS : 1,63 W/kg corps, 0,24 W/kg tête. Radio FM, notification LED., sans ventilateur

Poids

181 g, Alimentation: 59 g

Prix

159 euros

Liens

Nokia Page d'accueil

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Comparaison des tailles

Networking
iperf3 transmit AX12
Nokia 3.1 Mali-T860 MP2, MT6750N, 16 GB eMMC Flash	100 MBit/s +96%
Xiaomi Redmi 7 Adreno 506, SD 632, 32 GB eMMC Flash	55.4 (52^min - 61^max) MBit/s +8%
Nokia 3.2 Adreno 504, SD 429, 16 GB eMMC Flash	51.1 (46^min - 55^max) MBit/s
Nokia 3.1 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 16 GB eMMC Flash	47.6 (15^min - 59^max) MBit/s -7%
Huawei Y6 2019 PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash	37.8 (29^min - 46^max) MBit/s -26%
Honor 8A PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 32 GB eMMC Flash	36.9 (22^min - 52^max) MBit/s -28%
iperf3 receive AX12
Nokia 3.1 Mali-T860 MP2, MT6750N, 16 GB eMMC Flash	112 MBit/s +151%
Huawei Y6 2019 PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash	69 (61^min - 66^max) MBit/s +54%
Honor 8A PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 32 GB eMMC Flash	66 (58^min - 65^max) MBit/s +48%
Nokia 3.1 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 16 GB eMMC Flash	55.9 (28^min - 64^max) MBit/s +25%
Xiaomi Redmi 7 Adreno 506, SD 632, 32 GB eMMC Flash	51.4 (49^min - 54^max) MBit/s +15%
Nokia 3.2 Adreno 504, SD 429, 16 GB eMMC Flash	44.7 (32^min - 51^max) MBit/s

Nokia 3.2; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø44.6 (32-51)

Nokia 3.2; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø51 (46-55)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images


395 cd/m²	410 cd/m²	379 cd/m²
403 cd/m²	415 cd/m²	372 cd/m²
399 cd/m²	391 cd/m²	357 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 415 cd/m² (Nits) Moyenne: 391.2 cd/m² Minimum: 6.2 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 415 cd/m²
Contraste: 755:1 (Valeurs des noirs: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 4.8 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.7 | 0.5-98 Ø5.2
92.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.255

	Nokia 3.2 IPS, 1520x720, 6.3"	Nokia 3.1 IPS, 1440x720, 5.2"	Honor 8A IPS, 1520x720, 6.1"	Huawei Y6 2019 IPS LCD, 1560x720, 6.1"	Xiaomi Redmi 7 IPS, 1520x720, 6.3"	Nokia 3.1 Plus IPS, 1440x720, 6"
Screen		26%	17%	25%	17%	49%
Brightness middle	415	506 22%	522 26%	487 17%	444 7%	526 27%
Brightness	391	490 25%	542 39%	485 24%	441 13%	510 30%
Brightness Distribution	86	93 8%	94 9%	89 3%	90 5%	94 9%
Black Level *	0.55	0.24 56%	0.47 15%	0.35 36%	0.45 18%	0.17 69%
Contrast	755	2108 179%	1111 47%	1391 84%	987 31%	3094 310%
Colorchecker dE 2000 *	4.8	6.4 -33%	4 17%	4.3 10%	3.94 18%	6.64 -38%
Colorchecker dE 2000 max. *	9.51	11.1 -17%	9.5 -0%	10.1 -6%	6.72 29%	10.02 -5%
Greyscale dE 2000 *	5.7	7.5 -32%	6.6 -16%	4.1 28%	4.8 16%	6.4 -12%
Gamma	2.255 ^98%	2.2 ^100%	2.28 ^96%	2.09 ^105%	2.294 ^96%	2.344 ^94%
CCT	7824 ^83%	8643 ^75%	7258 ^90%	7312 ^89%	7445 ^87%	7989 ^81%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé

1866 Hz

≤ 10 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 1866 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 1866 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 15 ms hausse
26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 11 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 59 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 23 ms hausse
40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 17 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 57 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	860 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	665 Points -23%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	855 Points -1%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	832 Points -3%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	1227 Points +43%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 ()	860 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (844 - 9574, n=82, 2 dernières années)	5486 Points +538%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	2485 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	2645 Points +6%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	3834 Points +54%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	2354 Points -5%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	4301 Points +73%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 ()	2485 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (2630 - 30323, n=82, 2 dernières années)	15064 Points +506%
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1904 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	1908 Points 0%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	2893 Points +52%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	1607 Points -16%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	3850 Points +102%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 ()	1904 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (5192 - 18534, n=58, 2 dernières années)	11998 Points +530%

PCMark for Android
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	6227 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	3885 Points -38%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	4045 Points -35%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	4229 Points -32%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	7117 Points +14%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	6238 Points 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (5986 - 6227, n=2)	6107 Points -2%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	4631 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	3138 Points -32%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	4886 Points +6%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	5511 Points +19%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	5912 Points +28%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	4838 Points +4%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (4267 - 4631, n=2)	4449 Points -4%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	7920 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	8517 Points +8%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	7637 Points -4%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	8431 Points +6%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	14786 Points +87%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	10653 Points +35%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (7879 - 7920, n=2)	7900 Points 0%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	6895 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	8163 Points +18%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	7061 Points +2%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	7567 Points +10%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	14536 Points +111%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	10412 Points +51%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (6895 - 6897, n=2)	6896 Points 0%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	16518 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	10044 Points -39%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	10689 Points -35%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	14037 Points -15%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	15735 Points -5%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	11590 Points -30%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (15709 - 16518, n=2)	16114 Points -2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	470 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	129 Points -73%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	491 Points +4%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	411 Points -13%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	936 Points +99%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	637 Points +36%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (428 - 470, n=2)	449 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone (812 - 7285, n=26, 2 dernières années)	4204 Points +794%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	399 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	103 Points -74%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	429 Points +8%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	357 Points -11%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	807 Points +102%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	575 Points +44%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (364 - 399, n=2)	382 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone (756 - 9451, n=26, 2 dernières années)	4740 Points +1088%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1235 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	1099 Points -11%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	997 Points -19%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	869 Points -30%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	2132 Points +73%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	1021 Points -17%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (1178 - 1235, n=2)	1207 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone (1093 - 4349, n=26, 2 dernières années)	3303 Points +167%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	462 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	459 Points -1%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	741 Points +60%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	505 Points +9%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	943 Points +104%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	740 Points +60%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (428 - 462, n=2)	445 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone (883 - 23024, n=73, 2 dernières années)	11109 Points +2305%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	393 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	397 Points +1%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	695 Points +77%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	450 Points +15%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	813 Points +107%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	687 Points +75%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (336 - 393, n=2)	365 Points -7%
Moyenne de la classe Smartphone (840 - 45492, n=73, 2 dernières années)	19708 Points +4915%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1195 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	1013 Points -15%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	961 Points -20%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	889 Points -26%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	2147 Points +80%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	1015 Points -15%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (1145 - 1195, n=2)	1170 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone (1075 - 8749, n=73, 2 dernières années)	5001 Points +318%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	189 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	186 Points -2%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	270 Points +43%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	298 Points +58%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	516 Points +173%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	424 Points +124%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (189 - 190, n=2)	189.5 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (286 - 17553, n=73, 2 dernières années)	3084 Points +1532%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	152 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	150 Points -1%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	223 Points +47%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	250 Points +64%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	424 Points +179%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	363 Points +139%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (152 - 153, n=2)	152.5 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (240 - 29890, n=73, 2 dernières années)	3263 Points +2047%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1207 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	1144 Points -5%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	998 Points -17%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	898 Points -26%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	2119 Points +76%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	1026 Points -15%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (1188 - 1207, n=2)	1198 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone (858 - 7180, n=73, 2 dernières années)	3286 Points +172%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	257 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	319 Points +24%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	496 Points +93%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	238 Points -7%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	567 Points +121%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	478 Points +86%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (257 - 257, n=2)	257 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (317 - 20131, n=160, 2 dernières années)	7767 Points +2922%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	210 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	266 Points +27%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	432 Points +106%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	197 Points -6%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	469 Points +123%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	415 Points +98%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (210 - 210, n=2)	210 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (267 - 33376, n=160, 2 dernières années)	11536 Points +5393%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1233 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	1031 Points -16%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	1021 Points -17%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	876 Points -29%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	2133 Points +73%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	1025 Points -17%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (1155 - 1233, n=2)	1194 Points -3%
Moyenne de la classe Smartphone (877 - 8480, n=160, 2 dernières années)	4613 Points +274%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	260 Points
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	435 Points +67%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	253 Points -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (260 - 550, n=2)	405 Points +56%
Moyenne de la classe Smartphone (365 - 6635, n=72, 2 dernières années)	2846 Points +995%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	209 Points
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	355 Points +70%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	203 Points -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (209 - 460, n=2)	335 Points +60%
Moyenne de la classe Smartphone (298 - 8601, n=72, 2 dernières années)	3095 Points +1381%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1849 Points
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	2079 Points +12%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	1740 Points -6%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (1786 - 1849, n=2)	1818 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone (1667 - 4198, n=72, 2 dernières années)	2704 Points +46%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	17 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	20 fps +18%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	26 fps +53%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	20 fps +18%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	37 fps +118%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	27 fps +59%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (17 - 17, n=2)	17 fps 0%
Moyenne de la classe Smartphone (23 - 165, n=169, 2 dernières années)	86.3 fps +408%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	11 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	13 fps +18%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	19 fps +73%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	14 fps +27%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	25 fps +127%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	20 fps +82%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (11 - 11, n=2)	11 fps 0%
Moyenne de la classe Smartphone (19 - 791, n=169, 2 dernières années)	280 fps +2445%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	8.9 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	10 fps +12%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	16 fps +80%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	11 fps +24%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	19 fps +113%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	17 fps +91%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (8.9 - 9.5, n=2)	9.2 fps +3%
Moyenne de la classe Smartphone (6.8 - 165, n=169, 2 dernières années)	75.5 fps +748%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	4.7 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	5.5 fps +17%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	9.8 fps +109%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	6.5 fps +38%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	11 fps +134%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	9.7 fps +106%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (4.7 - 4.8, n=2)	4.75 fps +1%
Moyenne de la classe Smartphone (12 - 482, n=169, 2 dernières années)	165.3 fps +3417%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	6.7 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	7.8 fps +16%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	9.6 fps +43%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	7.6 fps +13%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	14 fps +109%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	11 fps +64%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (6.7 - 6.9, n=2)	6.8 fps +1%
Moyenne de la classe Smartphone (3.7 - 158, n=169, 2 dernières années)	65.7 fps +881%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	3.1 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	3.6 fps +16%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	5.8 fps +87%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	4.2 fps +35%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	7 fps +126%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	6 fps +94%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (3.1 - 3.2, n=2)	3.15 fps +2%
Moyenne de la classe Smartphone (8.3 - 341, n=169, 2 dernières années)	117.2 fps +3681%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	3.6 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	4.1 fps +14%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	3.8 fps +6%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	3.1 fps -14%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	7.8 fps +117%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	5.1 fps +42%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (3.6 - 3.8, n=2)	3.7 fps +3%
Moyenne de la classe Smartphone (5 - 119, n=170, 2 dernières années)	47.8 fps +1228%
1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1.8 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	2 fps +11%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	2.6 fps +44%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	2 fps +11%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	3.9 fps +117%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	2.7 fps +50%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (1.8 - 1.8, n=2)	1.8 fps 0%
Moyenne de la classe Smartphone (3.1 - 216, n=169, 2 dernières années)	70.6 fps +3822%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	2 fps
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	6.8 fps +240%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	2.3 fps +15%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	7 fps +250%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	6.8 fps +240%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (2 - 3.1, n=2)	2.55 fps +28%
Moyenne de la classe Smartphone (3.6 - 123, n=201, 2 dernières années)	49.5 fps +2375%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1.8 fps
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	3.8 fps +111%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	4.2 fps +133%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	3.9 fps +117%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	3.6 fps +100%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (1.7 - 1.8, n=2)	1.75 fps -3%
Moyenne de la classe Smartphone (2.3 - 261, n=201, 2 dernières années)	79.8 fps +4333%

AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	63459 Points
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	Points -100%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	64157 Points +1%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	102781 Points +62%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	76153 Points +20%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 ()	63459 Points 0%

BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	997 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	923 Points -7%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	1223 Points +23%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	986 Points -1%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	1695 Points +70%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	1152 Points +16%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (987 - 997, n=2)	992 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone (1196 - 11976, n=151, 2 dernières années)	6297 Points +532%
System (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	2020 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	2097 Points +4%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	2533 Points +25%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	1755 Points -13%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	4090 Points +102%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	2423 Points +20%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (1945 - 2020, n=2)	1983 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone (2368 - 16475, n=151, 2 dernières années)	10163 Points +403%
Memory (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1285 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	1033 Points -20%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	1366 Points +6%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	1458 Points +13%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	1758 Points +37%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	1231 Points -4%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (1258 - 1285, n=2)	1272 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone (962 - 12716, n=151, 2 dernières années)	6767 Points +427%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	481 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	499 Points +4%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	792 Points +65%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	470 Points -2%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	1072 Points +123%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	754 Points +57%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (481 - 487, n=2)	484 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (1017 - 58651, n=151, 2 dernières années)	16908 Points +3415%
Web (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	790 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	671 Points -15%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	816 Points +3%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	785 Points -1%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	1071 Points +36%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	784 Points -1%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (790 - 809, n=2)	800 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (841 - 2145, n=151, 2 dernières années)	1564 Points +98%

Jetstream 2 | Speedometer 2.0 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1

Jetstream 2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années)	120.4 Points +726%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)	26.9 Points +85%
Huawei Y6 2019	15.33 Points +5%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (14.6 - 16.1, n=2)	15.3 Points +5%
Nokia 3.2 (Chrome 75)	14.57 Points
Honor 8A	13.6 Points -7%

Speedometer 2.0 - Result
Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, 2 dernières années)	136.2 runs/min +775%
Xiaomi Redmi 7 (Chome 73)	27.44 runs/min +76%
Huawei Y6 2019 (Chrome)	15.69 runs/min +1%
Nokia 3.2 (Chome 75)	15.57 runs/min
Honor 8A (Chrome)	14.8 runs/min -5%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (13.5 - 15.6, n=2)	14.5 runs/min -7%

WebXPRT 3 - Overall
Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années)	148.7 Points +313%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)	58 Points +61%
Nokia 3.2 (Chrome 75)	36 Points
Huawei Y6 2019	35 Points -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (32 - 36, n=2)	34 Points -6%
Honor 8A (Chrome)	29 Points -19%

Octane V2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années)	37161 Points +746%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)	8258 Points +88%
Nokia 3.1 Plus (Chrome 71)	4508 Points +3%
Huawei Y6 2019 (Chrome)	4437 Points +1%
Nokia 3.2 (Chrome 75)	4392 Points
Honor 8A (Chrome)	4347 Points -1%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (4297 - 4392, n=2)	4345 Points -1%
Nokia 3.1 (Chrome 67)	3274 Points -25%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Nokia 3.1 (Chrome 67)	14116 ms * -35%
Honor 8A (Chrome)	11323 ms * -9%
Nokia 3.1 Plus (Chrome 71)	10888 ms * -4%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 429 (10433 - 10655, n=2)	10544 ms * -1%
Nokia 3.2 (Chrome 75)	10433 ms *
Huawei Y6 2019	10198 ms * +2%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)	4856 ms * +53%
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années)	1568 ms * +85%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

	Nokia 3.2	Nokia 3.1	Honor 8A	Huawei Y6 2019	Xiaomi Redmi 7	Nokia 3.1 Plus	Moyenne 16 GB eMMC Flash	Moyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5		-16%	7%	13%	12%	-16%	-44%	1037%
Sequential Read 256KB	282.4	281.5 0%	265 -6%	279.3 -1%	298 6%	272.5 -4%	164.5 ?(9.66 - 294, n=256) -42%	1839 ?(226 - 4512, n=192, 2 dernières années) 551%
Sequential Write 256KB	106.3	35.26 -67%	104 -2%	107.8 1%	84.7 -20%	35.72 -66%	43 ?(8.74 - 106.3, n=256) -60%	1425 ?(57.5 - 3908, n=192, 2 dernières années) 1241%
Random Read 4KB	35	48.62 39%	61 74%	69 97%	73.6 110%	52.4 50%	21.7 ?(2.49 - 62.1, n=256) -38%	277 ?(22.2 - 483, n=192, 2 dernières années) 691%
Random Write 4KB	17.5	9.2 -47%	15 -14%	15 -14%	14.4 -18%	8.33 -52%	8.08 ?(0.49 - 44.9, n=256) -54%	309 ?(9.4 - 753, n=192, 2 dernières années) 1666%
Sequential Read 256KB SDCard	87.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	77.2 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -11%	81.9 -6%	83.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -5%	85.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -1%	81.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -7%	59.1 ?(8.1 - 87.7, n=137) -32%
Sequential Write 256KB SDCard	65.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	59.8 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -9%	61.8 -6%	64.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -2%	63.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -4%	55.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -16%	39.8 ?(6.38 - 65.8, n=137) -39%

A pleine charge

Au repos/à faible charge


39.9 °C	37.7 °C	40 °C
39.9 °C	37.4 °C	41.3 °C
38.8 °C	37.5 °C	39 °C

Maximum: 41.3 °C
Moyenne: 39.1 °C


33.9 °C	35.7 °C	39.7 °C
34.1 °C	36.8 °C	38 °C
35.7 °C	37.9 °C	38.4 °C

Maximum: 39.7 °C
Moyenne: 36.7 °C

Alimentation (valeur maximale) 42.2 °C | Température ambiante de la pièce 21.4 °C | Voltcraft IR-260

(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 39.1 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.3 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.7 °C / 103 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33.2 °C / 92 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)

Nokia 3.2 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 66.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 66.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 66.7% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (123.1% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 91% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Nokia 3.1 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 36.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 62% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 77% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0 / 0.1 Watts
Au repos	1 / 1.9 / 2.8 Watts
Fortement sollicité	4 / 5.8 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Nokia 3.2 4000 mAh	Nokia 3.1 2990 mAh	Honor 8A 3020 mAh	Huawei Y6 2019 3020 mAh	Xiaomi Redmi 7 4000 mAh	Nokia 3.1 Plus 3500 mAh	Moyenne Qualcomm Snapdragon 429	Moyenne de la classe Smartphone
Power Consumption		22%	6%	27%	11%	-4%	4%	-11%
Idle Minimum *	1	0.68 32%	0.73 27%	0.59 41%	1 -0%	1 -0%	0.81 ?(0.62 - 1, n=2) 19%	0.894 ?(0.4 - 2.37, n=152, 2 dernières années) 11%
Idle Average *	1.9	1.33 30%	2.07 -9%	1.94 -2%	1.7 11%	2.4 -26%	2.29 ?(1.9 - 2.68, n=2) -21%	1.456 ?(0.6 - 4.26, n=152, 2 dernières années) 23%
Idle Maximum *	2.8	1.37 51%	2.14 24%	1.96 30%	2.1 25%	2.9 -4%	2.75 ?(2.7 - 2.8, n=2) 2%	1.616 ?(0.83 - 4.45, n=152, 2 dernières années) 42%
Load Average *	4	4.02 -1%	4.3 -8%	2.82 29%	3.3 17%	3.7 7%	3.81 ?(3.61 - 4, n=2) 5%	6.45 ?(2.3 - 16.5, n=147, 2 dernières années) -61%
Load Maximum *	5.8	5.89 -2%	5.96 -3%	3.57 38%	5.6 3%	5.5 5%	4.9 ?(4 - 5.8, n=2) 16%	9.8 ?(3.53 - 20.8, n=147, 2 dernières années) -69%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie


WiFi Websurfing		15h 58min

	Nokia 3.2 4000 mAh	Nokia 3.1 2990 mAh	Honor 8A 3020 mAh	Huawei Y6 2019 3020 mAh	Xiaomi Redmi 7 4000 mAh	Nokia 3.1 Plus 3500 mAh
Autonomie de la batterie		-41%	-13%	-24%	-11%	-4%
WiFi v1.3	958	562 -41%	829 -13%	732 -24%	848 -11%	920 -4%
H.264			917	805	902
Load			301	249	268
Reader / Idle					1489

Points positifs

+ GPS

+ design

+ autonomie

Points négatifs

- performances pour la classe

- pas de lecteur d'empreintes digitales (version européenne)

- luminosité de l'écran

- problèmes avec le rétroéclairage de l'écran

- patchs de sécurité datés malgré Android One

En test : le Nokia 3.2. Modèle de test aimablement fourni par Nokia Allemagne.

Le Nokia 3.2 coûte à peu près le même prix que le Nokia 3.1, mais il possède un écran plus grand et quelques fonctionnalités supplémentaires. Alors que c’est louable, le Nokia 3.2 n’est pas aussi bon face au Nokia 3.1 Plus, qui fait de meilleures photos, et dont toutes les versions ont un lecteur d’empreintes digitales. Enfin, le 3.2 possède un écran moins lumineux que ses prédécesseurs.

Nous apprécions que le Nokia 3.2 ait une batterie de 4 000 mAh, même s’il ne tient que très légèrement plus que le Nokia 3.1 Plus équipé d’une batterie plus petite de 500 mAh dans notre test d’autonomie Wifi. Il n’y a pas de problèmes avec le module GPS, qui est étonnamment précis pour un smartphone à ce prix. Le bouton dédié Google Assistant s’avèrera utile pour certains.

Notre modèle souffre cependant d’un bug de luminosité d’écran, qui s’est répété durant nos tests. Nous avons également été surpris de voir que le Nokia 3.2 avait des patch de sécurité datés, alors qu’il est certifié Android One.

Le Nokia 3.2 ne ressemble pas à ses prédécesseurs, mais ne fait cependant pas spécialement mieux.

Le principal argument du Nokia 3.2 par rapport à ses prédécesseurs est son design. Le Nokia 3.2 possède une allure plus nette que les Nokia 3.1 et 3.1 Plus, même si nous recommandons ce dernier si le look vous importe peu. Le Nokia 3.1 Plus possède plus de fonctionnalités que le Nokia 3.2, avec presque les mêmes performances et tout en ayant un prix bien moins élevé. Cela ne fait pas du Nokia 3.2 un mauvais smartphone, mais il a trop peu fait pour nous convaincre de ses mérites face à ses prédécesseurs.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant Nokia 3.2">ce lien.

Nokia 3.2 - 06/25/2019 v6 ^(old)
Florian Schmitt

Châssis

70%

Clavier

66 / 75 → 88%

Dispositif de pointage

85%

Connectivité

32 / 60 → 53%

Poids

90%