Courte critique de la tablette Xiaomi Mi Pad 4 (LTE)
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 454 cd/m²
Contraste: 622:1 (Valeurs des noirs: 0.73 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.7 | 0.5-98 Ø5.2
94.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.271
| Xiaomi Mi Pad 4 IPS LCD, 1920x1200, 8" | Huawei Mediapad M3 Lite 8 IPS, 1920x1200, 8" | Huawei MediaPad M3 8.4 inch IPS, 2560x1600, 8.4" | Amazon Fire HD 8 2017 IPS, 1280x800, 8" | Huawei MediaPad M5 8.4 IPS, 2560x1600, 8.4" | Medion Lifetab P10606 IPS, 1920x1200, 10.1" | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 IPS, 1920x1200, 10.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 4% | 5% | -16% | -10% | -46% | -16% | |
| Brightness middle | 454 | 409.1 -10% | 460 1% | 419 -8% | 405 -11% | 326 -28% | 340 -25% |
| Brightness | 411 | 402 -2% | 445 8% | 412 0% | 392 -5% | 338 -18% | 320 -22% |
| Brightness Distribution | 83 | 92 11% | 90 8% | 91 10% | 92 11% | 92 11% | 84 1% |
| Black Level * | 0.73 | 0.56 23% | 0.45 38% | 0.39 47% | 0.67 8% | 0.56 23% | 0.19 74% |
| Contrast | 622 | 731 18% | 1022 64% | 1074 73% | 604 -3% | 582 -6% | 1789 188% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.2 | 4.1 21% | 6.2 -19% | 8.5 -63% | 5.78 -11% | 9.1 -75% | 15 -188% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.36 | 9.6 -15% | 10.5 -26% | 13.8 -65% | 9.82 -17% | 18.2 -118% | 22.8 -173% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.7 | 5.3 -13% | 6.5 -38% | 10.3 -119% | 7.2 -53% | 12 -155% | 4 15% |
| Gamma | 2.271 97% | 2.2 100% | 2.33 94% | 2.6 85% | 2.278 97% | 2.32 95% | 2.09 105% |
| CCT | 7361 88% | 7603 85% | 8056 81% | 6216 105% | 8405 77% | 11359 57% | 6940 94% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 2358 Hz | ≤ 10 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2358 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 2358 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 16 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 11 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 33 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v7 - Total Score | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (116346 - 143551, n=10) | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (6274 - 7026, n=11) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Work 2.0 performance score | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (5789 - 6426, n=13) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Moyenne de la classe Tablet (745 - 9443, n=15, 2 dernières années) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (1431 - 1646, n=11) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Moyenne de la classe Tablet (1418 - 30983, n=15, 2 dernières années) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (4895 - 5913, n=11) | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Compute RenderScript Score | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Moyenne de la classe Tablet (2128 - 10799, n=7, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (4983 - 5811, n=9) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen | |
| Moyenne de la classe Tablet (14 - 144, n=67, 2 dernières années) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (42 - 59, n=14) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen | |
| Moyenne de la classe Tablet (15 - 809, n=67, 2 dernières années) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (43 - 51, n=14) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL | |
| Moyenne de la classe Tablet (8.1 - 122, n=67, 2 dernières années) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (19 - 40, n=14) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
| Moyenne de la classe Tablet (7.3 - 530, n=67, 2 dernières années) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (20 - 23, n=14) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Moyenne de la classe Tablet (4.8 - 120, n=67, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (12 - 30, n=15) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Moyenne de la classe Tablet (5 - 400, n=67, 2 dernières années) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (8.2 - 15, n=14) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen | |
| Moyenne de la classe Tablet (3.1 - 117.9, n=66, 2 dernières années) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (7.5 - 18, n=15) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen | |
| Moyenne de la classe Tablet (2.2 - 284, n=66, 2 dernières années) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (8 - 9.1, n=14) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Tablet (763 - 105178, n=86, 2 dernières années) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (8463 - 10945, n=14) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 (Browser: Chrome Version 63) | |
| Medion Lifetab P10606 (Chrome 60) | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98) | |
| Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (159 - 182, n=8) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54) | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98) | |
| Medion Lifetab P10606 (Chrome 60) | |
| Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (45.3 - 55.5, n=12) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 (Browser: Chrome Version 63) | |
| Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10) | |
| Medion Lifetab P10606 (Chrome 60) | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Medion Lifetab P10606 (Chrome 60) | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98) | |
| Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (3796 - 4769, n=13) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68) | |
| Moyenne de la classe Tablet (319 - 34733, n=74, 2 dernières années) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 (Browser: Chrome Version 63) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi Pad 4 | Huawei Mediapad M3 Lite 8 | Huawei MediaPad M3 8.4 inch | Amazon Fire HD 8 2017 | Huawei MediaPad M5 8.4 | Medion Lifetab P10606 | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -60% | -45% | -61% | -12% | -35% | -47% | -21% | 187% | |
| Sequential Read 256KB | 277.6 | 135.1 -51% | 249.7 -10% | 159.1 -43% | 268.6 -3% | 274.7 -1% | 173.7 -37% | 274 ? -1% | 1045 ? 276% |
| Sequential Write 256KB | 207.9 | 38.01 -82% | 117.2 -44% | 47.23 -77% | 132.2 -36% | 74.2 -64% | 92.4 -56% | 176.2 ? -15% | 684 ? 229% |
| Random Read 4KB | 94.2 | 35 -63% | 32.04 -66% | 21.55 -77% | 62.8 -33% | 34.59 -63% | 13.7 -85% | 59.4 ? -37% | 189.2 ? 101% |
| Random Write 4KB | 77.9 | 7.64 -90% | 31.35 -60% | 11.51 -85% | 65.1 -16% | 12.02 -85% | 8.77 -89% | 32 ? -59% | 189.5 ? 143% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 84.2 ? | 87.7 4% | 61.7 ? -27% | 51.1 -39% | 84.9 ? 1% | 79.6 ? -5% | 80.4 ? -5% | 77.4 ? -8% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.2 ? | 14.6 -76% | 23.52 ? -62% | 34.15 -44% | 70.7 ? 16% | 64.9 ? 6% | 56.8 ? -7% | 58.3 ? -5% |
| Shadow Fight 3 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 60 fps | ||
| PUBG Mobile | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| Smooth | 30 fps | ||
| Balanced | 24 fps | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.1 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.5 °C / 105 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.7 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
Xiaomi Mi Pad 4 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 75.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 75.1% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 75.1% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (110.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 98% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 4% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Huawei Mediapad M3 Lite 8 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.4% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.4% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30.3% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 87% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 87% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.2 / 0.6 Watts |
| Au repos |  1.2 / 2.2 / 4.1 Watts |
| Fortement sollicité |
8.2 / 12.2 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi Pad 4 6000 mAh | Huawei Mediapad M3 Lite 8 4800 mAh | Huawei MediaPad M3 8.4 inch 5100 mAh | Amazon Fire HD 8 2017 mAh | Huawei MediaPad M5 8.4 5100 mAh | Medion Lifetab P10606 7000 mAh | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 6100 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -88% | -8% | 24% | -21% | -22% | -78% | |
| Idle Minimum * | 1.2 | 4.02 -235% | 1.51 -26% | 0.99 17% | 2.1 -75% | 1.4 -17% | 3.21 -168% |
| Idle Average * | 2.2 | 6 -173% | 3.64 -65% | 2.74 -25% | 3.74 -70% | 4.17 -90% | 5.97 -171% |
| Idle Maximum * | 4.1 | 6.64 -62% | 3.68 10% | 2.83 31% | 4.33 -6% | 4.2 -2% | 6.19 -51% |
| Load Average * | 8.2 | 7.34 10% | 6.95 15% | 4.51 45% | 6.32 23% | 7.5 9% | 9.72 -19% |
| Load Maximum * | 12.2 | 9.6 21% | 9.11 25% | 5.69 53% | 9.13 25% | 13.71 -12% | 9.97 18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi Pad 4 6000 mAh | Huawei Mediapad M3 Lite 8 4800 mAh | Huawei MediaPad M3 8.4 inch 5100 mAh | Amazon Fire HD 8 2017 mAh | Huawei MediaPad M5 8.4 5100 mAh | Medion Lifetab P10606 7000 mAh | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 6100 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 41% | -17% | 25% | -7% | 22% | -40% | |
| Reader / Idle | 1364 | 1382 1% | 1110 -19% | 2032 49% | 1154 -15% | 1506 10% | 735 -46% |
| H.264 | 914 | 583 -36% | 744 -19% | 701 -23% | 660 -28% | ||
| WiFi v1.3 | 827 | 877 6% | 546 -34% | 770 -7% | 627 -24% | 796 -4% | 387 -53% |
| Load | 221 | 480 117% | 268 21% | 393 78% | 298 35% | 463 110% | 175 -21% |
Points positifs
Points négatifs
Xiaomi a réussi à faire une tablette étonnamment bonne avec un très bon rapport prix - performances. Le Mi Pad 4 est une tablette bon marché qui nous a impressionnés, malgré ses composants du milieu de gamme.
Comme on pouvait sans doute s’y attendre, Xiaomi a dû faire des compromis pour réduire le prix du Mi Pad 4, qui n’en demeure pas moins une tablette à l'excellent rapport qualité - prix.
Le Mi Pad 4 est du même niveau que ses concurrents bien plus chers d’Huawei en termes d’autonomie, de performances et de qualité des finitions. Xiaomi a même équipé l’appareil d’un module Wifi qui est plus rapide que chez tous les concurrents.
Certaines limitations gâchent malgré tout un peu l’ensemble, comme le déverrouillage par reconnaissance faciale, le faible contraste de l’écran, ou l’appareil photo médiocre. L’absence d’un scanner d’empreintes digitales et de NFC est également dommage.
Enfin, il faudra garder à l’esprit qu’au moment de notre test, le Mi Pad 4 ne supportait que la version chinoise de MIUI, et que la variante LTE ne supporte pas la bande 20, largement utilisée en Europe.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Mi Pad 4
- 09/16/2019 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
