Courte critique de la station de travail HP ZBook Studio x360 G5 (i7-8750H, Quadro P1000, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ZBook Studio x360 G5-4QH13EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Precision 5530 Xeon E-2176M (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Precision 5530 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Workstation (49.6 - 200, n=14, 2 dernières années) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Precision 5530 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Dell Precision 5530 Xeon E-2176M (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ZBook Studio x360 G5-4QH13EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Workstation (81.2 - 227, n=14, 2 dernières années) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 386 cd/m²
Contraste: 1121:1 (Valeurs des noirs: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.2
97.7% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.25
| HP ZBook Studio x360 G5-4QH13EA LGD05A9, , 1920x1080, 15.6" | Dell Precision 5530 Xeon E-2176M Sharp SHP148D / LQ156D1, , 3840x2160, 15.6" | Dell Precision 5530 2-in-1 Sharp SHP148D, , 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS B156ZAN03.2, , 3840x2160, 15.6" | HP ZBook Studio G5-4QH10EA AUO30EB, , 3840x2160, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, , 2880x1800, 15.4" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 9% | 29% | 26% | 1% | 26% | |
| Display P3 Coverage | 66.5 | 76.5 15% | 91.2 37% | 86.4 30% | 68.2 3% | 98.7 48% |
| sRGB Coverage | 98 | 98.4 0% | 99.9 2% | 99.9 2% | 96.2 -2% | 99.9 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.6 | 76.4 13% | 99.4 47% | 99.1 47% | 68.8 2% | 86.6 28% |
| Response Times | -18% | -27% | -22% | -32% | -8% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41.6 ? | 48 ? -15% | 49.6 ? -19% | 55.6 ? -34% | 60.8 ? -46% | 43.2 ? -4% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 33.6 ? -20% | 37.6 ? -34% | 30.8 ? -10% | 32.8 ? -17% | 31.2 ? -11% |
| PWM Frequency | 1000 | 990 ? | 117000 ? | |||
| Screen | -39% | -35% | -62% | -36% | 24% | |
| Brightness middle | 381 | 451.7 19% | 430.9 13% | 397.6 4% | 417 9% | 520 36% |
| Brightness | 362 | 440 22% | 398 10% | 396 9% | 412 14% | 492 36% |
| Brightness Distribution | 85 | 90 6% | 79 -7% | 85 0% | 85 0% | 88 4% |
| Black Level * | 0.34 | 0.4 -18% | 0.35 -3% | 0.25 26% | 0.29 15% | 0.39 -15% |
| Contrast | 1121 | 1129 1% | 1231 10% | 1590 42% | 1438 28% | 1333 19% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.8 | 3.11 -73% | 3.29 -83% | 4.95 -175% | 4.4 -144% | 1.2 33% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.6 | 8.62 -87% | 7.46 -62% | 10.23 -122% | 6.7 -46% | 2.3 50% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1 | 3.07 -207% | 3.58 -258% | 4.22 -322% | 1.9 -90% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 3.7 -106% | 2.6 -44% | 5.1 -183% | 5 -178% | 1.3 28% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.11 104% | 2.19 100% | 2.234 98% | 2.28 96% | 2.18 101% |
| CCT | 6735 97% | 6492 100% | 6870 95% | 7543 86% | 7575 86% | 6738 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.5 | 69 10% | 87.2 40% | 87.6 40% | 62.3 0% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.7 | 98 0% | 100 2% | 100 2% | 96 -2% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -16% /
-28% | -11% /
-22% | -19% /
-40% | -22% /
-28% | 14% /
20% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.4 ms hausse |  |
| ↘ 11.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 41.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 19.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4244 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5138 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5335 points | |
| PCMark 10 Score | 4735 points | |
Aide | ||
| HP ZBook Studio x360 G5-4QH13EA Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Precision 5530 Xeon E-2176M SK hynix PC400 512 GB | Dell Precision 5530 2-in-1 SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS Samsung SSD PM981 MZVLB2T0HMLB | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Apple SSD AP0512 | Moyenne Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -1% | -6% | 1% | -21% | 12% | |
| Write 4K | 105.1 | 97.8 -7% | 128.9 23% | 108 3% | 43.59 -59% 35.92 -66% | 126.7 ? 21% |
| Read 4K | 42.66 | 41.21 -3% | 45.7 7% | 37.24 -13% | 12.68 -70% 11.67 -73% | 44 ? 3% |
| Write Seq | 1571 | 1312 -16% | 635 -60% | 1476 -6% | 1605 2% 1522 -3% | 1617 ? 3% |
| Read Seq | 1427 | 1667 17% | 2065 45% | 1367 -4% | 1595 12% 1528 7% | 1716 ? 20% |
| Write 4K Q32T1 | 291.2 | 449.5 54% | 336.6 16% | 302.4 4% | 232.7 -20% 204.5 -30% | 413 ? 42% |
| Read 4K Q32T1 | 369.9 | 327.4 -11% | 393.6 6% | 375 1% | 404 9% 393.3 6% | 420 ? 14% |
| Write Seq Q32T1 | 2024 | 1385 -32% | 662 -67% | 2433 20% | 1770 -13% 1756 -13% | 2076 ? 3% |
| Read Seq Q32T1 | 3392 | 2948 -13% | 2664 -21% | 3493 3% | 2993 -12% 2805 -17% | 3130 ? -8% |
| SiSoft Sandra 2016 | |
| Image Processing | |
| Moyenne NVIDIA Quadro P1000 (264 - 269, n=3) | |
| HP ZBook Studio x360 G5-4QH13EA | |
| HP ZBook Studio G5-4QH10EA | |
| GP Cryptography (Higher Security AES256+SHA2-512) | |
| HP ZBook Studio x360 G5-4QH13EA | |
| Moyenne NVIDIA Quadro P1000 (10.8 - 11, n=3) | |
| HP ZBook Studio G5-4QH10EA | |
| GP Financial Analysis (FP High/Double Precision) | |
| Moyenne NVIDIA Quadro P1000 (23.2 - 23.8, n=3) | |
| HP ZBook Studio G5-4QH10EA | |
| HP ZBook Studio x360 G5-4QH13EA | |
| 3DMark 11 Performance | 6506 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 21290 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4508 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Workstation (23.3 - 156.5, n=23, 2 dernières années) | |
| Dell Precision 5530 Xeon E-2176M | |
| Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
| Dell Precision 5530 2-in-1 | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
| HP ZBook Studio x360 G5-4QH13EA | |
| Moyenne NVIDIA Quadro P1000 (15.7 - 16.9, n=3) | |
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Dell Precision 5530 Xeon E-2176M | |
| Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
| Dell Precision 5530 2-in-1 | |
| HP ZBook Studio x360 G5-4QH13EA | |
| Moyenne NVIDIA Quadro P1000 (51 - 51.7, n=3) | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 276.8 | 155.4 | 133.8 | 51.7 |
| The Witcher 3 (2015) | 89.4 | 52.5 | 26.1 | 16.9 |
| Rainbow Six Siege (2015) | 172.7 | 115.1 | 62.8 | 56.1 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 88.3 | 55.7 | 29.6 | 24.1 |
| Battlefield 1 (2016) | 135.8 | 80.5 | 38.7 | 35.3 |
| For Honor (2017) | 117.6 | 44.3 | 42 | 33 |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 71.7 | 31.9 | 29.1 | 15.8 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 51.9 | 25.3 | 18.2 | |
| F1 2018 (2018) | 96 | 53 | 41 | 25 |
| FIFA 19 (2018) | 204.6 | 107.8 | 99.9 | 89.5 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.7 / 28.7 / 33.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 38 / 42.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.7 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 38.2 °C / 101 F, allant de 22.2 à 69.8 °C pour la classe Workstation.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.7 °C / 112 F, contre une moyenne de 41.3 °C / 106 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.4 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32 °C / 90 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 34.7 °C / 94 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 32 °C / 90 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.4 °C / 84.9 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.8 °C / 82 F (-1.6 °C / #-2.9 F).
HP ZBook Studio x360 G5-4QH13EA analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 9.8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.1% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 48% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 18%, le pire était de 35%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 30% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell Precision 5530 2-in-1 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 9.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.8% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 24% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 72% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 18%, le pire était de 35%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 14% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.15 / 0.26 Watts |
| Au repos | 4.44 / 9.24 / 13.3 Watts |
| Fortement sollicité |
80.4 / 118 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP ZBook Studio x360 G5-4QH13EA i7-8750H, Quadro P1000, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Dell Precision 5530 Xeon E-2176M E-2176M, Quadro P2000, SK hynix PC400 512 GB, IGZO, 3840x2160, 15.6" | Dell Precision 5530 2-in-1 i7-8706G, WX Vega M GL, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG), IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS E-2176M, Quadro P2000 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB2T0HMLB, IPS, 3840x2160, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.4" | Moyenne NVIDIA Quadro P1000 | Moyenne de la classe Workstation | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -45% | -18% | -23% | 3% | -4% | -39% | |
| Idle Minimum * | 4.44 | 9.8 -121% | 7.4 -67% | 7.1 -60% | 3.4 23% | 5.09 ? -15% | 8.1 ? -82% |
| Idle Average * | 9.24 | 16.8 -82% | 12.4 -34% | 14.4 -56% | 11 -19% | 9.25 ? -0% | 12.4 ? -34% |
| Idle Maximum * | 13.3 | 16.9 -27% | 13.3 -0% | 14.6 -10% | 14.9 -12% | 13 ? 2% | 17.8 ? -34% |
| Load Average * | 80.4 | 102.3 -27% | 79.2 1% | 93.9 -17% | 78.9 2% | 78.2 ? 3% | 91.9 ? -14% |
| Witcher 3 ultra * | 66 | 76.5 -16% | 82.2 -25% | 77.9 -18% | |||
| Load Maximum * | 118 | 114.5 3% | 96.5 18% | 88.3 25% | 91.2 23% | 132.7 ? -12% | 157.4 ? -33% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP ZBook Studio x360 G5-4QH13EA i7-8750H, Quadro P1000, 97.2 Wh | Dell Precision 5530 Xeon E-2176M E-2176M, Quadro P2000, 97 Wh | Dell Precision 5530 2-in-1 i7-8706G, WX Vega M GL, 75 Wh | Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS E-2176M, Quadro P2000 Max-Q, 80 Wh | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, 83 Wh | Moyenne de la classe Workstation | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -25% | -45% | -57% | 4% | -21% | |
| Reader / Idle | 1446 | 991 -31% | 737 -49% | 927 ? -36% | ||
| H.264 | 566 | 701 24% | 671 ? 19% | |||
| WiFi v1.3 | 740 | 501 -32% | 435 -41% | 320 -57% | 614 -17% | 509 ? -31% |
| Load | 124 | 110 -11% | 70 -44% | 80.3 ? -35% | ||
| Witcher 3 ultra | 88 |
Points positifs
Points négatifs
A certains égards, le HP ZBook Studio x360 est un portable unique. Combiner ainsi des fonctionnalités de convertible et de station de travail avec des processeurs hexacœurs modernes est quelque chose que personne d’autre ne propose aujourd’hui. Mais est-ce que cela implique que le ZBook Studio x360 G5 est un bon portable ?
De façon générale, le ZBook Studio est à la hauteur de son prix de plus de 2 000 €, avec par exemple un châssis d’ultra bonne qualité et très robuste. L’écran est également bon, même dans la version de base, malgré sa luminosité qui n’atteint pas les 400 cd/m² promis. Son vrai défaut est sa surface brillante. L’autonomie est également très convaincante : plus de 12h dans notre test Wifi, ce qui est un très bon résultat. La température du châssis en cas de sollicitations est bien maîtrisée, et l’appareil est évolutif, avec deux emplacements RAM et deux pour SSD. Enfin, le clavier est réussi.
Cependant, HP n’atteint pas la perfection avec le ZBook Studio x360, qui possède également quelques défauts. Par exemple, la grosse batterie et le châssis robuste en métal en font un appareil lourd (2,4 kg), bien plus que ses concurrents directs. L’utilisation en mode tablette est en particulier largement affectée par ce poids… Le ZBook Studio x360 est également plus puissant que le convertible concurrent Dell Precision 5530 2-en-1, mais le Dell Precision 5530 et le Lenovo ThinkPad P1 classiques ont des performances plus stables en cas de sollicitations. De plus, les concurrents sont moins bruyants au ralenti. Nous apprécions le touchpad de l’appareil, mais ses pilotes laissent à désirer : les clics ne sont pas toujours correctement enregistrés.
Haute qualité, prix élevé, poids conséquent : le HP ZBook Studio x360 G5 est une station de travail convertible qui forme une catégorie à lui tout seul - mais qui ne sera pas la meilleure station de travail pour tous.
Ses défauts ne suffisent pas à retirer une recommandation d’achat pour le ZBook Studio x360 G5. Au final, c’est un appareil cher mais premium, à la fois efficace et productif. Bien sûr, la vraie question est de savoir si les concurrents font mieux. Le Dell Precision 5530 et le Lenovo ThinkPad P1 sont des concurrents sérieux, surtout si le format convertible n’est pas recherché. S’il l’est, alors le HP ZBook Studio x360 G5 est presque l’unique solution. Seul le Dell Precision 5530 2-en-1 propose une combinaison similaire - même si un certain nombre de spécifications diffèrent. Le ZBook a plus de ports, un clavier plus traditionnel, et de meilleures performances CPU. Le Dell Precision possède de meilleures performances graphiques, et un poids moins élevé. Au final, le choix revient à l’utilisateur et à ses priorités.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP ZBook Studio x360 G5-4QH13EA
- 03/26/2020 v7 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
