Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique de l'ultraportable Huawei MateBook D 14 W00D (Ryzen 5, RX Vega 8, FHD)
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 284 cd/m²
Contraste: 1148:1 (Valeurs des noirs: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 5.4 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 5
ΔE Greyscale 3.1 | 0.5-98 Ø5.2
64.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
41.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
45.73% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
65.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44.26% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.99
| Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL BOE083C, , 1920x1080, 14" | HP ProBook 445 G6 Chi Mei CMN14D4, , 1920x1080, 14" | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T AU Optronics AUO403D B140HAN04.0, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE B140HAN04.2, , 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 Chi Mei N140HCE-EN2, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -6% | -9% | -12% | 50% | |
| Display P3 Coverage | 44.26 | 41.53 -6% | 39.71 -10% | 39.21 -11% 38.48 -13% | 66.2 50% |
| sRGB Coverage | 65.1 | 62 -5% | 59.6 -8% | 58.8 -10% 57.9 -11% | 98.3 51% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 45.73 | 42.94 -6% | 41.04 -10% | 40.52 -11% 39.76 -13% | 67.8 48% |
| Response Times | 11% | 9% | -4% | 4171% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42.4 ? | 40 ? 6% | 40 ? 6% | 44.8 ? -6% | 41 ? 3% |
| Response Time Black / White * | 32.8 ? | 26 ? 21% | 29 ? 12% | 33.6 ? -2% | 30 ? 9% |
| PWM Frequency | 198.4 ? | 208 ? 5% | 25000 ? 12501% | ||
| Screen | 1% | 14% | 3% | 10% | |
| Brightness middle | 287 | 200 -30% | 267 -7% | 289 1% | 291 1% |
| Brightness | 276 | 196 -29% | 257 -7% | 271 -2% | 276 0% |
| Brightness Distribution | 86 | 67 -22% | 91 6% | 87 1% | 90 5% |
| Black Level * | 0.25 | 0.17 32% | 0.2 20% | 0.19 24% | 0.27 -8% |
| Contrast | 1148 | 1176 2% | 1335 16% | 1521 32% | 1078 -6% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.4 | 4.26 21% | 3.79 30% | 5.6 -4% | 3.86 29% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.1 | 9.7 46% | 8.18 55% | 20.8 -15% | 8.26 54% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 5 | 4.71 6% | 4.7 6% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 3.1 | 3.15 -2% | 1.49 52% | 2.7 13% | 5.33 -72% |
| Gamma | 1.99 111% | 2.31 95% | 2.48 89% | 1.96 112% | 2.25 98% |
| CCT | 6769 96% | 6882 94% | 6659 98% | 6506 100% | 7426 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 41.8 | 40 -4% | 38 -9% | 37.2 -11% | 62 48% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 64.6 | 62 -4% | 59 -9% | 58.5 -9% | 98 52% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 2% /
2% | 5% /
9% | -4% /
-2% | 1410% /
798% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 32.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 14.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 87 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 42.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22.8 ms hausse |  |
| ↘ 19.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 67 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 198.4 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 198.4 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 198.4 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3420 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4420 points | |
| PCMark 10 Score | 3534 points | |
Aide | ||
| Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL SK Hynix SC313 HFS256G39TNF | HP ProBook 445 G6 SK Hynix BC501 NVMe 256 GB | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 Kingston RBUSNS8154P3128GJ | Huawei MateBook D 14 W50F SanDisk SD9SN8W256G1027 | Moyenne SK Hynix SC313 HFS256G39TNF | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 78% | -19% | 128% | 45% | -2% | -2% | |
| Write 4K | 72.3 | 110.4 53% | 55 -24% | 72.2 0% | 96.8 34% | 60.5 -16% | 71.3 ? -1% |
| Read 4K | 30.77 | 39.46 28% | 28.79 -6% | 35.25 15% | 36.99 20% | 21.63 -30% | 25.3 ? -18% |
| Write Seq | 468.1 | 808 73% | 307.5 -34% | 1412 202% | 463.1 -1% | 450.9 -4% | 473 ? 1% |
| Read Seq | 518 | 1130 118% | 430 -17% | 1523 194% | 794 53% | 482.3 -7% | 517 ? 0% |
| Write 4K Q32T1 | 214.2 | 260.8 22% | 149.5 -30% | 102.1 -52% | 291.7 36% | 248.9 16% | 209 ? -2% |
| Read 4K Q32T1 | 241.1 | 308 28% | 207.2 -14% | 170.9 -29% | 352 46% | 267.6 11% | 234 ? -3% |
| Write Seq Q32T1 | 482 | 816 69% | 389.2 -19% | 1429 196% | 468.1 -3% | 534 11% | 494 ? 2% |
| Read Seq Q32T1 | 537 | 1783 232% | 497.1 -7% | 3204 497% | 1489 177% | 563 5% | 552 ? 3% |
| AS SSD | 110% | -66% | 162% | 66% | -2% | 16% | |
| Seq Read | 500 | 1546 209% | 487.6 -2% | 2030 306% | 1201 140% | 458.3 -8% | 499 ? 0% |
| Seq Write | 457.9 | 708 55% | 392.7 -14% | 1395 205% | 434.5 -5% | 268.6 -41% | 474 ? 4% |
| 4K Read | 25.12 | 34.12 36% | 36.4 45% | 38.63 54% | 40.9 63% | 26.87 7% | 28.6 ? 14% |
| 4K Write | 51.7 | 76.7 48% | 26.46 -49% | 63.9 24% | 90 74% | 51.7 0% | 60.7 ? 17% |
| 4K-64 Read | 220.7 | 528 139% | 325.4 47% | 1035 369% | 425.5 93% | 364.2 65% | 298 ? 35% |
| 4K-64 Write | 195.6 | 588 201% | 87.2 -55% | 371.5 90% | 390.9 100% | 137.3 -30% | 233 ? 19% |
| Access Time Read * | 0.135 | 0.062 54% | 0.432 -220% | 0.054 60% | 0.184 -36% | 0.092 32% | 0.1193 ? 12% |
| Access Time Write * | 0.07 | 0.048 31% | 0.4 -471% | 0.059 16% | 0.048 31% | 0.13 -86% | 0.06033 ? 14% |
| Score Read | 296 | 717 142% | 411 39% | 1277 331% | 586 98% | 437 48% | 376 ? 27% |
| Score Write | 293 | 735 151% | 153 -48% | 575 96% | 524 79% | 216 -26% | 341 ? 16% |
| Score Total | 747 | 1785 139% | 782 5% | 2478 232% | 1386 86% | 875 17% | 918 ? 23% |
| Copy ISO MB/s | 576 | 310.1 | 514 ? | ||||
| Copy Program MB/s | 159.8 | 88.4 | 259 ? | ||||
| Copy Game MB/s | 330.8 | 166.4 | 521 ? | ||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 94% /
96% | -43% /
-46% | 145% /
148% | 56% /
57% | -2% /
-2% | 7% /
9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 3682 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8316 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2184 points | |
Aide | ||
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T | |
| Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL | |
| Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (7.6 - 28, n=30) | |
| HP ProBook 445 G6 | |
| Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 19.84 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 28.98 | 16.37 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 69 | 60 | 34.8 | 32.6 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 26.5 | 19.4 | 18.2 | |
| F1 2019 (2019) | 47.1 | 19.8 | 18.4 | 12 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.5 / 29.5 / 30.4 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 31.5 / 33.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.5 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.3 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45 °C / 113 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 22.9 °C / 73 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 31.8 °C / 89.2 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (-4.1 °C / #-7.3 F).
Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.1% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (11% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 68% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 71% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.41 / 0.57 Watts |
| Au repos | 5.3 / 7.8 / 8.46 Watts |
| Fortement sollicité |
36.9 / 49.4 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL R5 2500U, Vega 8, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF, IPS, 1920x1080, 14" | HP ProBook 445 G6 R5 2500U, Vega 8, SK Hynix BC501 NVMe 256 GB, IPS, 1920x1080, 14" | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T i5-8265U, GeForce MX230, Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 i3-8145U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS8154P3128GJ, IPS, 1920x1080, 14" | Huawei MateBook D 14 W50F i5-8250U, UHD Graphics 620, SanDisk SD9SN8W256G1027, IPS, 1920x1080, 14" | Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 6% | 2% | -7% | 30% | 18% | -7% | -6% | |
| Idle Minimum * | 5.3 | 4.8 9% | 3.7 30% | 6.2 -17% | 2.9 45% | 3.7 30% | 5.68 ? -7% | 4.54 ? 14% |
| Idle Average * | 7.8 | 6.9 12% | 6.1 22% | 8.6 -10% | 5.6 28% | 6.9 12% | 8.75 ? -12% | 7.49 ? 4% |
| Idle Maximum * | 8.46 | 9.8 -16% | 8.3 2% | 9.7 -15% | 6.1 28% | 8.4 1% | 10.1 ? -19% | 9.14 ? -8% |
| Load Average * | 36.9 | 35 5% | 43 -17% | 37.4 -1% | 29 21% | 32 13% | 37.8 ? -2% | 42.8 ? -16% |
| Load Maximum * | 49.4 | 39.7 20% | 61.6 -25% | 44.8 9% | 35.3 29% | 32.6 34% | 46.2 ? 6% | 61.3 ? -24% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL R5 2500U, Vega 8, 57.4 Wh | HP ProBook 445 G6 R5 2500U, Vega 8, 45 Wh | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T i5-8265U, GeForce MX230, 37 Wh | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE R5 2500U, Vega 8, 45 Wh | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 i3-8145U, UHD Graphics 620, 50.7 Wh | Huawei MateBook D 14 W50F i5-8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -29% | -39% | -43% | 13% | 21% | 14% | |
| Reader / Idle | 1137 | 621 -45% | 545 -52% | 1414 24% | 1300 ? 14% | ||
| WiFi v1.3 | 542 | 351 -35% | 331.3 -39% | 323 -40% | 614 13% | 597 10% | 600 ? 11% |
| Load | 101 | 93 -8% | 65 -36% | 129 28% | 118.1 ? 17% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Alors que la plupart des fabricants ne proposent pas de bonnes performances avec les processeurs AMD dans leurs châssis classiques, Huawei démontre avec le MateBook D qu’une bonne intégration de la technologie AMD dans un portable fin est possible. Les performances sont au niveau de celles du modèle Intel, et seule l’autonomie s’avère un peu moins bonne. Cependant, la différence de prix est un gros avantage pour l’appareil AMD, celui que nous avons testé étant d’environ 300 € moins cher que le modèle équipé d’un processeur Intel moins puissant.
Le Huawei MateBook D propose plus de performances avec le processeur AMD, mais hérite également des faiblesses déjà présentes dans la version Intel.
Les points négatifs déjà relevés concernant l’écran et les ports sont ainsi reproduits ici, et empêchent le portable Huawei d’avoir une meilleure note. L’appareil fin présentera néanmoins bien dans n’importe quel environnement professionnel, et sera capable de gérer les exigences d’un tel portable.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL
- 10/29/2019 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
