Courte critique de l'ultraportable Asus ZenBook 14 UX433FA (i5-8265U, UHD 620, FHD, SSD 256 Go)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (18.4 - 142, n=14, 2 dernières années) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (22.5 - 207, n=14, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 77 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 323 cd/m²
Contraste: 1605:1 (Valeurs des noirs: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 6.35 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.88
ΔE Greyscale 8.35 | 0.5-98 Ø5.2
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.51
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T IPS, 1920x1080, 14" | Asus ZenBook 14 UX433FA IPS, 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 IPS, 1920x1080, 14" | Huawei MateBook D 14 W50F IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 6% | -31% | |
| Display P3 Coverage | 63.5 | 64.3 1% | 66.2 4% | 43.19 -32% |
| sRGB Coverage | 90.9 | 89.7 -1% | 98.3 8% | 64 -30% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.6 | 65.1 1% | 67.8 5% | 44.62 -31% |
| Response Times | 10% | -3% | -15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 39.6 ? 6% | 41 ? 2% | 41 ? 2% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 24 ? 14% | 30 ? -7% | 37 ? -32% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 200 ? | ||
| Screen | -11% | 6% | -20% | |
| Brightness middle | 321 | 332.8 4% | 291 -9% | 291 -9% |
| Brightness | 282 | 310 10% | 276 -2% | 276 -2% |
| Brightness Distribution | 77 | 87 13% | 90 17% | 85 10% |
| Black Level * | 0.2 | 0.29 -45% | 0.27 -35% | 0.46 -130% |
| Contrast | 1605 | 1148 -28% | 1078 -33% | 633 -61% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.35 | 5.14 19% | 3.86 39% | 4.3 32% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.2 | 11.88 3% | 8.26 32% | 10.01 18% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.88 | 3.61 -92% | 3.18 -69% | |
| Greyscale dE 2000 * | 8.35 | 8.8 -5% | 5.33 36% | 4.21 50% |
| Gamma | 2.51 88% | 2.33 94% | 2.25 98% | 2.46 89% |
| CCT | 8227 79% | 8227 79% | 7426 88% | 6867 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 58.1 -2% | 62 5% | 41 -31% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 89.2 -2% | 98 8% | 64 -30% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -0% /
-7% | 3% /
5% | -22% /
-22% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16 ms hausse |  |
| ↘ 12 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (72.4 - 307, n=61, 2 dernières années) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (111 - 164, n=35) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (327 - 3345, n=66, 2 dernières années) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (BIOS 204) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (457 - 750, n=38) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (6304 - 10300, n=11, 2 dernières années) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (5841 - 6209, n=9) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (27647 - 56242, n=11, 2 dernières années) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (16318 - 22962, n=9) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (12198 - 14499, n=6) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (3470 - 3842, n=6) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (13168 - 14390, n=3) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (4229 - 4605, n=3) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (30670 - 43897, n=7, 2 dernières années) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (7144 - 16249, n=19) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (6750 - 7753, n=7, 2 dernières années) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (2106 - 4830, n=19) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (215 - 476, n=2, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA (Edge 42.17134.1.0) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Chromium 71.0.3578.98 - Windows 10) | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (193.7 - 244, n=19) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Edge 44) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 (Edge 42) | |
| PCMark 7 Score | 5946 points | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3733 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4690 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4715 points | |
| PCMark 10 Score | 3643 points | |
Aide | ||
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620 (2747 - 4244, n=24) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (1739 - 4730, n=2, 2 dernières années) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Asus ZenBook 14 UX433FA WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Tuxedo InfinityBook Pro 14 Samsung SSD 970 EVO 500GB | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 Kingston RBUSNS8154P3128GJ | Huawei MateBook D 14 W50F SanDisk SD9SN8W256G1027 | Moyenne WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 12% | 37% | -20% | -45% | 4% | 114% | |
| Write 4K | 99.9 | 123 23% | 130.9 31% | 96.8 -3% | 60.5 -39% | 118.5 ? 19% | 147.8 ? 48% |
| Read 4K | 40.03 | 43.28 8% | 44.66 12% | 36.99 -8% | 21.63 -46% | 42 ? 5% | 63 ? 57% |
| Write Seq | 973 | 753 -23% | 1187 22% | 463.1 -52% | 450.9 -54% | 1123 ? 15% | 2580 ? 165% |
| Read Seq | 1111 | 1336 20% | 1190 7% | 794 -29% | 482.3 -57% | 1208 ? 9% | 2852 ? 157% |
| Write 4K Q32T1 | 424.6 | 510 20% | 317.4 -25% | 291.7 -31% | 248.9 -41% | 324 ? -24% | 408 ? -4% |
| Read 4K Q32T1 | 255.9 | 339.2 33% | 386.1 51% | 352 38% | 267.6 5% | 322 ? 26% | 464 ? 81% |
| Write Seq Q32T1 | 1300 | 1455 12% | 2510 93% | 468.1 -64% | 534 -59% | 1091 ? -16% | 3976 ? 206% |
| Read Seq Q32T1 | 1723 | 1727 0% | 3560 107% | 1489 -14% | 563 -67% | 1729 ? 0% | 5231 ? 204% |
| 3DMark 06 Standard Score | 11338 points | |
| 3DMark 11 Performance | 2074 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9534 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1168 points | |
Aide | ||
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (968 - 16296, n=56, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (1144 - 3432, n=244) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (832 - 11887, n=60, 2 dernières années) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (557 - 2608, n=213) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (5577 - 58319, n=30, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (6205 - 16400, n=225) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (804 - 4501, n=61, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (299 - 797, n=88) | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 67.4 | 36.7 | 31 | 9.9 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.5 / 30.5 / 30.9 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 32.7 / 31.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.5 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.4 °C / 107 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30.4 °C / 86.7 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-2.1 °C / #-3.8 F).
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 50% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 28% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 65% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Acer Swift 3 SF314-55-31N8 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (64.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 57% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 35% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 44% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Huawei MateBook D 14 W50F analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.3% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.4% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 62% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 30% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 66% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 28% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.3 / 0.52 Watts |
| Au repos | 2.7 / 5.8 / 10.2 Watts |
| Fortement sollicité |
34.9 / 35 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (389 - 1585, n=62, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 | |
Points positifs
Points négatifs
La critique complète en anglais de la version avec Core i7 est disponible sur cette page.
L’Asus ZenBook 14 UX433FA-A6061T est un ultraportable compact de 14 pouces fin, élégant et compact. Son châssis en métal lui donne une allure premium, et son processeur Core i5 Whiskey Lake est assez puissant pour la plupart des logiciels et des usages. L’A6061T est également silencieux, si bien qu’il ne devrait pas y avoir de problèmes pour l’utiliser dans des environnements silencieux.
Le ZenBook 14 UX433FA-A6061T est un portable de 14 pouces bien conçu et puissant, qui est un peu gâché par son écran trop sombre et son BIOS.
L’inclusion d’un SSD NVMe est le bienvenu, puisqu’il permet au système d’être ultra fluide. Il est possible d’en changer si vous avez besoin de plus d’espace, mais il faudra ouvrir l’appareil. Le clavier est correct, tandis que le pavé numérique caché est amusant, et pourra s’avérer utile à certains utilisateurs.
L’UX433FA-A6061T possède également une bonne autonomie, mais étrangement plus courte que celle de son grand frère plus puissant, bien qu’ils aient tous les deux une batterie de même capacité. De plus, l’écran IPS possède de bons angles de vision et un bon contraste, mais il est trop sombre pour un appareil qui coûte plus de 1 000 €. Nous n’apprécions pas qu’Asus opte pour un écran brillant, très sensible aux reflets, mais c’est un problème avec la plupart des portables modernes.
Bizarrement, le port USB C ne peut charger l’appareil, et ne prend pas en charge les sorties DisplayPort. Nous aurions apprécié qu’Asus choisisse d’équiper l’UX433FA d’un port Thunderbolt 3, comme nombre de concurrents ont commencé à le faire sur leurs appareils à 1 000 €. Cette intégration aurait également permis de connecter des GPU externes, ce qui est toujours un marché de niche.
Dans l’ensemble, l’UX433FA-A6061T est un portable de 14 pouces tout à fait honnête avec beaucoup d’arguments, mais il ne bat l’UX433FA-A6076T que pour le prix. Il ne peut maintenir mieux ses performances ou tenir plus longtemps sur batterie que son grand frère plus cher, comme on aurait pu s’y attendre, ce qui déçoit. Mais cela ne l’empêche pas d’avoir au final un excellent score.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
- 02/08/2019 v6 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
