Le Top 10 des Ultraportables par Notebookcheck
Les ultraportables allient les performances des ordinateurs portables de plus grandes dimensions et la mobilité des appareils plus petits tels que les tablettes ou les Smartphones. Selon nous, un ultraportable ne doit pas dépasser les 14 pouces (diagonale de l'écran), rester en-dessous de la barre des 2 kg, et embarquant assez souvent un circuit graphique intégré. L'éventail des prix est assez large, allant de 300 à 2500 euros pour ce qui est de notre Top 10...
Le tableau qui suit juste après regroupe les 10 meilleurs représentants de cette catégorie, tous ayant été testés par nos soins il y a moins de 10 mois. Si les notes sont égales entre deux appareils, ce sera le dernier appareil testé qui aura l'avantage. Le tableau peut être réorganisé en cliquant sur les en-têtes ou en insérant un critère ans le champ au-dessus du texte (comme "écran mat" par exemple).
Les références testées étant souvent des modèles américains et allemands, nous vous redirigeons à titre indicatif vers la page Amazon.com (dollars américains) pour vous donner une petite idée du prix de ces machines.
Commentaires de la rédaction
Les Zenbook UX32LN-R4053H, UX32LN-R4029H et UX32LA-R3025H, que nous avons testé en milieu d'année, auraient dû figurer en tête de notre classement. Mais Asus ne les commercialise déjà plus, et les a remplacés par les Zenbook UX303LN et UX305FA, qui y figurent. Acer a également cessé de distribuer son Aspire S3-392G, et Toshiba, son Kirabook 2014.
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Classement des ultraportables - Mise à jour de Mai 2015
Top 10 des ultraportables testés il y a ces 10 derniers mois - en cas d'égalité, l'appareil le plus récent est le mieux classé.
1ère
Que doit posséder un ultraportable pour arriver en tête de notre classement ? L'Apple Macbook Pro Retina 13 (2015-03) occupe la première place, grâce à quelques avantages sur ses concurrents seulement. La firme de Cupertino a mis à jour son porte-drapeau Retina vers la plateforme Broadwell, qui, plus efficiente, permet de réduire la chauffe et la consommation d'énergie. Mais elle a su conserver ce qui fait sa réputation : qualité du boîtier, émissions, écran. Ce dernier a certes perdu son titre de la plus haute-résolution, mais reste une référence en termes d'écrans IPS aux larges angles de vue. La qualité subjective de l'image affichée, ou la fidélité de ses couleurs sont toujours des domaines dans lesquels la concurrence est un peu à la traîne. Au niveau matériel, soulignons l'intégration d'un module WLAN triple-flux, d'un SSD PCIe ultrarapide, et du très utile trackpad Force Touch : ce Macbook est le seul à combiner ces éléments.
Son processeur 28 Watts, un Intel Core i5-5257U (Broadwell), est très légèrement plus rapide que les puces standards cadencées à 15 Watts. L'Intel Iris Graphics 6100 pourrait susciter quelques attentes du point de vue des capacités de cette machine en jeu, mais il n'en est rien : nous avons été déçus de ses performances, comparé à des solutions d'entrée de gamme comme une GeForce 840M. Cette dernière s'avère d'ailleurs plus performantes. Si c'est justement là ce que vous cherchez, vous devriez vous tourner vers l'Asus Zenbook UX303LN, qui tourne sous Windows, et qui s'y prête un peu plus. Les 1300 euros que coûte notre appareil de test nous ont paru excessifs, d'autant qu'il vous faudra payer encore plus cher pour certaines options, comme un SSD de plus grande capacité, ou plus de mémoire vive.
2ème
Sans réinventer la roue, Dell a tout de même apporté plusieurs améliorations à son célèbre XPS 13, qui rendent ce rival du Macbook Air encore plus compétitif. On ne peut que louer sa qualité de fabrication, qui atteint un niveau très proche de la perfection. Charnières solides, toucher haut-de-gamme, et périphériques d'entrée à l'excellent retour : cet ultraportable 13 pouces est une machine de premier ordre. Le capot de son écran est extrêmement fin, et constitue la signature même du XPS 13. Son écran tactile QHD+ est à la fois lumineux, fidèle dans sa reproduction des couleurs et offre un bon contraste, qui permet à l'ordinateur de Dell d'obtenir une note de 88% pour son écran, ce qui est plutôt rare. Attention, toutefois : les versions allemandes et américaines (1er test : modèle américain) sont équipés de dalles d'écran différentes. Nous avons testé le modèle allemand du XPS 13, et son écran s'est avéré être bien plus sombre.
L'autonomie permise par son processeur Broadwell s'établit entre 10 et 15 heures. La version Full HD du XPS 13 fait, paraît-il, encore mieux. Ce Core i5, accompagné par un SSD rapide, assure d'excellentes performances système, et tourne même, en charge système, à sa fréquence Turbo maximale. Cela n'empêche pas le XPS 13 de tourner sans émettre de nuisances sonores trop élevées, ni trop chauffer. Le choix opéré par les ingénieurs du constructeur américain quant à son design limite la qualité de signal Wi-Fi, et la variété de ports disponibles. Si vous possédez un tournevis Torx, vous pourrez remplacer et maintenir certains composants, notamment la batterie.
3ème
Lenovo nous présente le ThinkPad X1 Carbon 2015, troisième génération de son X1 Carbon, et qui est d'emblée parvenu à décrocher une place au sein de notre classement. Bien qu'il soit un ordinateur 14 pouces, ses dimensions le rapprochent plutôt de la catégorie des 13,3 pouces, notamment du fait de la finesse de son écran. Compact, facile à transporter, son design n'en est pas moins élégant pour autant. Son châssis semble solide, tout au plus pourrait-on lui reprocher le léger manque de résistance à la torsion de sa base, mais rien de très grave. Son clavier est très classique : Lenovo a décidé d'abandonner ses touches fonctions F et les boutons supplémentaires de son clickpad : ces nouveautés, qui avaient vu le jour avec la seconde génération de ces machines, n'a visiblement pas suffisamment convaincu les utilisateurs. Sur la touche également le ClickPad à 5 boutons, et retour au système classique à trois boutons dédiés. Dans l'ensemble, nous avons là l'un des meilleurs couples de périphériques d'entrée que nous ayons jamais testé sur un Ultrabook.
Le passage à Broadwell n'améliore pas les performances du processeur par rapport au Haswell qui équipait la seconde génération. En revanche, son HD Graphics 5500 est 20% plus rapide qu'auparavant. Malheureusement, l'autonomie du Carbon est légèrement moindre que celle de ses concurrents : malgré une batterie de plus grande capacité qu'avant, il n'a pas tenu sept heures au test WLAN. Les Dell XPS 13-9343 et Apple MacBook Air 13 font bien mieux sur ce point.
Nous avons été franchement déçus par son écran : ni sa luminosité, ni son contraste, ni la saturation des couleurs qu'il affiche ne sont dignes d'un ordinateur vendu 1650 euros, surtout au regard de la qualité des écrans de ses concurrents. Ses angles de vue sont en revanche très bons, et sa surface semi-brillante le protège des traces de doigts et réduit la gêne occasionnée par certains reflets.
4ème
Le Lenovo ThinkPad X250 (20CLS06D00) est un des rares ultraportables au format 12,5 pouces. Il est le successeur quasi-identique du X240, sorti fin 2013. Son boîtier solide est toujours l'un des meilleurs du marché des ultraportables professionnels. Il est accompagné d'un écran IPS Full HD aux larges angles de vue et à l'excellent contraste. Son clavier et son trackpoint sont tout aussi bons. D'ailleurs, ce dernier a retrouvé ses boutons dédiés : le très décrié Clickpad à 5 boutons disparaît donc, après seulement une génération.
Ses excellentes performances système sont sublimées par l'efficience de son processeur Broadwell, qui permet une réduction et des nuisances sonores, et des températures. Mais son autonomie n'est pas aussi bonne : 5h30 au test WLAN, c'est moins bien que la concurrence. Le prix du X250 pourrait toutefois vous convaincre : grâce aux réductions de Lenovo pour le monde de l'éducation, certaines configurations sont disponibles pour moins de 1000 euros. Il est cependant à noter que ces versions les moins chères sont équipées d'un écran HD et d'un disque dur hybride.
5ème
L'Asus Zenbook UX305FA-FB003H mérite une place de choix dans notre Top 10 : sa qualité de fabrication et ses périphériques d'entrée sont dignes d'un Macbook. En termes de nuisances sonores (pas de ventilateur), de légèreté (1267 g), de finesse (12 mm), et de maintenabilité, il fait même mieux que le Macbook Pro Retina 13.
Cet ordinateur nous a convaincu de par ses bonnes performances, mais son processeur Core M est tout de même à la traîne par rapport à ses concurrents Haswell. Ce nouveau Zenbook est une réussite sur bien des plans, pour Asus, mais nous ne pouvons que regretter la réduction de la capacité de sa batterie, sacrifiée sur l'auteur du poids et de l'épaisseur. En conséquence, il ne peut tenir plus de sept heures au test WLAN, score qui, sans être particulièrement mauvais, n'est pas digne de louanges pour autant.
Son positionnement tarifaire est intéressant : là où ses concurrents sont, pour leurs configurations d'entrée de gamme, vendus à partir de 1100 euros, notre configuration de test est disponible à 999 euros, et intègre rien de moins qu'un écran mat 4K et qu'un SSD 256 Go. La version la moins onéreuse de ce Zenbook vous coûtera 799 euros : à ce prix, vous aurez droit à un écran FHD et à un SSD 128 Go. C'est la première fois qu'une machine aussi peu chère parvient à se hisser aussi haut dans notre classement. Le Zenbook UX305FA a donc obtenu notre Prix du Meilleur Rapport Qualité/Prix en Février 2015.
6ème
L'Asus Zenbook UX303LN-R4274H est un ultraportable compact, au boîtier en aluminium pas franchement léger, mais très solide. Son SoC Intel, issu de la dernière génération (Broadwell), est couplé à un SSD SanDisk pour offrir un assez bon niveau de performances. Dans cet Asus, on trouve toujours une NVIDIA GeForce 840M, qui le rend apte au jeu (dans une certaine mesure). Nous avons beaucoup aimé son écran IPS mat et lumineux, mais déplorons son niveau de contraste, trop faible. Malgré les composants puissants qu'il cache, son boîtier ne chauffe pas trop intensément. Vous pourrez maintenir vous-même cet ordinateur, bien que la base semble hermétiquement fermée au premier coup d'œil. Après avoir retiré la face du dessous, vous aurez accès à un emplacement mSATA vide, ainsi qu'à la batterie, amovible. Au vu des composants matériels dont est équipé ce Zenbook, son autonomie de 8h50 ne peut que nous ravir. Ses seuls points noirs ? Sa mauvaise webcam, et le faible contraste de son écran.
7ème
Le Toshiba Portégé Z30t-A-10X, de la série Portégé de Toshiba, dédiée à la mobilité, est la copie confirme du Portégé Z30-A, mais avec un écran IPS tactile. Cet ultrabook se destine aux professionnels : pour vous en assurer, il suffit de regarder son prix très élevé, mais aussi les différentes fonctionnalités qu'il propose. Port de docking, boîtier en magnésium haut-de-gamme, bons périphériques d'entrée et excellente autonomie : voilà à quoi ils auront droit moyennant un prix d'environ 1600 euros. Nous avons toutefois regretté l'absence de DisplayPort, et ses fortes nuisances sonores en charge système élevée.
8ème
La plus grande preuve de la fiabilité et de l'état de quasi-perfection du MacBook Air 13 d'Apple, c'est que la firme californienne n'a, au cours des dernières années, apporté que de très légères modifications à chaque nouvelle génération. La dernière version du Air 13 devient un peu plus attractive, du fait de sa baisse de prix. Mais les fans attendent et espèrent toujours le remplacement de son écran HD (1440x900), un peu dépassé, par un écran Retina haute-résolution.
9ème
Eh oui : Asus est tout à faire capable de concevoir des machines professionnelles : son ASUSPRO Advanced BU201LA-DT036G est une bonne surprise. Cet ordinateur 12,5 pouces est proposé à un peu moins de 800 euros, mais intègre (presque) tout ce qui fait un bon appareil professionnel : un TrackPoint, un lecteur d'empreinte digitale, un DisplayPort, un écran mat FHD, un slot SmartCard, un clavier rétroéclairé et une puce TPM. En outre, son écran est très lumineux, et ses angles de vue, larges (IPS). Son châssis est d'excellente qualité, et le retour de son clavier, très bon. Dommage qu'il n'affiche qu'une autonomie de 3h38 (test WLAN). Asus a plus que transformé l'essai avec cette machine, dont le prix est bien plus avantageux que celui de ses concurrents (par exemple, les Lenovo ThinkPad X240 et HP EliteBook 820 G1). Elle a mérité qu'on lui desserve notre Prix du Meilleur Rapport Qualité/Prix 2015.
10ème
Le Lenovo ThinkPad X240 est un ordinateur 12,5 pouces destiné aux professionnels, et équipé d'un écran Full HD et d'un CPU à faible voltage, mais néanmoins puissant. Cette catégorie d'utilisateur est très exigeante, et Lenovo ne les déçoit pas : ils auront droit à tout ce qui fait la renommée de la série ThinkPad, à savoir d'excellents périphériques d'entrée, une très bonne autonomie (8 heures) et une solution de docking particulièrement efficace, le tout pour la bagatelle de 1850 euros. Son écran, lumineux et au bon contraste, offre une résolution Full HD et de larges angles de vue.
Comparaison des spécifications techniques
Apple MBP Retina 13 2013 | Asus Zenbook UX32LN | Apple MB Air 13 2014 | Asus UX32LA | Lenovo Thinkpad X240 | HP Elitebook Folio 1040 G1 | Dell XPS 13 | Toshiba Portu00e9gu00e9 Z30 | Samsung Ativ 9 Plus 940X3G | HP Elitebook 820 G1 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | ||||||||||
Display P3 Coverage | 45.78 | 43.29 | 65.3 | 65.1 | 41.6 | 39.89 | ||||
sRGB Coverage | 68.5 | 63.9 | 88.6 | 84.7 | 61.8 | 59 | ||||
AdobeRGB 1998 Coverage | 47.34 | 44.95 | 65 | 61.5 | 43.09 | 40.98 | ||||
Response Times | ||||||||||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33 ? | |||||||||
Response Time Black / White * | 26.2 ? | |||||||||
PWM Frequency | ||||||||||
Screen | ||||||||||
Brightness middle | 327 | 355 | 280 | 253 | 377 | 293.4 | 450.1 | 270 | 301 | 229 |
Brightness | 300 | 358 | 263 | 243 | 348 | 281 | 441 | 265 | 284 | 211 |
Brightness Distribution | 84 | 92 | 84 | 90 | 84 | 92 | 92 | 82 | 84 | 86 |
Black Level * | 0.42 | 0.33 | 0.32 | 0.51 | 0.518 | 0.494 | 0.655 | 0.8 | 0.39 | 0.63 |
Contrast | 779 | 1076 | 875 | 496 | 728 | 594 | 687 | 338 | 772 | 363 |
Colorchecker dE 2000 * | 5.07 | 1.91 | 6.33 | 6.85 | 5.08 | 4.53 | 8.96 | 4 | 10.75 | |
Greyscale dE 2000 * | 6.09 | 2 | 6.63 | 6.48 | 6.68 | 5.32 | 9.76 | 4.4 | 11.72 | |
Gamma | 2.48 89% | 2.26 97% | 2.17 101% | 2.75 80% | 2.62 84% | 2.35 94% | 2.17 101% | 2.43 91% | 2.62 84% | |
CCT | 5692 114% | 6724 97% | 6641 98% | 6379 102% | 5997 108% | 6224 104% | 11579 56% | 7434 87% | 15283 43% | |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 44 | 41 | 59.7 | 55.66 | 39.8 | 54.8 | 37 | ||
Noise | ||||||||||
Idle Minimum * | 27.4 | 29.3 | 28 | 29.2 | 28.8 | 28 | 29.1 | 29.6 | 29.6 | 29.6 |
Idle Average * | 27.4 | 29.3 | 28 | 29.2 | 29 | 28.1 | 29.2 | 29.6 | 29.6 | 30.7 |
Idle Maximum * | 27.4 | 29.3 | 28 | 31.2 | 29 | 28.2 | 29.3 | 31.6 | 29.6 | 31.3 |
Load Average * | 42.5 | 39.5 | 40.5 | 33.4 | 34.7 | 36.1 | 31.6 | 41.5 | 41.4 | 35.7 |
Load Maximum * | 44.7 | 42.8 | 43.7 | 33.4 | 40.5 | 37 | 44.6 | 44.2 | 42.4 | 35.8 |
Heat | ||||||||||
Maximum Upper Side * | 43 | 48.2 | 43 | 38.7 | 42.5 | 38.6 | 44.2 | 40.8 | 47.2 | 39.7 |
Maximum Bottom * | 40 | 41.6 | 40 | 36.5 | 48.7 | 45.6 | 48.4 | 36.2 | 47.3 | 41.9 |
Idle Upper Side * | 29 | 31.1 | 26 | 32.1 | 32.4 | 31.2 | 32.6 | 27.7 | 35 | 27.6 |
Idle Bottom * | 28 | 29.5 | 26 | 31 | 35.1 | 32.8 | 35.8 | 26.2 | 35.3 | 28.8 |
Autonomie de la batterie | ||||||||||
Reader / Idle | 1535 | 648 | 870 | 719 | 682 | 987 | 1195 | 693 | 813 | |
WiFi | 569 | 371 | 515 | 640 | 363 | 370 | 465 | 457 | 372 | 392 |
Load | 99 | 114 | 131 | 107 | 93 | 217 | 139 | 126 | 124 | |
Power Consumption | ||||||||||
Idle Minimum * | 2.8 | 3.4 | 3.4 | 3.3 | 3.9 | 3.5 | 4.7 | 3.2 | ||
Idle Average * | 8.8 | 7.4 | 4 | 6.4 | 7.9 | 4.1 | 9 | 5.2 | ||
Idle Maximum * | 9 | 8.9 | 5.8 | 8.2 | 9.8 | 7.1 | 9 | 7.5 | ||
Load Average * | 58 | 39.7 | 32.4 | 30.7 | 26.4 | 27.3 | 30.9 | 34.3 | ||
Load Maximum * | 60.6 | 59.6 | 32.2 | 39.2 | 26.7 | 27.6 | 31.8 | 26.8 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Benchmarks
Apple MBP Retina 13 2013 | Asus Zenbook UX32LN | Apple MB Air 13 2014 | Asus UX32LA | Lenovo Thinkpad X240 | HP Elitebook Folio 1040 G1 | Dell XPS 13 | Toshiba Portu00e9gu00e9 Z30 | Samsung Ativ 9 Plus 940X3G | HP Elitebook 820 G1 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
3DMark 11 | ||||||||||
1280x720 Performance | 1270 | 2378 | 1134 1134 | 952 | 828 | 962 | 897 | 1032 | 931 | 937 |
3DMark | ||||||||||
1280x720 Ice Storm Standard Score | 39510 | 42410 | 42413 | 29301 | 40279 | 34075 | 41559 | |||
1920x1080 Fire Strike Score | 863 | 1361 | 622 | 516 | 646 | 625 | 592 | |||
PCMark 7 | ||||||||||
Score | 5460 | 5012 | 4654 | 4629 | 4626 | 4862 | 4812 | 4912 | 5196 | |
PCMark 8 | ||||||||||
Work Score Accelerated v2 | 3738 | 3618 | 3697 | 5363 |