Analyse du Qualcomm Snapdragon X Elite : plus efficace qu'AMD et Intel, mais Apple garde une longueur d'avance

La plus petite puce est le Snapdragon X Plus avec 10 cœurs de CPU, tandis que les SoC Snapdragon X Elite ont 12 cœurs de CPU (CPU Oryon) avec deux clusters (cluster de performance avec 8 cœurs et cluster d'efficacité avec 4 cœurs). Les cœurs sont basés sur la micro architecture ARM v8.7 et ne supportent pas l'Hyperthreading. La dénomination du nouveau Snapdragon X Elite est assez énigmatique et de nombreux modèles de lancement sont équipés de la puce d'entrée de gamme X1E-78-100, qui ne prend pas en charge le turbo double cœur, de sorte que tous les cœurs peuvent atteindre la fréquence spécifiée de 3,4 GHz. Les modèles plus rapides prennent en charge les fréquences turbo double cœur entre 4,0 et 4,3 GHz et les deux modèles supérieurs ont une fréquence plus élevée de 3,8 GHz pour tous les cœurs. Cependant, nos deux unités d'évaluation montrent déjà que le processeur ne dit pas grand-chose sur les performances du double cœur. Comme pour les puces AMD et Intel, les résultats dépendent fortement des limites de puissance fixées par le fabricant. En clair, les SoC Elite peuvent fonctionner dans une plage de TDP comprise entre 15 et 80 Watts, ce qui aura évidemment un effet important sur les performances.

La désignation officielle du GPU Adreno intégré est Adreno X1-85 et il existe actuellement deux versions en fonction du processeur. Les GPU des deux Snapdragon X Elite SoC les plus rapides gèrent 4,6 TFLOPS selon Qualcomm, tandis que l'unité la plus lente gère 3,8 TFLOPS (cela s'applique également au Snapdragon X Plus). Le GPU prend en charge DirectX 12 et dispose de 6 processeurs de shaders cadencés à 1,5 GHz dans le modèle supérieur et à 1,2 GHz dans la version plus lente. Il n'y a pas de pilote GPU dédié comme nous en avons l'habitude chez AMD et Intel. Au lieu de cela, des paramètres supplémentaires (comme Super Resolution) sont disponibles dans les paramètres GPU de Windows.

Le NPU des SoC Snapdragon X est appelé Qualcomm Heaxgon NPU et gère 45 TOPS. Cela signifie que le NPU est légèrement plus rapide que les 40 TOPS requis par Microsoft pour les fonctions Copilot+.

Nous voulons comparer les différents processeurs et adaptateurs graphiques intégrés de la manière la plus équitable possible. En plus de la performance pure dans les benchmarks synthétiques, nous mesurons également la consommation d'énergie pour obtenir des résultats d'efficacité. Nous effectuons les mesures de consommation avec un écran externe afin d'éliminer les impacts causés par les différentes tailles et technologies d'affichage. Nous mesurons toujours la consommation globale du système et ne nous basons pas uniquement sur les valeurs indiquées pour le CPU et le GPU.

Nous utilisons généralement Cinebench R23 pour nos mesures du processeur, car ce benchmark fonctionne également de manière native sur les M-SoC de Apple et nous disposons d'un grand nombre de données pour ce benchmark. Cependant, Cinebench R23 doit être émulé sur ARM Windows et la couche de traduction supplémentaire affecterait les résultats. Nous avons donc opté pour Cinebench 2024, mais cela signifie que nous ne disposons que de peu de données à comparer. Nous allons également vérifier l'efficacité du SoC Snapdragon avec différentes limites de puissance et comparer les résultats avec les puces AMD/Intel modernes (également avec différents niveaux de puissance) ainsi que l'actuel Apple M3 et l'ancien M2 Pro. Nous utilisons toujours le jeu The Witcher 3 pour les résultats d'efficacité du GPU, car il fait partie des jeux recommandés dans le guide d'évaluation officiel de Qualcomm et nous disposons également de nombreuses données de comparaison pour ce scénario.

Nous commençons par les performances à cœur unique et les deux nouvelles puces Qualcomm se comportent très bien. Le X1E-80-100 avec la fréquence turbo de 4,0 GHz est environ 15 % plus rapide que le X1E-78-100 d'entrée de gamme sans turbo, aussi bien dans Cinebench 2024 que dans Geekbench. Le X1E-78-100 se situe entre les deux puces actuelles d'AMD et d'Intel et est même légèrement en avance dans Cinebench. Le X1E-80-100, quant à lui, est plus rapide que les deux puces x86 et rivalise avec l'ancien Apple M2 Pro. Apple la M3 d'Intel et la nouvelle M4 sont cependant hors de portée. Apple la dernière puce M4 d'Apple a un avantage massif de 30 % dans Geekbench.

Parlons maintenant de l'efficacité sigle-core. Au bas de notre tableau de comparaison se trouvent les deux CPU d'AMD et d'Intel, tandis que les nouvelles puces Snapdragon atteignent environ deux fois le nombre de points par watt. Il est également intéressant de constater que l'efficacité à cœur unique des deux SoC Snapdragon X Elite est pratiquement identique. Apple en revanche, les processeurs M2 Pro et M2 WO sont hors de portée. L'ancien M2 Pro obtient 25 % de points en plus par watt, tandis que le M3 atteint presque le double de points par watt. Malheureusement, nous ne disposons pas encore de données d'efficacité pour le M4 de Apple, car il n'est disponible que dans le nouvel iPad Pro et que nous ne sommes pas en mesure d'effectuer des mesures de puissance précises avec un écran externe.

Les SoC Qualcomm sont également performants dans les scénarios multi-cœurs et Cinebench 2024 montre qu'ils s'adaptent bien. À 35 watts, l'Intel Core Ultra 7 155H (même à 50 watts) est battu et seul le Ryzen 7 8845HS à 54 watts est un peu plus rapide. Apple le SoC M2 Pro de Qualcomm est battu lorsque la puce Qualcomm peut utiliser 45 watts ou plus. Les performances Geekbench, quant à elles, sont pratiquement identiques avec différents réglages de puissance et comparables à celles du SoC M3 Pro de Apple avec 14 cœurs de processeur.

Qualcomm et certains fabricants d'ordinateurs portables annoncent un avantage en termes de performances par rapport au M3 de Apple, et nous pouvons confirmer cette affirmation dans les tests multicœurs. Cependant, le M3 est généralement refroidi passivement dans la plupart des appareils et les véritables concurrents des SoC Snapdragon sont les puces M3 Pro. Nous ajouterons les données relatives aux puces M3 Pro dès que possible.

Nos chiffres d'efficacité indiquent clairement que les nouveaux processeurs Snapdragon sont généralement plus efficaces que les deux puces d'AMD et d'Intel dans les scénarios multicœurs. La plage de puissance la plus efficace des processeurs Snapdragon X Elite semble se situer entre 20 et 30 watts, où ils battent même légèrement les processeurs Ryzen 7 8845HS à 20 watts. Apple la carte M2 Pro de Microsoft est également battue dans cette plage. Cependant, si vous augmentez les limites de puissance, le Snapdragon X Elite perd rapidement de son efficacité, surtout à partir de 45 Watts. Ce n'est pas un bon signe pour les variantes plus rapides du Snapdragon. Apple le Snapdragon M3 est beaucoup plus efficace et, d'après les comparaisons d'efficacité que nous avons effectuées avec Cinebench R23, nous savons que les puces M3 Pro sont beaucoup plus efficaces que les modèles M2 Pro. On peut donc affirmer que les processeurs M3 Pro seront également beaucoup plus efficaces que les modèles Snapdragon.

Nous utilisons les benchmarks natifs 3DMark Wild Life Extreme Unlimited, Geekbench, ainsi que GFXBench pour notre comparaison de GPU. Le nouveau GPU Adreno se situe entre la Radeon 780M et l'Intel Arc Graphics avec 8 cœurs Xe dans 3DMark, mais les puces M3 de Apple(et évidemment M4 & M2 Pro) sont plus rapides.

Le GPU Adreno de Qualcomm est légèrement plus rapide que le GPU à 8 cœurs du Apple M3 dans les deux tests High-Tier de GFXBench, mais tous les autres GPU M3 ainsi que le M2 Pro sont à nouveau plus rapides.

Nos résultats concernant l'efficacité du GPU sont similaires à ceux du CPU, car le GPU Adreno (qui devrait consommer environ 12-15 Watts d'après nos mesures de puissance) est une fois de plus plus efficace que la concurrence d'AMD et d'Intel, mais il est clairement à la traîne par rapport aux GPU Apple.

Nous avons également vérifié la consommation d'énergie des ordinateurs portables au ralenti et pendant la lecture d'une vidéo YouTube 4K (en plein écran). Une fois de plus, nous avons utilisé un écran 4K externe afin d'éviter l'impact des différentes tailles d'écran et technologies. La vidéo de test était notre examen de l'Asus Vivobook S 15 OLED ( ) et nous avons utilisé les navigateurs par défaut.

Les mesures au ralenti montrent qu'en plus du SoC lui-même, les résultats dépendent également de l'optimisation effectuée par les fabricants. Le Snapdragon X Elite dans la Surface Pro OLED Copilot+ est légèrement plus efficace que l'Asus Vivobook S 15 OLED Copilot+ Asus Vivobook S 15 OLEDpar exemple. Le RedmiBook Pro 14 avec le Intel Core Ultra 7 155H est assis entre les deux puces Qualcomm, tandis que le AMD Ryzen 7 8845HS du Schenker Via 14 Pro est à la traîne. Nous n'avons pas eu accès aux puces de la série U pour ce test, mais nous ajouterons les données dès que possible. Apple le processeur M3 de la société Schenker reste le plus efficace.

C'est également le cas pour la lecture vidéo, mais les deux SoC Qualcomm ne sont pas loin derrière. Les systèmes Intel et AMD consomment tous deux beaucoup plus d'énergie dans ce scénario.