Analyse de l'iGPU AMD Zen 5 Strix Point : Radeon 890M face à l'Intel Arc, à l'Apple M3 et au Qualcomm Adreno X1-85

Alors que l'ancienne Radeon 780M était basée sur l'architecture RDNA-3, la Radeon 890M et la moins puissante Radeon 880M utilisent l'architecture RDNA-3.5. Selon AMD, cette architecture apporte de nombreux avantages par rapport à l'ancienne Radeon 780M, notamment une meilleure efficacité (performance par watt), une utilisation optimisée de la mémoire et de meilleures durées d'exécution.

La nouvelle Radeon 890M dispose désormais de 16 cœurs CU avec une fréquence d'horloge maximale de 2,9 GHz, tandis que la Radeon 880M dispose de 12 cœurs CU (également 2,9 GHz) et correspond à la configuration de l'ancienne Radeon 780M. Cette dernière n'avait toutefois qu'une fréquence d'horloge maximale de 2,8 GHz ou, dans la plupart des cas, de 2,7 GHz. Comme nous l'avons vu par le passé, ses performances dépendront aussi fortement de la configuration de la mémoire vive. Nous avons déjà eu l'occasion de tester la Radeon 890M dans trois appareils, tous dotés d'une RAM rapide LDPPR5x-7500. Nous n'avons pas encore eu l'occasion de tester la Radeon 880M (en combinaison avec la Ryzen AI 9 365).

Dans le Zenbook S 16, le TDP du nouvel APU Zen 5 est de 33/28 watts, tandis que la Radeon 890M des deux modèles ProArt n'est pas limitée. Selon les deux outils GPU-Z et HWiNFO, la consommation maximale de l'iGPU est de 46 watts. La version 24.10.18.08 du pilote Adrenalin a été utilisée pour les tests.

Afin d'établir une comparaison pertinente entre les différentes cartes graphiques, nous avons examiné leur consommation d'énergie en plus de leurs performances pures lors de benchmarks synthétiques, à partir desquels nous avons ensuite déterminé leur efficacité. Nos mesures de consommation sont toujours effectuées sur un écran externe afin d'éliminer les facteurs d'influence que sont les différents écrans internes. Cependant, nous avons également mesuré la consommation globale du système de test et ne nous sommes pas contentés des valeurs TDP pures.

Commençons maintenant par les benchmarks synthétiques, à savoir les nouveaux tests Steel Nomad de 3DMark. Ces tests fonctionnent également de manière native sur les ordinateurs portables Snapdragon, ce qui devrait nous permettre d'obtenir une comparaison précise. Cependant, comme ce benchmark est encore relativement nouveau, nous n'avons pas encore beaucoup de valeurs de comparaison provenant de GPU plus anciens dans notre base de données. Nous avons utilisé le nouveau ROG Ally X avec de la RAM LPDDR5x-7500 comme référence pour l'ancienne Radeon 780M, car il s'agit de la version la plus rapide de la 780M. En comparaison, la nouvelle 890M était entre 7 et 15 % plus rapide (et entre 8 et 18 % plus rapide dans le test Light). L'Intel Arc Graphics avec 8 cœurs Xe était 26 % plus rapide dans le test normal, mais dans le test Light, les performances étaient les mêmes. Dans les deux cas, l'Adreno X1-85 a été surpassé.

AMD a été capable de s'améliorer à nouveau dans le test 3DMark Time Spy et nous avons noté une avance de 7-13 % sur la 780M à l'intérieur du ROG Ally X. En conséquence, AMD a été capable de presque complètement combler l'écart avec l'Intel Arc Graphics, mais Intel a toujours gardé l'avantage.

Le test Wildlife Extreme Unlimited fonctionne en mode natif sur tous les GPU de cette comparaison, c'est donc un très bon moyen de les comparer. La Radeon 890M était 15 à 28 % plus rapide que la Radeon 780M et également plus rapide que l'Intel Arc Graphics avec 8 cœurs Xe. Apple le petit GPU M3 à 8 cœurs d'Intel a également été battu, mais les autres variantes du GPU M3 et le nouveau GPU M4 ont été plus rapides. L'Adreno X1-85 est arrivé 8 à 18 % derrière.

Les tests GFXBench s'exécutent également en mode natif sur tous les GPU. Cependant, la nouvelle 890M n'a pas obtenu d'aussi bons résultats. Bien qu'il se targue d'une amélioration significative (jusqu'à ~30 %) des performances OpenGL par rapport au 780M, cela n'a été suffisant que pour laisser derrière lui l'Intel Arc Graphics avec 7 cœurs Xe, alors que tous les autres GPU ont été plus rapides.

En ce qui concerne les performances OpenCL sur Geekbench, nous avons constaté une amélioration de 40 % par rapport à l'ancien 780M. Cela signifie que le nouveau 890M a été en mesure de dépasser le GPU M3 Pro avec 14 cœurs et qu'il était également loin devant tous les autres iGPU. Nous avons également mesuré une amélioration de 35 % dans le test Vulkan et, une fois de plus, aucun autre iGPU n'a été en mesure de suivre.

Pour les premiers benchmarks de jeux, nous nous sommes limités à une petite sélection de jeux et d'appareils de comparaison afin de pouvoir présenter une évaluation des performances. Nous avons commencé avec peu de détails, en utilisant une résolution de 1080p ou une résolution inférieure en fonction du jeu. Vous trouverez les paramètres exacts dans notre section technique. Outre les iGPU, nous avons également inclus les résultats de la Nvidia RTX 500 Ada, qui est actuellement le GPU dédié le plus lent de la génération Ada Lovelace et qui est même plus lent que le GPU RTX 4050 Laptop (le GeForce RTX 4050 Laptop dans le Dell XPS 14 est même légèrement plus lent dans certains cas en raison de son TGP de 30 watts, mais il n'était pas disponible pour les tests).

À faible niveau de détail, les trois variantes de la Radeon 890M ont devancé la concurrence iGPU et son avantage sur la Radeon 780M la plus rapide dans le ROG Ally X de notre base de données était de 7 à 18 %. L'Intel Arc Graphics du XMG Evo 15 est resté à la traîne du 890M de 6 à 15 %. Les SoC Qualcomm ont été très nettement distancés lors de ce test (36-47 % plus lent).

Cependant, la situation a changé à partir des détails moyens, car la Radeon 890M plus lente du Zenbook S 16 fait maintenant pratiquement la même chose que la 780M, tout comme l'Intel Arc Graphics. Les deux variantes les plus rapides affichent une avance d'environ 18 %, tandis que les GPU Adreno restent à la traîne.

À un niveau de détail élevé, les performances de jeu de la Radeon 890M, plus lente, ont finalement été inférieures à celles de la Radeon 780M du ROG Ally X et de l'Intel Arc Graphics (8 cœurs Xe), avec un écart de 3 à 5 % dans les jeux que nous avons testés. Les deux variantes les plus rapides n'étaient que 9 à 12 % plus rapides que la 780M et l'Arc Graphics. Les SoC Qualcomm ont également été à la traîne lors de ce test, mais ils ont réussi à réduire quelque peu l'écart.

Dans les paramètres les plus élevés avec une résolution de 1080p, la situation est restée la même, la Radeon 890M lente étant à nouveau distancée par les variantes rapides de la 780M et de l'Intel Arc Graphics. Malgré cela, les deux variantes rapides de la Radeon 890M conservent une avance à deux chiffres.

Nous utilisons depuis longtemps le jeu The Witcher 3 pour nos analyses d'efficacité, ce qui nous permet de disposer de nombreuses données comparatives. Les résultats de la nouvelle Radeon 890M sont toutefois un peu décevants, car la version 28 watts n'offre qu'un avantage minime par rapport à l'ancienne Radeon 780M. Le Qualcomm Adreno X1-85 a travaillé plus efficacement, tout comme les GPU Apple. Si vous regardez la Radeon 890M rapide, son efficacité diminue rapidement.

Nous avons également examiné les performances de la nouvelle Radeon 890M à différentes limites de puissance. Nous avons choisi les valeurs 15, 20, 28 et 35 watts et avons effectué le benchmark Time Spy dans chaque cas. Nous l'avons également fait avec la Radeon 780M et l'Intel Arc Graphics (8 cœurs Xe). Vous trouverez les détails des systèmes de test dans le tableau suivant.

Tout d'abord, il est très clair qu'Intel Arc Graphics a besoin de valeurs TDP élevées pour être compétitif. Cependant, la nouvelle Radeon 890M se comporte bien à des valeurs TDP faibles et offre 12 % de performances supplémentaires par rapport à la Radeon 780M à 15 watts. À 20 watts, la valeur est de 10 %, à 28 et 35 watts, elle est de 9 % chacune.