Short-lived happiness for Zen 3? Intel Rocket Lake-S Core i9-11900K QS: up to 7% lead over the Ryzen 7 5800X and up to 33% over the Core i9-10900K; Core i9-11900 ES2 similar to 9900K/10700K ^↺

Les performances d'un seul cœur ont traditionnellement été le fief d'Intel, même jusqu'à la récente génération de Comet Lake. Le Zen 3 Vermeer d'AMD a changé tout cela, même le Ryzen 5 5600X d'entrée de gamme battant le Core i9-10900K dans la plupart des tests et des jeux à un seul cœur. La nouvelle hégémonie d'AMD, cependant, pourrait être de courte durée.

Core i9-11900K QS vs. Core i9-10900K et Ryzen 7 5800X

Quelques résultats de référence d'un prétendu échantillon qualifiant (QS) de Core i9-11900K semblent avoir fait leur chemin en ligne. Selon des chiffres divulgués par popboy139, membre du forum ChipHell, les résultats de l'échantillon unique du Core i9-11900K QS donnent apparemment du fil à retordre à son concurrent AMD Ryzen 7 5800X, qui a obtenu 8 points.

Nous avons précédemment fait état de la possibilité pour un Core i9-11900K d'atteindre une puissance de 5 GHz et plus de 700 points en CPU-Z simple. Il semble que ce Core i9-11900K QS pourrait être cette puce après tout. Selon le post de popboy139, le Core i9-11900K QS obtient 710 points en CPU-Z simple, 1700 points en Cinebench R23 simple et 660 points en Cinebench R20 simple.

En comparaison, un Core i9-10900K obtient 534 points en CPU-Z simple, 1 324 en Cinebench R23, et 532 points en Cinebench R20 simple (chiffres de @3DCenter_org). Le noyau i9-11900K QS663 est donc 24 à 33 % plus rapide que le noyau Comet Lake i9-10900K pour les charges de travail à noyau unique.

En tenant compte des scores du Ryzen 7 5800X (663 - CPU-Z simple, 1596 - Cinebench R23 simple, et 625 - Cinebench R20 simple), nous constatons que cette partie du QS de Rocket Lake-S est environ 5-7% plus rapide selon le test.

Contrairement aux échantillons techniques, les échantillons admissibles sont très proches des spécifications de détail. On peut donc s'attendre à des résultats similaires, voire légèrement meilleurs, dans les unités de vente au détail. Le PO note également que (d'après la traduction fournie par @hrb0755) que cet échantillon était sous très haute tension et que le BIOS de la carte n'était pas parfait.

Il est également indiqué que le refroidisseur DeepCool Xuanbing 400 est installé sur cet échantillon sans aucun mécanisme de montage et qu'une pâte thermique de faible qualité a été utilisée. Même dans ce cas, le Core i9-11900K QS a enregistré moins de 95 °C tout en consommant 160 W, ce qui en fait essentiellement une puce plus froide que le Core i9-10900K dans des conditions similaires.

L'OP note que l'échantillon Rocket Lake-S consomme moins d'énergie que le Core i9-10900K lors des tests AVX2 AIDA64 mais en consomme plus lors des charges de travail AVX512. Néanmoins, le refroidissement du Core i9-11900K semble être plus facile que celui du Core i9-10900K malgré la consommation d'énergie plus élevée due à la taille plus importante de sa matrice.