Trinity au banc d'essai: AMD A10-4600M APU
"Le tout est plus important que la somme de ses parties."
La parole de Confucius est d'or en ce qui concerne la nouvelle plateforme A de 2012. Codenamed Trinity, le but architectural est de rester dans la ligne de la plateforme Fusion - pour proposer un SOC (system-on-chip) avec donc inclue la solution GPU et une variété de fonctionnalités multimédia inclues dans une puce unique et économique en énergie.
Selon AMD, le nouvel APU offre plus de performances/Watt que ses prédécesseurs et devrait être capable d'être au coude à coude avec la solution de chez Intel.
D'abord, jetons un oeil sur les spécifications de ces APU (Accelerated Processing Units) en question:
Spécifications
- Gravure 32 nm SOI
- 1.303 Milliard de transistors
- Taille de la puce: 246 mm²
- 2ème Génération de coeurs Bulldozer ("Piledriver")
- 1 ou 2 modules (2 ou 4 cores intégrés)
- jusqu'à 4 Mo de cache L2
- GPU DirectX 11 avec 192, 256 ou 384 Shader ALUs (VLIW4)
- UVD3 ainsi qu'un convertisseur vidéo accéléré
- Support des mémoires DDR3(L)-1600 / DDR3U-1333
- Support SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A), x86-64, AES, AVX, FMA
- Valeur de TDP de 17, 25 et 35 watts
Aperçu du modèle
| Description | Module/Core | Base clock | max. Turbo | L2 cache | TDP | Graphics | Memory |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| A10-4600M | 2/4 | 2.3 GHz | 3.2 GHz | 4 MB | 35 W | HD 7660G | DDR3(L)-1600 |
| A8-4500M | 2/4 | 1.9 GHz | 2.8 GHz | 4 MB | 35 W | HD 7640G | DDR3(L)-1600 |
| A6-4400M | 1/2 | 2.7 GHz | 3.2 GHz | 1 MB | 35 W | HD 7520G | DDR3(L)-1600 |
| A10-4655M | 2/4 | 2.0 GHz | 2.8 GHz | 4 MB | 25 W | HD 7620G | DDR3(L)-1333 |
| A6-4455M | 1/2 | 2.1 GHz | 2.6 GHz | 2 MB | 17 W | HD 7500G | DDR3(L)-1333 |
Au coeur du processeur
Le design du processeur de la dernière génération, la puce Llano, est quasiment identique aux K10.5 des Phenom II et Turion II. Pour Trinity, AMD arrête cette conception et a repensé la puce sur la base de l'architecture Bulldozer de la gamme FX de processeurs.
Le plus gros changement pour Trinity c'est de passer à une architecture à base de modules au lieu du concept de processeur classique. Chaque module, selon AMD, utilise la technologie CMT (Cluster-based Multithreading - Multitâche par groupe) et contient 2 coeurs avec leur propre Unité de calcul intègre. Mais les deux coeurs partagent l'accès au décodeur, FPU et cache de niveau 2. A ce titre, un module n'est pas un "vrai" processeur dual-core et en pratique est en fait à 80 % des performances d'un dual-core traditionnel selon l'application.
Comparé directement à Bulldozer, les coeurs Trinity eux-mêmes (Nom de code Piledriver) ont été modifiés pour améliorer les performances au megahertz sans augmentation de la consommation. IPC boost est aussi supporté, mais le gain de performances n'est pas aussi important que l'APU Bulldozer de bureau. Le diagramme ci dessous explique les changements intervenus.
De plus, le coeur Trinity continue sur la lancée de Llano sans le cache L3. Le module mémoire ne bouge pas - il faut s'attendre aux mêmes 16KB de cache L1 par module, 64KB de cache L1 d'instructions et 2Mo de cache L2. En retour, le chipset supporte le Advanced Encryption Standard (AES), Advanced Vector eXtensions (AVX) et même le set d'instructions FMA3 A ce niveau, AMD a fait des efforts par rapport à Intel.
Turbo Core 3.0
Turbo Core 3.0 est l'équivalent chez AMD du Turbo Boost de chez Intel. Cette technologie permet au APU de monter la fréquence de certains composants pour augmenter la puissance de calcul. Comme pour les processeurs Intel Sandy Bridge et Ivy Bridge, AMD monte aussi la fréquence du processeur et de la partie GPU jusqu'aux limites thermiques. Selon la demande, le CPU monte de 2.3GHz à 3.2GHz et le GPU de 496MHz à 685MHz. AMD annonce 20 % de performances en plus sur certaines tâches avec le Turbo Core 3.0 voir le graphique AMD).
Le coté graphique
Les meilleurs modèles Llano utilisent une Radeon HD 6620G qui après un an d'existence est toujours au coude à coude avec la concurrence.
Pour rattrapper Intel et sa HD 4000, AMD a amélioré la Trinity pour supporter DirectX 11. Le GPU utilise une nouvelle architecture pour la structure des shader ALU.
le GPU des Llano utilise des unités VLIW5 présentées avec la série Radeon HD 5000 "Evergreen". AMD a installé une structure VLIW4 au GPU Trinity. Donc le GPU est issu de la technologie de la Radeon HD 6900 "Northern Islands" de bureau en lieu et place de la gravure 28nm GCN. Cela décevra certains lecteurs.
Le GPU intégré le plus puissant (Radeon HD 7660G) de nos tests possède 96 shaders 4D (Contre 80 shaders 5D dans le Llano) 384 ALUs (Contre 80 shaders 5D et 400 ALUs pour Llano), 24 TMUs et 8 ROPs. AMD compense le manque d'ALUs avec l'architecture VLIW4 et a monté la cadence à 686 MHz avec Turbo Core (Llano: 444 MHz, pas de Turbo). de plus ce GPU possède un moteur de tessellation amélioré. Le plus gros goulot d'étranglement reste la mémoire vive (maximum DDR3-1600) sans cache L3 le GPU est un peu démuni dans certains cas. Ce qui fait qu'avec une seule barrette de RAM la puissance baisse beaucoup. Mais en passant de Llano à Trinity c'est comme passer de la Radeon HD 5870 à la HD 6970.
Ce nouveau GPU possède plus de performances et de fonctionnalités. Par exemple, la technologie Eyefinity permet l'utilisation de 4 écrans en même temps Tant qu'il y a assez de ports. La sortie peut-être VGA, HDMI et DisplayPort 1.2. De plus, le son 7.1 surround peut sortir dans de nombreux formats (PCM, AC-3, AAC, DTS, Dolby TrueHD, DTS Master) sur 4 sorties.
Le principe du AMD Dual Graphics se base sur une connexion Crossfire entre le APU et la carte graphique dédiée. Mais la technologie est problématique. La technologie a l'air excellente sur le papier, mais les performances sont limitées par le nombre de restrictions en pratique. Par exemple, des micro-coupures posent de nombreux problèmes. Pour le meilleur ou le pire, AMD a installé cette fonction avec Trinity pour permettre à une variété de GPU Radeon (de la Radeon HD 7450M à la HD 7670M) de travailler en tandem avec le GPU intégré. La technologie marche même sir les architectures VLIW4 et VLIW5 qui calculent selon la méthode AFR. Mais les 7700M, 7800M et 7900M ne s'utilisent pas en Crossfire avec le GPU intégré.
Système test
AMD nous a fournit un ordinateur conçu expressément pour tester la puissance de son nouvel APU. Le modèle de test utilise un chassis Dell Vostro qui ne sera pas disponible au grand public dont voici les spécifications:
- AMD A10-4600M APU Quad-Core: 2.3 - 3.2 GHz
- AMD Radeon HD 7660G intégrée: vitesse de base - 497 MHz / vitesse maximum - 686 MHz
- Jeu de puces AMD A70M (Hudson M3)
- 2x Micron 2 Go de RAM Dual Channel DDR3-1600
- Samsung SSD 830 - avec une vitesse SATA 2 seulement
- Windows 7 Ultimate 64 bit
Performances du processeur
On a testé les performances du processeur aux coeurs Piledriver dans de nombreux benchmarks et comparés à la moyenne de nos tests sur portables. Par exemple, le Sandy Bridge dual-core i3-2310M était très proche niveau performance même sans Turbo Boost.
Le modèle de test était performant dans le benchmark de cryptage TrueCrypt. Dans le test Serpent et Twofish, le A10 est juste derrière le Core i7-2640M. Grâce à l'unité de cryptage intégrée, le A10 complète des requêtes AES aussi. Les performances n'étaient pas aussi impressionnantes, mais proches du ULV Core i7-2637M.
Turbo Core 3.0 booste le A10 à 3.2 GHz et permet de bonnes performances sur un seul coeur comparé au Llano A8-3520M qui est derrière de 19% en mono-core. En comparaison, les CPUs Intel Sandy et Ivy Bridge sont bien plus puissants. Un Core i3-2310M est 22 %, 31 % et 44 % plus rapide dans Cinebench 10 Single 64 bit, Cinebench 10 Single 32 bit et SuperPi 2M, respectivement.
En mono-core le A10 est très proche du Core i5-2410M, qui est 16 % plus rapide en moyenne. Même dans le meilleur scénario, le modèle AMD reste toujours derrière les CPU Intel. Donc la nouvelle série Ivy Bridge dual-core sera toujours meilleure que le meilleur modèle de Trinity.
Tout les résultats pour la A10-4600M sur cette page.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| A10-4600M | |
| A8-4500M / Asus K75D | |
| A8-3500M / Acer Aspire 5560G-8358G50Mnkk | |
| Core i3-2330M / Samsung 300E5A-S01 | |
| Core i7-2637M ULV / Acer Aspire M3-581TG | |
| Core i7-3612QM / Schenker XMG A102E | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| A10-4600M | |
| A8-4500M / Asus K75D | |
| A8-3500M / Acer Aspire 5560G-8358G50Mnkk | |
| Core i3-2330M / Samsung 300E5A-S01 | |
| Core i7-2637M ULV / Acer Aspire M3-581TG | |
| Core i7-3612QM / Schenker XMG A102E | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit (Classer selon les valeurs) | |
| A10-4600M | |
| A8-4500M / Asus K75D | |
| A8-3500M / Acer Aspire 5560G-8358G50Mnkk | |
| Core i3-2330M / Samsung 300E5A-S01 | |
| Core i7-2637M ULV / Acer Aspire M3-581TG | |
| Core i7-3612QM / Schenker XMG A102E | |
| Rendering Single 32Bit (Classer selon les valeurs) | |
| A10-4600M | |
| A8-4500M / Asus K75D | |
| A8-3500M / Acer Aspire 5560G-8358G50Mnkk | |
| Core i3-2330M / Samsung 300E5A-S01 | |
| Core i7-2637M ULV / Acer Aspire M3-581TG | |
| Core i7-3612QM / Schenker XMG A102E | |
| Cinebench R11.5 - CPU Multi 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| A10-4600M | |
| A8-4500M / Asus K75D | |
| A8-3500M / Acer Aspire 5560G-8358G50Mnkk | |
| Core i3-2330M / Samsung 300E5A-S01 | |
| Core i7-2637M ULV / Acer Aspire M3-581TG | |
| Core i7-3612QM / Schenker XMG A102E | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Stockage
AMD nous a mis un Samsung SSD 830 sur notre modèle de test. Ce SSD ne lit qu'à 250/200 Mo/s (lecture/écriture) dans AS SSD, donc bien en deçà des 500/400 Mo/s des SSD modernes. Il apparait en regardant de plus près que le port est un SATA-2 3 Go même s'il est stipulé que la machine supporte l'interface SATA-3 6.0 Go.
Carte graphique
Premièrement, on mesure les performances de la AMD Radeon HD 7660G avec des benchmarks synthétiques. Dans les benchmarks Futuremark plus anciens (3DMark 03 à 06), les performances du processeur ont une grosse influence sur les résultats. A cause de cela, le A10-4600M est au niveau d'une Radeon HD 6550M ou GT 540M. Les résultats sont plus interessants dans 3DMark Vantage et 11. Ici, la 7660G est plus au niveau d'une Radeon HD 6750M/7670M. En comparaison avec Nvidia, cette carte est au niveau d'une GT 630M à GT 635M.
Dans Unigine Heaven, le IGP du A10-4600M APU était encore meilleur grâce au module de tessellation intégré. Comme exemple, le A10 était capable de battre la Radeon HD 6850M du Acer 7750G dans le même benchmark.
Pour faire court, Llano et Ivy Bridge sont battus par les modèles de Trinity haut de gamme.
Tout les benchmarks graphiques de la Radeon HD 7660G sont sur ce lien.
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU (Classer selon les valeurs) | |
| AMD Radeon HD 7660G | |
| AMD Radeon HD 7670M EasyNote L11HR | |
| Nvidia GeForce GT 635M N55SL | |
| Intel HD Graphics 4000 | |
| 3DMark Vantage - 1280x1024 P GPU no PhysX (Classer selon les valeurs) | |
| AMD Radeon HD 7660G | |
| AMD Radeon HD 7670M EasyNote L11HR | |
| Nvidia GeForce GT 635M N55SL | |
| Intel HD Graphics 4000 | |
| Unigine Heaven 2.1 - 1280x1024 high, Tesselation (normal), DirectX11 AA:off AF:1x (Classer selon les valeurs) | |
| AMD Radeon HD 7660G | |
| AMD Radeon HD 7670M EasyNote L11HR | |
| Intel HD Graphics 4000 | |
| 3DMark 2001SE Standard | 22817 points | |
| 3DMark 03 Standard | 21606 points | |
| 3DMark 05 Standard | 11235 points | |
| 3DMark 06 Standard Score | 7316 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 4570 points | |
| 3DMark 11 Performance | 1150 points | |
Aide | ||
Performances dans les jeux
Les performances dans les jeux selon nos benchmarks théoriques est assez impressionnante pour le A10, mais sans une carte graphique dédiée et les coeurs assez faibles limitent les performances dans les jeux. En moyenne, la Radeon HD 7660G se positionne entre la Mobility Radeon HD 5650 et la Radeon HD 6630M. La GeForce GT 540M et la 630M sont plus rapides dans 9 sur les 15 jeux testés avec Batman, Battlefield 3 et Dirt 2 possèdent la plus grosse différence.
Certains jeux tournent en réglages moyens et même haut à 30 fps. Mais les jeux comme Battlefield 3 ou Alan Wake ne seront que rarement fluides.
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| World of Warcraft (2005) | 73 | 31 | ||
| Half Life 2 - Lost Coast Benchmark (2005) | 119.2 | |||
| World in Conflict - Benchmark (2007) | 99 | 49 | 32 | 12 |
| Supreme Commander - FA Bench (2007) | 48.6 | 36.1 | 32 | 16.7 |
| Trackmania Nations Forever (2008) | 167 | 43 | 20 | |
| Far Cry 2 (2008) | 110 | 45.2 | 18.2 | |
| Left 4 Dead (2008) | 70 | |||
| GTA IV - Grand Theft Auto (2008) | 30.2 | 23.6 | ||
| F.E.A.R. 2 (2009) | 47 | 29 | ||
| Sims 3 (2009) | 60 | 30 | ||
| ArmA 2 (2009) | 9 | |||
| Colin McRae: DIRT 2 (2009) | 62.3 | 48.2 | 28.7 | 15.5 |
| Resident Evil 5 (2009) | 66.8 | 45.1 | 27 | |
| Stalker: Call of Pripyat (2010) | 9.4 | |||
| Dawn of War II - Chaos Rising (2010) | 57 | 37.7 | 30.3 | 19 |
| Metro 2033 (2010) | 50 | 33 | 12 | |
| Just Cause 2 (2010) | 9.7 | |||
| StarCraft 2 (2010) | 142 | 44 | 29.5 | 17.8 |
| Mafia 2 (2010) | 37.7 | 31.7 | 27.9 | 21.7 |
| Civilization 5 (2010) | 32.8 | 11.1 | ||
| Call of Duty: Black Ops (2010) | 37 | 26 | ||
| Total War: Shogun 2 (2011) | 98.9 | 26.5 | ||
| Crysis 2 (2011) | 51 | 33 | 26 | 9 |
| The Witcher 2: Assassins of Kings (2011) | 21.5 | 17 | 8 | |
| Dirt 3 (2011) | 87 | 47.5 | 37.12 | 13.2 |
| Deus Ex Human Revolution (2011) | 83 | 34 | 16 | |
| F1 2011 (2011) | 60 | 36 | 28 | 12 |
| Fifa 12 (2011) | 157 | 94 | 83 | 64 |
| Batman: Arkham City (2011) | 52 | 43 | 16 | 5 |
| Battlefield 3 (2011) | 32 | 22 | 17 | 6 |
| CoD: Modern Warfare 3 (2011) | 107 | 59 | 36 | 19 |
| The Elder Scrolls V: Skyrim (2011) | 38 | 29 | 20 | 10 |
| Anno 2070 (2011) | 77 | 34 | 22 | 11 |
| Alan Wake (2012) | 28 | 17 | 8.2 | |
| Mass Effect 3 (2012) | 32.5 | 28.1 | 17 | |
| Risen 2: Dark Waters (2012) | 31.5 | 21.2 | 17 | 8.5 |
| Diablo III (2012) | 77 | 44 | 26.5 | 20 |
| Dirt Showdown (2012) | 41 | 27 | 25 | 9.9 |
| Max Payne 3 (2012) | 24 | 24 | 9 | |
| The Secret World (2012) | 24 | 16 | ||
| Darksiders II (2012) | 41.1 | 24 | ||
| Sleeping Dogs (2012) | 47.4 | 35.9 | 16.4 | 5.6 |
| Counter-Strike: GO (2012) | 58 | 39 | ||
| Guild Wars 2 (2012) | 28.4 | 14.8 | 7.4 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 48.3 | 29.8 | 15.5 | 14.5 |
| Rocket League (2017) | 37.4 | 22.2 | ||
| Dirt 4 (2017) | 29.6 | |||
| Team Fortress 2 (2017) | 47.4 | 49.3 | 40 | 32 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 15.8 | 10.2 | 9.28 |
Les pires performances GPU dans les jeux peuvent arriver à cause du Dynamic Turbo Core Overclocking. Les jeux occupent une partie du turbo pour le CPU donc le GPU ne monte pas à 685 MHz tout le temps. Les diagrammes en dessous montrent bien ce phénomène.
DirectCompute et performances OpenCL
On a testé les capacité de calculs conventionnels sur GPU avec ComputeMark 2.1 et Luxmark 2.0 64-bit pour DirectCompute11 et OpenCL, respectivement.
Luxmark 2.0 est un benchmark OpenCL qui utilise SmallLuxGPU qui réalise un rendu de Raytracing. On a rendu donc une image (la scène Sala) de complexité moyenne. Ici, la Radeon HD 7660G du A10-4600M se place juste derrière la Radeon HD 7670M.
En comparaison, les GPUs Nvidia sont assez faibles dans Luxmark que même la GT 650M perd face à la 7660G. La Intel HD Graphics 4000 du quad-core Ivy Bridge est bien derrière leas Radeon HD 7640G du A8-4500M.
ComputeMark est un benchmark pour DirectX 11 Compute Shader qui teste la carte graphique en 5 tests. Ici ce sont les cartes Nvidia et Intel qui prennent la main sur AMD. Les GPU Nvidia Kepler (GT 640M et 650M) prennent la première place, bien que la Radeon HD 7660G du A10 reste devant la Radeon 7670M tout en dépassant la GT 555M et la GT 630M. La HD Graphics 4000 arrive derrière la GT 630M. Donc la Radeon HD 7640G de la A8-4500M reste bien derrière.
La Radeon HD 7660G du A10 est excellente dans les benchmarks de calculs scientifiques. Sa performance est proche d'une Radeon HD 7670M et donc plus fort que le 7640G IGP du CPU A8.
Décodage vidéo
L'APU Trinity utilise un module UVD 3 (Unified Video Decoder) pour décoder la vidéo HD. UVD 3 est la technologie que l'on retrouve dans les dernières cartes graphiques Radeon avec le support du décodage HD en MPEG2, H.264 (avec Blu-Ray 3D via Multiview Video Decoding), VC1 et MPEG-4 Part 2 (DivX et XVid). Trinity supporte Windows DXVA interface et OpenVideo Decoder (H.264, VC1, MPEG2 selon DXVA Checker). Malheureusement, cet outil ne fonctionnait pas.
Elephant's Dream (VC-1, 1920x1080 à 10.2 Mo/s) mettait le CPU à 20-30% de charge avec WMP. Avec Media Player Classic le CPU était à 5-10% de charge.
La vidéo H.264 Big Buck Bunny (aussi 1920x1080, avec L3.1 9283 Ko/s) donne une charge de 0-5% avec Windows Media Player alors que Media Player Classic demandait ~10%.
Les vidéos de Youtube jusqu'en 1080p ne posent pas de problèmes au A10-4600M. Le CPU est chargé à 25% en lisant la bande annonce Full HD de Avatar, qui était très fluide. Avec le UVD, les vidéos HD seront toujours fluides avec la plateforme Trinity. La bande annonce 2K (2048x1538 pixels) de "The Hobbit" sur Youtube a mis les 4 coeurs à 100% avec de gros problèmes d'affichage. Dans ce cas c'est le CPU seul qui décode la vidéo et il est surchargé. Par exemple deux vidéos à 1080p seront saccadées. n comparaison, le Core i7-2637M ULV (dans le Aspire M3) était parfaitement capable de lire cette bande annonce en 2K. Le dernier Ivy Bridge Quad-Core 3720QM n'était chargé qu'à 23% dans ce test (4 des 8 coeurs était à 50% de chargement).
Performances en encodage vidéo
L'encodeur de vidéo intégré s'appelle Accelerated Video Converter (AVC) et c'est une nouvelle fonctionnalité avec la série Trinity qui fait partie du AMD HD Media Accelerator. Assez proche du Intel QuickSync et permet une conversion rapide des contenus.
En général, AVC est loin de Intel QuickSync. La conversion d'une vidéo 1080p H.264 est deux fois plus rapide sur le processeur Sandy Bridge ULV Core i7-2637M (Acer Aspire M3) par rapport au A10 APU. Mais AVC est plus puissant sans utiliser le convertisseur. AVC était plis rapide sur le A10 avec un niveau proche du quad-core Core i7-3612QM sans l'aide de QuickSync.
Pour notre test, AVC ne demande que 41 W pendant la conversion, ce qui est normal si l'ordinateur fait de la bureautique. Ce qui fait que AVC économise de l'énergie en allant tout de même vite. Le CPU est entre 30 et 35%. Une légère mais remarquable montée de consommation (45 W) à cause du Turbo Core des cores Piledriver.
Intel's QuickSync, par contre, économise le courant. Le Core i7-3720QM du Asus N56V demande 20 W de moins que le QuickSync (56 W avec et 74 W sans). Le CPU est chargé à 12% avec QuickSync.
Performances système
On a testé les deux derniers benchmarks de chez Futuremark. Les deux benchmarks ont très bien noté le SSD ce qui ne permet de comparer le score qu'avec d'autres systèmes pourvus de SSD. Le portable AMD est limité par un contrôleur qui marque à vitesse STAT 2.
PC Mark Vantage montre un score attendu. Le Asus U36SD-RX114V est assez proche avec son Core i5-2410M et la GeForce GT 520M. Les portables dual-core intel, comme le Lenovo Thinkpad T420s (Core i7-2640M, Nvidia NVS 4200M et Intel SSD 320) sont 20% plus rapides. Le Ivy Bridge quad-core le plus lent, le i7-3612QM du Schenker A102 (avec une GeForce GT 650M et le Intel SSD 330) bat notre modèle de 81%. Le SSD est plus rapide sur ce modèle.
PCMark 7 donne une meilleure image. Le XMG A102 avec sa 3612QM ne prend que 13%. Le Thinkpad T420S avec un Core i7-2640M est aussi rapide (+1%) que notre modèle test. Core i5-2540M (Latitude E6220M w. Samsung 810) est plus lent que le A10.
L'un dans l'autre, le Trinity Whitebook est plus plus puissant que prévu. Les Intel Core i3 laptops sont derrières dan la majeure partie des tests, dans PCMark 7, le modèle de test AMD prend la main.
| AMD Pumori Platform A10-4600M Radeon HD 7660G, A10-4600M, Samsung SSD 830 Series MZ-7PC0128D/EU | Asus U36SD-RX114V GeForce GT 520M, 2410M, Intel SSD 320 Series SSDSA2CW160G3 | Lenovo ThinkPad T420s 4174-PEG NVS 4200M, 2640M, Intel SSD 320 Series SSDSA2BW160G3L | Acer Aspire M3-581TG GeForce GT 640M, 2637M, Lite-On LMT-256M3M | SCHENKER XMG A102 GeForce GT 650M, 3612QM, Intel SSD 330 Series SSDSC2CT180A3K5 | |
|---|---|---|---|---|---|
| PCMark Vantage | -2% | 15% | 36% | 85% | |
| 1024x768 HDD Score | 25275 | 21410 -15% | 23935 -5% | 38012 50% | 52035 106% |
| 1024x768 Productivity Score | 12283 | 11299 -8% | 15369 25% | 17017 39% | 24498 99% |
| 1024x768 Communications Score | 10441 | 7535 -28% | 12899 24% | 12545 20% | 16113 54% |
| 1024x768 Music Score | 11727 | 12448 6% | 14021 20% | 14850 27% | 20215 72% |
| 1024x768 Gaming Score | 5881 | 8952 52% | 7615 29% | 11179 90% | 15299 160% |
| 1024x768 TV and Movies Score | 4172 | 3192 -23% | 3797 -9% | 3815 -9% | 5380 29% |
| 1024x768 Memories Score | 5742 | 5885 2% | 6307 10% | 7966 39% | 10042 75% |
| 1024x768 Result | 9798 | 9431 -4% | 11911 22% | 12759 30% | 17698 81% |
| PCMark 7 | -14% | -5% | 1% | 5% | |
| System Storage | 4648 | 4509 -3% | 4510 -3% | 5271 13% | 5164 11% |
| Computation | 4198 | 2551 -39% | 2991 -29% | 2621 -38% | 3204 -24% |
| Creativity | 5101 | 3637 -29% | 3931 -23% | 3990 -22% | 4212 -17% |
| Entertainment | 2717 | 2248 -17% | 2479 -9% | 2899 7% | 3342 23% |
| Productivity | 3256 | 2937 -10% | 3557 9% | 3635 12% | 3654 12% |
| Lightweight | 3450 | 3782 10% | 4121 19% | 4309 25% | 3977 15% |
| Score | 3286 | 2861 -13% | 3312 1% | 3503 7% | 3710 13% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -8% /
-8% | 5% /
5% | 19% /
19% | 45% /
47% |
| PCMark Vantage Result | 9798 points | |
| PCMark 7 Score | 3286 points | |
Aide | ||
Performances subjective
La performance subjective est plus importante que les benchmarks. Dans notre test, le A10-4600M est tout à fait capable de gérer plusieurs tâches à la fois. Le SSD est aussi très important.
Il est tout à fait possible de faire du montage vidéo avec PowerDirector 10, qui supporte OpenCL pour certains effet et utiliser AVC pour rendre la vidéo. Cela permet au processeur de travailler comme il faut. Mais avec plus de 3 vidéos simultanées et quelques effets, la lecture saccade énormément.
Mais le A10-4600M est très largement suffisant pour la bureautique et la lecture de tout type de vidéo. Les joueurs par contre voudront une carte graphique dédiée.
AMD se vente que sa plateforme Trinity n'est "plus un suiveur en matière d'architecture basse puissance". En comparaison au Llano A8-3600M, ce nouveau A10-4600M a besoin de moins de puissance à vide, ou avec Mobile Mark 07 et d'autres tâches.
Autonomie
Consommation d'énergie
Dans notre test d'usage, le A10-4600M de la plateforme Pumori est excellent. A vide il bat la compétition, (Celeron B710, Pentium B950, Pentium B960, Core i7-2640M, Core i7-2860QM ou Core i7-3720QM). Seul le Core i7-2637M ULV est plus économique à vide, Bien qu'il a le même TDP de 17 W. La compétition sur 35 watts inclue: Celeron B710, Pentium B950/B960 et le Core i7-2640M. Les modèles Intel quad-coreont souvent un TDP de 45 watts.
Surfer su le web, le A10 est au même niveau de courant que la plupart des processeurs Intel. Pour cette tâche, le Pentium B960 et autres CPU ULV peuvent être encore plus économique.
En lisant une vidéo de Youtube, le A10 n'est pas aussi bon qu'AMD l'ai promis en termes de consommation. Le APU est aussi gourmand qu'un Celeron B710.
Les programmes gourmands en ressources graphiques, comme Fifa 12 ou Furmark, demande plus d'énergie que la plateforme Sandy Bridge. Le le APU AMD est plus puissant. La nouvelle carte graphique HD Graphics 4000 est plus économique avec Fifa 12 mais n'est pas aussi fluide avec Furmark.
| Éteint/en veille |   0 / 1 Watts |
| Au repos |  6.3 / 0 / 11.2 Watts |
| Fortement sollicité |
44 / 78 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 940 | |
Autonomie
Nous avons passé nos tests d'autonomie sur la plateforme Pumori avec une batterie de 54 Wh.
Battery Eater's Reader Test simule la lecture de texte à luminosité minimum. Le A10-4600M donne des valeurs excellentes: 11.1 minutes par Wh de capacité de batterie. Cela bat tout les portables Intel (6 - 11.3 minutes), quasiment tout les Core i5-2410M avec une HD 3000 (6.2 - 11.2 minutes) et tout les Llano A8 (6.6 - 8.1) de loin.
Dans le test de surf WiFi, le A10 est assez moyen par rapport au portables avec un Core i5-2410M.
En test de charge avec l'écran au maximum de luminosité, le portable AMD consomme un peu moins que la compétition. Mais il peut tourner à fond sur batterie. La concurrence fait baisser la puissance du système pour gagner en autonomie.
La mesure de l'autonomie dépend aussi de l'écran et de la batterie donc il faut s'attend à des fluctuation dans les valeurs de portable à portable. Mais l'image et la même. A vide, l'usage de courant du AMD A10-4600M est excellent et prend la main en terme de consommation. Il faudra voir si les processeurs dual-core Ivy Bridge pourrons se rattraper. En fait, notre quad-core Ivy Bridge de test est assez gourmand à la base. En charge, le A10 demande autant de courant que Intel mais en gardant de la puissance.
Coup d'oeil sur le premier portable Trinity: le Asus K75D
Nous avons actuellement l'occasion de jeter un oeil à l'un des premier portables Trinity sur le marché avec le K75D Asus. Le modèle que nous avons est un précurseur avec la configuration suivante:
- AMD A8-4500M
- Radeon HD 7640G + 7670M
- 1x 4096 Mo Elpida DDR3-1600, Single-Channel
- Hitachi HTS545050A7E380 HDD, 500 Go, 5400 rpm
- 17.3" brillant, 1600 x 900 pixels
Le K75D donne une impression de bonne finition et qualité au premier coup d'oeil. A quelques détails près, comme le bord du touchpad pas très bien finit, montre encore que le modèle n'est qu'un prototype.
Malheureusement, le système ne possède qu'une seul module de mémoire de DDR3-1600. les performances de la Radeon HD 7640G IGP du coup passent à travers un goulot d'étranglement. Le score GPU dans 3DMark 11, par exemple est à 651 points, soit au niveau d'une HD 6620G ou Intel HD 4000. Avec la 7670M le résultat monte à 1,647 points. Mais les performances sont en fait moindre car des micro-coupures typique des combinaisons de GPU apparaissent vite.
Le prix du K75D n'est pas loin de celui du K73 donc pas trop mal pour ceux qui veulent jouer de temps en temps. On s'attend à voir aussi des portables avec Trinity sans carte graphique dédiée pour baisser le prix en maintenant une puissance graphique raisonnable.
Verdict
Trinity est arrivée. Comparé à Llano, l'architecture est bien améliorée. On apprécie les efforts au niveau de la consommation à vide, ici AMD reprend l'avantage sur Intel.
La puce de la Radeon HD 7660G montre la voie pour les GPU intégrés et fait mordre la poussière à la Intel HD Graphics 4000. dans nos benchmarks, le IGP est au niveau d'une Mobility Radeon HD 5650. Les performances du GPU dans les opérations scientifiques (avec OpenCL & DirectCompute) donnent aussi le ton pour la concurrence.
Le module d'encodage/décodage vidéo (AVC) est en concurrence avec Intel QuickSync, mais ce n'est pas assez pour détrône la solution de chez Intel.
les nouveaux processeurs Piledriver supportent les instructions AES, AVX et FMA3. Mais cela reste difficile pour AMD de toucher le très haut de gamme. les performances en multicoeur sont proches des CPU Llano, alors que les performances en mono-core sont bien plus hautes. Les processeurs Intels sont bien plus véloce à ce jeu et le A10-4600M est au niveau d'un Core i3-2310M (CPU dual-core entrée de gamme de chez Intel). On s'attendait à plus.
AMD insiste sur le fait que les performances de Trinity doivent être prise pour tout le système est pas seulement sur les composants séparés. PCMark et PCMark 7 montrent que le A10-4600M peut se tenir face à des machines en théorie bien plus puissantes.
En bref, le AMD A10 APU est au niveau des CPU Intel d'entrée de gamme, mais avec un GPU intégré bien plus puissant. par contre si on doit y adjoindre un GPU dédiée cette fois, le tout serai ralentit par divers goulots d'étranglement.
