Test du Xiaomi Redmi 9: smartphone du haut du panier à petit prix
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 77.8 % v7 (old) | 09/20 | Xiaomi Redmi 9 Helio G80, Mali-G52 MP2 | 198 g | 32 GB eMMC Flash | 6.53" | 2340x1080 | |
| 78.2 % v7 (old) | 07/20 | Realme 6i Helio G80, Mali-G52 MP2 | 199 g | 128 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 73.9 % v7 (old) | Huawei Y5p Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 144 g | 32 GB eMMC Flash | 5.45" | 1440x720 | ||
| 74.3 % v7 (old) | 02/20 | Nokia 2.3 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 183 g | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 76.4 % v7 (old) | 09/20 | Samsung Galaxy A21s Exynos 850, Mali-G52 MP1 | 192 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 80.7 % v7 (old) | 06/20 | Xiaomi Redmi Note 9S SD 720G, Adreno 618 | 209 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Huawei Y5p | |
| Realme 6i | |
| Nokia 2.3 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Huawei Y5p | |
| Nokia 2.3 | |
| Realme 6i | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Main cameraLow-light photographyMain cameraUltra wide-angle lens
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 476 cd/m²
Contraste: 710:1 (Valeurs des noirs: 0.67 cd/m²)
ΔE Color 3.51 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.166
| Xiaomi Redmi 9 IPS LCD, 2340x1080, 6.5" | Realme 6i IPS, 1600x720, 6.5" | Huawei Y5p IPS, 1440x720, 5.5" | Nokia 2.3 IPS, 1520x720, 6.2" | Samsung Galaxy A21s PLS, 1600x720, 6.5" | Xiaomi Redmi Note 9S IPS, 2400x1080, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -26% | -9% | -28% | -31% | -5% | |
| Brightness middle | 476 | 518 9% | 515 8% | 515 8% | 540 13% | 622 31% |
| Brightness | 436 | 484 11% | 502 15% | 488 12% | 509 17% | 612 40% |
| Brightness Distribution | 86 | 89 3% | 89 3% | 92 7% | 91 6% | 94 9% |
| Black Level * | 0.67 | 0.26 61% | 0.17 75% | 0.23 66% | 0.36 46% | 0.56 16% |
| Contrast | 710 | 1992 181% | 3029 327% | 2239 215% | 1500 111% | 1111 56% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.51 | 5.8 -65% | 5.85 -67% | 6.1 -74% | 6.58 -87% | 3.98 -13% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.38 | 11 -17% | 12.84 -37% | 13.4 -43% | 11.55 -23% | 7.33 22% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.5 | 7.3 -387% | 7.4 -393% | 7.7 -413% | 6.4 -327% | 4.5 -200% |
| Gamma | 2.166 102% | 2.23 99% | 2.331 94% | 2.26 97% | 2.206 100% | 2.206 100% |
| CCT | 6485 100% | 8037 81% | 8473 77% | 8639 75% | 8482 77% | 7361 88% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 114.9 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 500 Hz | ≤ 15 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 500 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 15 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 500 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 500 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13 ms hausse |  |
| ↘ 11 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 46 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 25 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Realme 6i | |
| Huawei Y5p | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Moyenne Mediatek Helio G80 (11534 - 12043, n=2) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Realme 6i | |
| Huawei Y5p | |
| Nokia 2.3 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Moyenne Mediatek Helio G80 (6168 - 8795, n=3) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Moyenne Mediatek Helio G80 (29 - 40, n=8) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Moyenne Mediatek Helio G80 (54 - 60.8, n=6) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chome 81) | |
| Moyenne Mediatek Helio G80 (21.8 - 32, n=8) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chome 84) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Moyenne Mediatek Helio G80 (43 - 60, n=7) | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Moyenne Mediatek Helio G80 (10432 - 12744, n=9) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Moyenne Mediatek Helio G80 (3227 - 4076, n=8) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Redmi 9 | Realme 6i | Huawei Y5p | Nokia 2.3 | Samsung Galaxy A21s | Xiaomi Redmi Note 9S | Moyenne 32 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 53% | -16% | 1% | 16% | 68% | -24% | 638% | |
| Sequential Read 256KB | 289.9 | 309.5 7% | 276.5 -5% | 261.8 -10% | 307 6% | 496.6 71% | 242 ? -17% | 1882 ? 549% |
| Sequential Write 256KB | 119.8 | 256.4 114% | 84.9 -29% | 149.2 25% | 104.3 -13% | 214.8 79% | 100.5 ? -16% | 1467 ? 1125% |
| Random Read 4KB | 49.09 | 73.5 50% | 55.2 12% | 69.6 42% | 77.2 57% | 137 179% | 43.2 ? -12% | 278 ? 466% |
| Random Write 4KB | 60.7 | 150.9 149% | 19.3 -68% | 30.33 -50% | 89.5 47% | 123.6 104% | 22.4 ? -63% | 310 ? 411% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 84.4 ? | 84.6 ? 0% | 82.7 ? -2% | 83.7 ? -1% | 80 ? -5% | 74.5 ? -12% | 71.8 ? -15% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 65 ? | 64.5 ? -1% | 63.6 ? -2% | 63.7 ? -2% | 66.4 ? 2% | 54.9 ? -16% | 52.9 ? -19% |
PUBG MOBILE
Asphalt 9 Legends
Dead Trigger 2
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43.9 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.8 °C / 113 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.8 °C / 87 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Redmi 9 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 69.2% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 69.2% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 69.2% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (119.4% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 87% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 4% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Realme 6i analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 36% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 56% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 55% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.2 Watts |
| Au repos |  1.4 / 1.7 / 2.1 Watts |
| Fortement sollicité |
5.7 / 8.5 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Redmi 9 5020 mAh | Realme 6i 5000 mAh | Huawei Y5p 3020 mAh | Nokia 2.3 4000 mAh | Samsung Galaxy A21s 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | Moyenne Mediatek Helio G80 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 33% | 30% | -6% | -6% | 8% | 9% | ||
| Idle Minimum * | 1.4 | 0.37 74% | 0.63 55% | 1.5 -7% | 1.5 -7% | 1.025 ? 27% | 0.882 ? 37% | |
| Idle Average * | 1.7 | 1.62 5% | 1.73 -2% | 2.1 -24% | 2.1 -24% | 2.04 ? -20% | 1.448 ? 15% | |
| Idle Maximum * | 2.1 | 1.69 20% | 1.76 16% | 2.9 -38% | 2.5 -19% | 2.35 ? -12% | 1.603 ? 24% | |
| Load Average * | 5.7 | 3.61 37% | 3.79 34% | 4.6 19% | 5.2 9% | 4.18 ? 27% | 6.57 ? -15% | |
| Load Maximum * | 8.5 | 5.9 31% | 4.66 45% | 6.6 22% | 7.5 12% | 6.95 ? 18% | 9.92 ? -17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Redmi 9 5020 mAh | Realme 6i 5000 mAh | Huawei Y5p 3020 mAh | Nokia 2.3 4000 mAh | Samsung Galaxy A21s 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 64% | 1% | 14% | -1% | 13% | |
| Reader / Idle | 2337 | 2009 -14% | 2263 -3% | |||
| H.264 | 1171 | 1087 -7% | 1269 8% | |||
| WiFi v1.3 | 804 | 1318 64% | 812 1% | 919 14% | 943 17% | 1187 48% |
| Load | 289 | 287 -1% | 279 -3% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict : smartphone à petit prix puissant
L'ensemble proposé par Xiaomi avec le Redmi 9 se démarque du lot. Aucun autre smartphone d'entrée de gamme ne propose autant de fonctionnalités. Puce NFC, appareil photo quadruple, écran IPS haute résolution en peuvent être trouvés dans des smartphones à un prix similaire.
Le Redmi 9 souffre néanmoins des faiblesses habituelles des smartphones d'entrée ds gamme. Même si l'appareil photo et le haut-parleur sont d'un niveau normal pour ce niveau de prix, ils sont vraiment mauvais. La mémoire eMMC très lente, la faible luminosité maximale de l'écran et les mauvaises performances sont autant de défauts dans l'appareil d'entrée de gamme - ce qu'est le Redmi 9, après tout.
Il n'y a pas grand-chose à redire au sujet du Redmi 9 : le smartphone Xiaomi propose un bon ensemble, pour les utilisateurs soucieux du prix.
Malgré son bon rapport prix performances, le Redmi 9 n'est pas seul sur ce marché. Le fabricant chinois Xiaomi propose lui-même de nombreux smartphones d'entrée de gamme dans la série Redmi. En Europe, on retrouve le Redmi 9, le Redmi 9A et le Redmi 9C, sans parler des Redmi Note 9, Redmi Note 9 Pro et Redmi Note 9S. Le Note 9S est actuellement vendu pour environ 180 €. Il n'est pas loin de la version 4 Go du Redmi 9, tout en étant plus puissant, plus rapide, et ayant un écran IPS plus lumineux.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Redmi 9
- 09/12/2020 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
