Test du Xiaomi Mi 10 Lite 5G : champion du rapport performances / prix à 300 €
Appareils concurrents
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84 % v7 (old) | 09/20 | Xiaomi Mi 10 Lite 5G SD 765G, Adreno 620 | 192 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.57" | 2340x1080 | from EUR 350 |
| 82.1 % v7 (old) | 02/20 | Samsung Galaxy A71 SD 730, Adreno 618 | 179 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 82.9 % v7 (old) | 08/20 | Xiaomi Redmi Note 9 Pro SD 720G, Adreno 618 | 209 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | from EUR 250 |
| 79.6 % v7 (old) | 08/20 | Realme 6 Pro SD 720G, Adreno 618 | 195 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.60" | 2400x1080 | from EUR 350 |
| 82.9 % v7 (old) | 09/20 | Xiaomi Mi Note 10 Lite SD 730G, Adreno 618 | 204 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | from EUR 400 |
| 82.3 % v7 (old) | 07/20 | Huawei P40 Lite 5G Kirin 820, Mali-G57 MP6 | 189 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | from EUR 399 |
| 83.6 % v7 (old) | 09/20 | OnePlus Nord SD 765G, Adreno 620 | 184 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.44" | 2440x1080 | from EUR 499 |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Main cameraLow lightUltra wide-angleMain camera
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 584 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.17 | 0.5-29.43 Ø4.87
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.1
99% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.231
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G AMOLED, 2340x1080, 6.6" | Samsung Galaxy A71 AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Xiaomi Redmi Note 9 Pro IPS, 2400x1080, 6.7" | Realme 6 Pro IPS, 2400x1080, 6.6" | Xiaomi Mi Note 10 Lite AMOLED, 2340x1080, 6.5" | Huawei P40 Lite 5G IPS, 2400x1080, 6.5" | OnePlus Nord AMOLED, 2440x1080, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -49% | -18% | -159% | 16% | -42% | -32% | |
| Brightness middle | 584 | 629 8% | 610 4% | 442 -24% | 605 4% | 466 -20% | 529 -9% |
| Brightness | 583 | 646 11% | 579 -1% | 419 -28% | 608 4% | 457 -22% | 531 -9% |
| Brightness Distribution | 97 | 95 -2% | 92 -5% | 90 -7% | 95 -2% | 91 -6% | 94 -3% |
| Black Level * | 0.37 | 0.37 | 0.61 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.17 | 2.7 -131% | 1.8 -54% | 6.1 -421% | 0.84 28% | 2.2 -88% | 2.53 -116% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.95 | 6 -103% | 3 -2% | 9.7 -229% | 1.8 39% | 4.6 -56% | 4.52 -53% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 3 -76% | 2.5 -47% | 5.9 -247% | 1.3 24% | 2.7 -59% | 1.7 -0% |
| Gamma | 2.231 99% | 2.1 105% | 2.31 95% | 2.35 94% | 2.211 100% | 2.24 98% | 2.249 98% |
| CCT | 6341 103% | 6340 103% | 6864 95% | 7631 85% | 6310 103% | 6633 98% | 6462 101% |
| Contrast | 1649 | 1195 | 764 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 241.5 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 241.5 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 241.5 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8529 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 19 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 20 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=171, 2 dernières années) | |
| Huawei P40 Lite 5G (Huawei Browser 10.0.2.331) | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G (15.8 - 60.5, n=12) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G | Samsung Galaxy A71 | Xiaomi Redmi Note 9 Pro | Realme 6 Pro | Xiaomi Mi Note 10 Lite | Huawei P40 Lite 5G | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -40% | -38% | -23% | -32% | 1% | -17% | 141% | |
| Sequential Read 256KB | 980 | 493 -50% | 498.1 -49% | 513 -48% | 501 -49% | 905 -8% | 760 ? -22% | 2023 ? 106% |
| Sequential Write 256KB | 476.9 | 192.4 -60% | 171.1 -64% | 203.3 -57% | 213.2 -55% | 188 -61% | 297 ? -38% | 1639 ? 244% |
| Random Read 4KB | 156.4 | 112.3 -28% | 122.6 -22% | 158.7 1% | 134.6 -14% | 146.1 -7% | 152.9 ? -2% | 281 ? 80% |
| Random Write 4KB | 138.5 | 109.6 -21% | 112.9 -18% | 154 11% | 125.8 -9% | 249.7 80% | 131.6 ? -5% | 323 ? 133% |
PUBG mobile
Asphalt 9 Legends
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.7 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.8 °C / 102 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.1 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Mi 10 Lite 5G analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.5# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 66% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 66% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 66% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (119.6% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 87% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy A71 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.2# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 31.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.5% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 34% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 53% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 39% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.3 Watts |
| Au repos |  1.5 / 2.2 / 2.9 Watts |
| Fortement sollicité |
4.4 / 7.2 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G 4160 mAh | Samsung Galaxy A71 4500 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 Pro 5020 mAh | Realme 6 Pro 4300 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Lite 5260 mAh | Huawei P40 Lite 5G 4000 mAh | OnePlus Nord 4115 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 765G | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 27% | 20% | 13% | 33% | 20% | 11% | 21% | 4% | |
| Idle Minimum * | 1.5 | 0.63 58% | 0.75 50% | 0.92 39% | 0.8 47% | 0.65 57% | 1.8 -20% | 0.965 ? 36% | 0.87 ? 42% |
| Idle Average * | 2.2 | 1.49 32% | 2.19 -0% | 1.79 19% | 1.1 50% | 2.25 -2% | 2.1 5% | 1.899 ? 14% | 1.436 ? 35% |
| Idle Maximum * | 2.9 | 1.51 48% | 2.24 23% | 1.88 35% | 1.8 38% | 2.29 21% | 2.3 21% | 2.07 ? 29% | 1.584 ? 45% |
| Load Average * | 4.4 | 4.62 -5% | 3.88 12% | 5.41 -23% | 3.7 16% | 3.7 16% | 3.4 23% | 3.98 ? 10% | 6.98 ? -59% |
| Load Maximum * | 7.2 | 7.11 1% | 5.97 17% | 7.59 -5% | 6.1 15% | 6.46 10% | 5.2 28% | 6.19 ? 14% | 10.4 ? -44% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G 4160 mAh | Samsung Galaxy A71 4500 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 Pro 5020 mAh | Realme 6 Pro 4300 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Lite 5260 mAh | Huawei P40 Lite 5G 4000 mAh | OnePlus Nord 4115 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -11% | 5% | 17% | 8% | 18% | -12% | |
| Reader / Idle | 1683 | 2164 29% | 2336 39% | 2249 34% | 2003 19% | ||
| H.264 | 1403 | 1164 -17% | 1096 -22% | 1370 -2% | 1064 -24% | ||
| WiFi v1.3 | 884 | 815 -8% | 1175 33% | 1031 17% | 1095 24% | 1047 18% | 869 -2% |
| Load | 448 | 242 -46% | 303 -32% | 337 -25% | 261 -42% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Vu la multitude de modèles que les fabricants chinois ont lancé sur le marché cette année, il est difficile de tous les suivre. Heureusement Xiaomi semble ne pas chercher une production de masse au détriment de la qualité, le Mi 10 Lite s'avérant être un très bon smartphone du milieu de gamme.
Vu son prix, la version Lite de la série Mi 10 peut difficilement être prise à défaut. L'autonomie est excellent, MiUI 12 tourne très bien, la qualité de construction et les matériaux sont d'un bon niveau, et le sans-fil est rapide. Et l'appareil du milieu de gamme possède de nombreuses fonctionnalités, dont la 5G et un puissant SoC Qualcomm Snapdragon 765, ainsi qu'un écran OLED. La qualité photo de l'appareil principal nous a également surpris, que ce soit dû au capteur OmniVision ou au traitement logiciel - mais Xiaomi n'a jusqu'à maintenant jamais été très bon avec les algorithmes photo. Les photos de l'appareil 48 MP sont donc de bonne qualité.
Ceux qui se contenteront de 60 Hz auront dans le Mi 10 Lite un bon smartphone du milieu de gamme.
Le Mi 10 Lite reste néanmoins un appareil du milieu de gamme. La photo en faible luminosité reste moyenne, la lentille ultra-grand-angle n'est pas toujours bonne de jour, et la charge sans-fil et le Wifi 6 ne sont pas de la partie. Le Mi 10 Lite ne possède pas non plus de certification IP ni de lecteur de carte SD. Nous apprécierons un taux de rafraîchissement de plus de 60 Hz pour la prochaine génération de Mi Lite, la concurrence ne chômant pas.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Mi 10 Lite 5G
- 08/31/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
