Test du XIDU PhilBook Max (Celeron J3355, HD 500, FHD) : écran tactile trop sombre et performances à la traîne
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Moyenne de la classe Convertible (17.7 - 209, n=29, 2 dernières années) | |
| XIDU PhilBook Max (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 (Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Moyenne de la classe Convertible (22.6 - 263, n=28, 2 dernières années) | |
| Medion Akoya E4253-30025387 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| XIDU PhilBook Max (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 (Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Medion Akoya E4253-30025387 | |
| XIDU PhilBook Max | |
| Chuwi LapBook Pro | |
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 | |
| Medion Akoya E4253-30025387 | |
| XIDU PhilBook Max | |
| Chuwi LapBook Pro | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 78 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 178 cd/m²
Contraste: 1193:1 (Valeurs des noirs: 0.15 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.3
ΔE Greyscale 5 | 0.5-98 Ø5.2
61.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
63% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.16% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2
| XIDU PhilBook Max CMN N140HCA-EAC, , 1920x1080, 14.1" | Chuwi LapBook Pro BOE CQ HV140FHNM-N61, , 1920x1080, 14" | Chuwi AeroBook 13 inch 2019 BOE BOE0719, , 1920x1080, 13.3" | Medion Akoya E4253-30025387 Chi Mei N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 62% | 49% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 42.16 | 73 73% | 67.3 60% | 40.96 -3% |
| sRGB Coverage | 63 | 96.1 53% | 87.6 39% | 61.1 -3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.6 | 70.3 61% | 64.1 47% | 42.37 -3% |
| Response Times | -36% | -26% | -3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.4 ? | 42 ? -9% | 34 ? 11% | 42 ? -9% |
| Response Time Black / White * | 28.8 ? | 29 ? -1% | 28 ? 3% | 28 ? 3% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 200 ? -99% | 2000 ? -92% | 24500 ? -2% |
| Screen | -11% | 7% | -14% | |
| Brightness middle | 179 | 297 66% | 307.6 72% | 262 46% |
| Brightness | 175 | 268 53% | 295 69% | 242 38% |
| Brightness Distribution | 78 | 77 -1% | 90 15% | 87 12% |
| Black Level * | 0.15 | 0.625 -317% | 0.34 -127% | 0.505 -237% |
| Contrast | 1193 | 475 -60% | 905 -24% | 519 -56% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6 | 5.23 13% | 7.31 -22% | 5.49 8% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 20.2 | 9.53 53% | 11.92 41% | 10.63 47% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.3 | 3.94 8% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 5 | 6.72 -34% | 6.8 -36% | 4.84 3% |
| Gamma | 2 110% | 2.38 92% | 1.909 115% | 2.3 96% |
| CCT | 6197 105% | 7015 93% | 7695 84% | 6347 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39.4 | 63 60% | 57 45% | 39 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61.6 | 96 56% | 87 41% | 61 -1% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 5% /
-2% | 10% /
9% | -7% /
-10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.4 ms hausse |  |
| ↘ 12.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 73 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 20.4 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 54 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 25000 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 25000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 25000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Boucle Cinebench R15
| XIDU PhilBook Max FORESEE 128GB O1229B | Chuwi LapBook Pro 64 GB eMMC Flash | Chuwi AeroBook 13 inch 2019 Netac SSD 256GB | Medion Akoya E4253-30025387 64 GB eMMC Flash | Moyenne FORESEE 128GB O1229B | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -66% | 80% | -73% | 13% | 617% | |
| Write 4K | 43.94 | 13.46 -69% | 81.8 86% | 6.435 -85% | 48 ? 9% | 134.7 ? 207% |
| Read 4K | 20.35 | 7.071 -65% | 33.97 67% | 5.91 -71% | 15.4 ? -24% | 60.9 ? 199% |
| Write Seq | 105.3 | 422.4 | 66.7 | 347 ? | 2535 ? | |
| Read Seq | 235.5 | 502 | 268.9 | 422 ? | 2795 ? | |
| Write 4K Q32T1 | 82.2 | 14.68 -82% | 152.9 86% | 7.795 -91% | 100.7 ? 23% | 362 ? 340% |
| Read 4K Q32T1 | 102.5 | 24.31 -76% | 175.4 71% | 22.76 -78% | 98.2 ? -4% | 453 ? 342% |
| Write Seq Q32T1 | 256.1 | 114.2 -55% | 464.9 82% | 83 -68% | 346 ? 35% | 3333 ? 1201% |
| Read Seq Q32T1 | 281.1 | 140.7 -50% | 530 89% | 150 -47% | 409 ? 45% | 4747 ? 1589% |
| Write 4K Q8T8 | 121.9 | 162.4 ? 33% | 569 ? 367% | |||
| Read 4K Q8T8 | 133.8 | 114 ? -15% | 1059 ? 691% |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Dota 2 Reborn (2015) | 27.6 | 15.3 | 5.6 | 5.1 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 7.6 | 4.7 | 4.3 |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.3 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42.8 °C / 109 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.9 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 28.7 °C / 83.7 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.1 °C / 82.6 F (-0.6 °C / #-1.1 F).
XIDU PhilBook Max analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (29.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 11% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 86% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 12% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Chuwi AeroBook 13 inch 2019 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 8.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (12.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.6% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (11.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (37.3% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 97% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 94% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.38 / 0.46 Watts |
| Au repos |  4.6 / 6.4 / 8.7 Watts |
| Fortement sollicité |
16.2 / 22 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Le XIDU PhilBook Max est actuellement disponible pour environ 400 €. C’est un convertible de 14,1 pouces au châssis sobre, aux périphériques d’entrée réussis, et avec les ports les plus importants. Mais il possède deux grosses faiblesses, l’écran et le processeur. Bien qu’il s’agisse d’un écran IPS avec des images assez réussies, sa luminosité est très faible. Cela combiné à la surface très sensible aux reflets, rend l’appareil presqu’impossible à utiliser dans un environnement lumineux ou à l’extérieur.
Il est également important de noter que les sollicitations ne doivent pas être trop élevées. Lors de mises à jour ou de l’installation de logiciels, l’appareil est complètement saturé, si bien qu’il faut abandonner tout velléité de multitâche.
De faibles performances et un écran sombre : le PhilBook Max possède des fonctionnalités intéressantes, mais les performances le limitent vraiment – la concurrence fait tout simplement mieux.
Le prix est également à notre avis trop élevé, à juste un peu plus de 400 €. Chuwi en particulier propose mieux à ce niveau de prix – voire pour moins cher.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
XIDU PhilBook Max
- 09/25/2019 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
