Test du TP-Link Neffos X20 : smartphone petit prix avec une bonne autonomie
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 73.8 % v7 (old) | 10/19 | TP-Link Neffos X20 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 171 g | 32 GB eMMC Flash | 6.26" | 1520x720 | |
| 75.5 % v7 (old) | 07/19 | Samsung Galaxy A20e Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 141 g | 32 GB eMMC Flash | 5.80" | 1560x720 | |
| 72.8 % v7 (old) | 06/19 | Huawei Y5 2019 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 146 g | 16 GB eMMC Flash | 5.71" | 1520x720 | |
| 78.8 % v6 (old) | 06/19 | Nokia 3.2 SD 429, Adreno 504 | 181 g | 16 GB eMMC Flash | 6.26" | 1520x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| TP-Link Neffos X20 | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Nokia 3.2 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| iperf3 receive AX12 | |
| TP-Link Neffos X20 | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Nokia 3.2 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 470 cd/m²
Contraste: 1146:1 (Valeurs des noirs: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.3 | 0.5-98 Ø5.2
94.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.06
| TP-Link Neffos X20 1520x720, 6.3" | Samsung Galaxy A20e 1560x720, 5.8" | Huawei Y5 2019 1520x720, 5.7" | Nokia 3.2 1520x720, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -29% | -7% | -31% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43.6 ? | 44.4 ? -2% | 30 ? 31% | 40 ? 8% |
| Response Time Black / White * | 23.6 ? | 20.8 ? 12% | 14 ? 41% | 26 ? -10% |
| PWM Frequency | 17860 ? | 349.7 ? -98% | 1000 ? -94% | 1866 ? -90% |
| Screen | -6% | -3% | -8% | |
| Brightness middle | 470 | 475 1% | 630 34% | 415 -12% |
| Brightness | 455 | 473 4% | 593 30% | 391 -14% |
| Brightness Distribution | 93 | 93 0% | 88 -5% | 86 -8% |
| Black Level * | 0.41 | 0.35 15% | 0.66 -61% | 0.55 -34% |
| Contrast | 1146 | 1357 18% | 955 -17% | 755 -34% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6 | 6.8 -13% | 5.79 3% | 4.8 20% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.1 | 13.4 -33% | 9.54 6% | 9.51 6% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.3 | 8.7 -38% | 7 -11% | 5.7 10% |
| Gamma | 2.06 107% | 2.33 94% | 2.176 101% | 2.255 98% |
| CCT | 8064 81% | 9385 69% | 8420 77% | 7824 83% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -18% /
-12% | -5% /
-4% | -20% /
-14% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 23.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11.2 ms hausse |  |
| ↘ 12.4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 43.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 24 ms hausse |  |
| ↘ 19.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 70 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 17860 Hz | ≤ 100 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 17860 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 100 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 17860 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark for Android - Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| TP-Link Neffos X20 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Nokia 3.2 | |
| Moyenne Mediatek Helio A22 MT6761 (4195 - 5511, n=11) | |
| TP-Link Neffos X20 | Samsung Galaxy A20e | Huawei Y5 2019 | Nokia 3.2 | Moyenne 32 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 29% | 9% | 20% | 23% | 1536% | |
| Sequential Read 256KB | 279 | 300.4 8% | 272.1 -2% | 282.4 1% | 242 ? -13% | 1863 ? 568% |
| Sequential Write 256KB | 90.6 | 103.6 14% | 45.2 -50% | 106.3 17% | 100.5 ? 11% | 1446 ? 1496% |
| Random Read 4KB | 39.39 | 79.8 103% | 62.1 58% | 35 -11% | 43.2 ? 10% | 278 ? 606% |
| Random Write 4KB | 8.65 | 13.18 52% | 13.1 51% | 17.5 102% | 22.4 ? 159% | 309 ? 3472% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.6 ? | 79.2 ? -4% | 81.8 ? -1% | 87.2 ? 6% | 71.8 ? -13% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63 ? | 64.3 ? 2% | 63.1 ? 0% | 65.7 ? 4% | 52.9 ? -16% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 31.9 °C / 89 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 32.1 °C / 90 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.1 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
TP-Link Neffos X20 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.9% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 36% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 56% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 55% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy A20e analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.8% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 51% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 69% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Moyenne de la classe Smartphone (476 - 3244, n=204, 2 dernières années) | |
| Nokia 3.2 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Huawei Y5 2019 | |
| TP-Link Neffos X20 | |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le TP-Link-Neffos X20 est un solide smartphone d’entrée de gamme, avec un look élégant et une bonne autonomie. Il intègre également une prise jack, un antenne radio et même le Bluetooth 5.0 avec aptX HD. Ceci est vraiment rare à ce niveau de prix. Tout aussi bien, il est possible d’utiliser deux cartes SIM (2 nano) sans pour autant sacrifier la carte micro SD.
L’appareil photo est plutôt moyen, mais suffisant pour les réseaux sociaux, sauf en faible luminosité. Mais il offre de nombreuses options et de nombreux modes.
Le Neffos X20 est un smartphone qui convainc avant tout grâce à son autonomie.
Si le grand écran est agréable, son contraste est insuffisant même au quotidien. À l’extérieur, la dalle est vite insuffisante. Les performances globales sont plutôt moyennes, mais en rien différentes de celles des autres concurrents de cette gamme de prix.
Le smartphone servira avant tout aux usages peu intensifs, par exemple pour les utilisateurs qui l’utilisent pour taper des messages et le laisser le reste du temps inutilisé. Ceux-là surtout seront séduits par la batterie qui se vide lentement, surtout en veille.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
TP-Link Neffos X20
- 10/25/2019 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
