Test du Sony Xperia L4 : smartphone 2020 avec Android 2018
Vergleichsgeräte
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75.1 % v7 (old) | v7 (old) | 10/20 | Sony Xperia L4 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 178 g | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 1680x720 | |
| 78.2 % v7 (old) | v7 (old) | 07/20 | Realme 6i Helio G80, Mali-G52 MP2 | 199 g | 128 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 80.7 % v7 (old) | v7 (old) | 06/20 | Xiaomi Redmi Note 9S SD 720G, Adreno 618 | 209 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 76.6 % v7 (old) | v7 (old) | 06/20 | Motorola Moto G8 SD 665, Adreno 610 | 188 g | 64 GB eMMC Flash | 6.40" | 1560x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
| Motorola Moto G8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Sony Xperia L4 | |
| Motorola Moto G8 | |
| Realme 6i | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Hauptobjektiv BlumeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low LightUltraweitwinkel
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 429 cd/m²
Contraste: 1650:1 (Valeurs des noirs: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 6.14 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.6 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
| Sony Xperia L4 IPS, 1680x720, 6.2" | Realme 6i IPS, 1600x720, 6.5" | Xiaomi Redmi Note 9S IPS, 2400x1080, 6.7" | Motorola Moto G8 IPS, 1560x720, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 25% | 27% | 188% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 58 ? | 50.4 ? 13% | 44 ? 24% | 46 ? 21% |
| Response Time Black / White * | 34 ? | 21.6 ? 36% | 24 ? 29% | 28 ? 18% |
| PWM Frequency | 100 ? | 625 525% | ||
| Screen | 6% | 6% | 20% | |
| Brightness middle | 429 | 518 21% | 622 45% | 504 17% |
| Brightness | 404 | 484 20% | 612 51% | 452 12% |
| Brightness Distribution | 92 | 89 -3% | 94 2% | 83 -10% |
| Black Level * | 0.26 | 0.26 -0% | 0.56 -115% | 0.28 -8% |
| Contrast | 1650 | 1992 21% | 1111 -33% | 1800 9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.14 | 5.8 6% | 3.98 35% | 3.84 37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.51 | 11 -5% | 7.33 30% | 6.1 42% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.6 | 7.3 -11% | 4.5 32% | 2.7 59% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.23 99% | 2.206 100% | 2.235 98% |
| CCT | 8346 78% | 8037 81% | 7361 88% | 7125 91% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 114.9 | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 16% /
10% | 17% /
10% | 104% /
66% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse |  |
| ↘ 15 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 90 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 58 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 33 ms hausse |  |
| ↘ 25 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 94 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 100 Hz | ≤ 15 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 100 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 15 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 100 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Motorola Moto G8 | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (4404 - 7465, n=18) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Motorola Moto G8 | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (3805 - 5380, n=21) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Motorola Moto G8 | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (6.4 - 7.6, n=21) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.6 - 166, n=207, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
| Motorola Moto G8 | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (3.5 - 4.7, n=21) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2.3 - 321, n=207, 2 dernières années) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Motorola Moto G8 | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (4.1 - 4.8, n=21) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (0.85 - 144, n=207, 2 dernières années) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Motorola Moto G8 | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (1.3 - 1.6, n=21) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (0.85 - 129, n=207, 2 dernières années) | |
| Sony Xperia L4 | Realme 6i | Xiaomi Redmi Note 9S | Motorola Moto G8 | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 109% | 108% | 79% | 4% | 743% | |
| Sequential Read 256KB | 293.4 | 309.5 5% | 496.6 69% | 301 3% | 274 ? -7% | 1887 ? 543% |
| Sequential Write 256KB | 165 | 256.4 55% | 214.8 30% | 239 45% | 176.6 ? 7% | 1471 ? 792% |
| Random Read 4KB | 61.2 | 73.5 20% | 137 124% | 57.3 -6% | 59.4 ? -3% | 278 ? 354% |
| Random Write 4KB | 22.5 | 150.9 571% | 123.6 449% | 128.1 469% | 32.2 ? 43% | 311 ? 1282% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.5 ? | 84.6 ? 1% | 74.5 ? -11% | 68.7 ? -18% | 77.4 ? -7% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.5 ? | 64.5 ? 3% | 54.9 ? -12% | 48.7 ? -22% | 58.3 ? -7% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.1 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40 °C / 104 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Sony Xperia L4 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.9% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (29.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 75% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 86% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 11% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Redmi Note 9S analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 64.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 64.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 64.7% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (119.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 87% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Sony Xperia L4 3580 mAh | Realme 6i 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | Motorola Moto G8 4000 mAh | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 783 | 1318 68% | 1187 52% | 988 26% | 991 ? 27% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - L'allure ne fait pas tout
Le Xperia L4 est discret, mais très chic, et paraît plus cher qu'il ne l'est en réalité. Malheureusement cela ne sert de rien si ses entrailles sont à la traîne : la partie logicielle est dépassée, tout comme les patchs de sécurité. L'écran n'est pas assez lumineux et possède une forte teinte bleue...
Parmi les bons côtés, on notera les haut-parleurs très clairs, le Wifi un peu plus rapide que chez les concurrents comparables, et la possibilité de recharger rapidement l'appareil - mais si l'on achète en plus le chargeur adapté. L'appareil photo prend des photos correctes, et s'avère plutôt polyvalent, avec beaucoup de lentilles.
Cependant la concurrence est rude dans ce secteur, et le Sony Xperia L4 n'est en rien le champion du rapport performances / prix de cette classe.
Le Sony Xperia L4 séduit avec sa belle allure, mais laisse à désirer dans sa partie logicielle.
Si l'allure de l'appareil vous séduit, et que vous vous demandez si vous aurez là un smartphone efficace, voici ce que nous en pensons : si son prix baisse, il vaudra le coup. Mais la partie logicielle et l'autonomie ne doivent alors ne pas être trop importantes pour vous...
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Sony Xperia L4
- 08/13/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
