Test du Schenker XMG Apex 15 (Ryzen 9 3900, RTX 2070, FHD, 144 Hz, Clevo NH57AF1) : puissant et bruyant
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 81.2 % v7 (old) | 06/20 | SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.7 kg | 32.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87 % v6 (old) | 03/19 | SCHENKER XMG Ultra 15 Turing i7-9700K, GeForce RTX 2070 Mobile | 3.5 kg | 38 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.9 % v6 (old) | 08/19 | Eurocom Nightsky RX15 i9-9980HK, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.5 kg | 29.9 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 84.7 % v7 (old) | 01/20 | MSI GE65 Raider 9SF-049US i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.3 kg | 26.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86 % v6 (old) | 06/19 | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.3 kg | 25 mm | 15.60" | 1920x1080 |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 317 cd/m²
Contraste: 1132:1 (Valeurs des noirs: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 3.52 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.49
ΔE Greyscale 2.81 | 0.5-98 Ø5.2
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
67% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
91.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.54
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 AU Optronics B156HAN (AUO80ED), IPS, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Ultra 15 Turing AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 1920x1080, 15.6" | Eurocom Nightsky RX15 Samsung SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6" | MSI GE65 Raider 9SF-049US Sharp LQ156M1JW03, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Strix Scar III G531GW Sharp LQ156M1JW09 (SHP14D3), IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | 35% | 6% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 67.3 | 66.1 -2% | 99.9 48% | 69.3 3% | 66.2 -2% |
| sRGB Coverage | 91.3 | 92.6 1% | 100 10% | 98.9 8% | 96.5 6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.8 | 67.1 0% | 99.1 48% | 70.7 6% | 67.5 1% |
| Response Times | -7% | 82% | 13% | 1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 17.6 ? | 17.6 ? -0% | 2.4 ? 86% | 13.2 ? 25% | 17.2 ? 2% |
| Response Time Black / White * | 11.2 ? | 12.8 ? -14% | 2.6 ? 77% | 11.2 ? -0% | 11.2 ? -0% |
| PWM Frequency | 59.5 ? | 23150 ? | 24040 ? | ||
| Screen | -5% | -16% | 8% | 12% | |
| Brightness middle | 317 | 263 -17% | 414.9 31% | 277.4 -12% | 266 -16% |
| Brightness | 316 | 264 -16% | 404 28% | 264 -16% | 252 -20% |
| Brightness Distribution | 84 | 89 6% | 88 5% | 90 7% | 88 5% |
| Black Level * | 0.28 | 0.17 39% | 0.24 14% | 0.27 4% | |
| Contrast | 1132 | 1547 37% | 1156 2% | 985 -13% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.52 | 4.45 -26% | 7.58 -115% | 1.51 57% | 1.81 49% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.93 | 8.33 -20% | 14.85 -114% | 4.93 29% | 3.23 53% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.49 | 1.93 22% | 1.77 29% | 1.03 59% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.81 | 4.77 -70% | 2.9 -3% | 3.7 -32% | 2.44 13% |
| Gamma | 2.54 87% | 2.52 87% | 2.05 107% | 2.23 99% | 2.42 91% |
| CCT | 6877 95% | 7767 84% | 6538 99% | 7061 92% | 7005 93% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 67 | 60 -10% | 88.2 32% | 65.1 -3% | 62 -7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 93 2% | 100 10% | 99.1 9% | 97 7% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -4% /
-4% | 34% /
11% | 9% /
8% | 5% /
9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 11.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse |  |
| ↘ 5.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 27 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 17.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.2 ms hausse |  |
| ↘ 8.4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Blender - v2.79 BMW27 CPU | |
| Eurocom Nightsky RX15 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Moyenne de la classe Gaming (87 - 555, n=182, 2 dernières années) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 38.9, n=186, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Eurocom Nightsky RX15 | |
| LibreOffice - 20 Documents To PDF | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Moyenne de la classe Gaming (31.4 - 199, n=183, 2 dernières années) | |
| R Benchmark 2.5 - Overall mean | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=187, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | SCHENKER XMG Ultra 15 Turing Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | Eurocom Nightsky RX15 Samsung SSD 970 Pro 512GB | MSI GE65 Raider 9SF-049US Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus Strix Scar III G531GW Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -26% | -14% | -21% | -28% | |
| Write 4K | 208.4 | 129.9 -38% | 153 -27% | 125.7 -40% | 135 -35% |
| Read 4K | 52.5 | 47.15 -10% | 60.5 15% | 45.04 -14% | 54.9 5% |
| Write Seq | 3241 | 1840 -43% | 1938 -40% | 2361 -27% | 1649 -49% |
| Read Seq | 3037 | 1775 -42% | 1932 -36% | 1987 -35% | 1449 -52% |
| Write 4K Q32T1 | 497.1 | 294.5 -41% | 482.5 -3% | 407.1 -18% | 508 2% |
| Read 4K Q32T1 | 530 | 373.6 -30% | 594 12% | 537 1% | 559 5% |
| Write Seq Q32T1 | 3318 | 3295 -1% | 2324 -30% | 2398 -28% | 1759 -47% |
| Read Seq Q32T1 | 3567 | 3535 -1% | 3539 -1% | 3309 -7% | 1826 -49% |
| 3DMark 06 Standard Score | 41167 points | |
| 3DMark 11 Performance | 23447 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 50713 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 18460 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 8253 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=163, 2 dernières années) | |
| Eurocom Nightsky RX15 | |
| MSI GE65 Raider 9SF-049US | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| SCHENKER XMG Ultra 15 Turing | |
| Asus Strix Scar III G531GW | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 179 | 172 | 160 | 87 |
| The Witcher 3 (2015) | 142 | 74.5 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 152 | 136 | 131 | 124 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 112 | 102 | 82.9 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 107 | 97 | ||
| Battlefield V (2018) | 136 | 124 | ||
| Borderlands 3 (2019) | 81.4 | 63.3 | ||
| Escape from Tarkov (2020) | 120 | 104 | ||
| Hunt Showdown (2020) | 101 | |||
| Doom Eternal (2020) | 161 | 157 | ||
| Gears Tactics (2020) | 119 | 85.8 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 35 / 36 / 39 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 59 / 63 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30 dB(A) | ||
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile | SCHENKER XMG Ultra 15 Turing i7-9700K, GeForce RTX 2070 Mobile | Eurocom Nightsky RX15 i9-9980HK, GeForce RTX 2070 Mobile | MSI GE65 Raider 9SF-049US i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | 15% | 13% | 7% | 23% | |
| off / environment * | 30 | 30 -0% | 28.2 6% | 28.8 4% | 29 3% | 24 ? 20% |
| Idle Minimum * | 35 | 32 9% | 28.2 19% | 33 6% | 30 14% | 25.5 ? 27% |
| Idle Average * | 36 | 33 8% | 28.2 22% | 33 8% | 37 -3% | 27.3 ? 24% |
| Idle Maximum * | 39 | 36 8% | 31.7 19% | 33.1 15% | 39 -0% | 30.4 ? 22% |
| Load Average * | 59 | 55 7% | 53.7 9% | 38 36% | 54 8% | 42.8 ? 27% |
| Witcher 3 ultra * | 62 | 57 8% | 53.7 13% | 52.9 15% | 54 13% | |
| Load Maximum * | 63 | 59 6% | 53.7 15% | 57.8 8% | 54 14% | 53.4 ? 15% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 48 °C / 118 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.6 °C / 87 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 37.6 °C / 100 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34 °C / 93.2 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-5.1 °C / #-9.2 F).
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile | SCHENKER XMG Ultra 15 Turing i7-9700K, GeForce RTX 2070 Mobile | Eurocom Nightsky RX15 i9-9980HK, GeForce RTX 2070 Mobile | MSI GE65 Raider 9SF-049US i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 9% | -1% | -1% | 2% | 5% | |
| Maximum Upper Side * | 44 | 45 -2% | 40.2 9% | 45 -2% | 51 -16% | 46.2 ? -5% |
| Maximum Bottom * | 48 | 48 -0% | 53 -10% | 53 -10% | 49 -2% | 49.1 ? -2% |
| Idle Upper Side * | 33 | 30 9% | 34.2 -4% | 31.2 5% | 30 9% | 31.3 ? 5% |
| Idle Bottom * | 41 | 30 27% | 39.6 3% | 39 5% | 35 15% | 32.3 ? 21% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.4% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 83% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 12% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
SCHENKER XMG Ultra 15 Turing analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 26% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 16% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.7 / 1.3 Watts |
| Au repos | 55 / 59 / 63 Watts |
| Fortement sollicité |
141 / 259 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile | SCHENKER XMG Ultra 15 Turing i7-9700K, GeForce RTX 2070 Mobile | Eurocom Nightsky RX15 i9-9980HK, GeForce RTX 2070 Mobile | MSI GE65 Raider 9SF-049US i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 19% | 37% | 42% | 28% | 46% | |
| Idle Minimum * | 55 | 35 36% | 12.6 77% | 15 73% | 29 47% | 13.6 ? 75% |
| Idle Average * | 59 | 39 34% | 21.4 64% | 18.5 69% | 32 46% | 19 ? 68% |
| Idle Maximum * | 63 | 47 25% | 34.4 45% | 20.2 68% | 37 41% | 26.8 ? 57% |
| Load Average * | 141 | 117 17% | 123.2 13% | 110.9 21% | 157 -11% | 106.3 ? 25% |
| Witcher 3 ultra * | 238 | 196 18% | 192.4 19% | 187.3 21% | 173 27% | |
| Load Maximum * | 259 | 299 -15% | 246.6 5% | 260 -0% | 217 16% | 249 ? 4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile, 62 Wh | SCHENKER XMG Ultra 15 Turing i7-9700K, GeForce RTX 2070 Mobile, 82 Wh | Eurocom Nightsky RX15 i9-9980HK, GeForce RTX 2070 Mobile, 62 Wh | MSI GE65 Raider 9SF-049US i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, 51 Wh | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 165% | 232% | 224% | 235% | 455% | |
| Reader / Idle | 73 | 194 166% | 371 408% | 328 349% | 565 ? 674% | |
| WiFi v1.3 | 62 | 157 153% | 206 232% | 216 248% | 177 185% | 375 ? 505% |
| Load | 30 | 83 177% | 35 17% | 81 170% | 85.6 ? 185% | |
| H.264 | 154 | 409 ? |
Points positifs
Points négatifs
12 cœurs, 24 threads dans un PC portable : ce qui paraît merveilleux possède des défauts dans un usage au quotidien...
Les fonctionnalités réduites d'économie d'énergie du processeur AMD signifie que le Ryzen 9 3900 est très bruyant (3 000 - 4 000 tr/min) et chauffe beaucoup (60 - 70 °C) au ralenti, avec des tâches simples comme le visionnage vidéo ou la navigation web. Heureusement, il y a un mode silencieux...
Ce sont les raisons de ne pas recommander l'Apex 15 - tant que Schenker n'a pas publié de mise à jour du BIOS. Une meilleure gestion de l'énergie et un meilleur contrôle des ventilateurs (modes spectacle et performance) permettraient à ce nouveau-venu de séduire les fans d'AMD. Nous ne connaissons pas de PC portable de 15 pouces capable de fournir une telle puissance processeur que celui-ci. La plupart des modèles Intel sont bien plus lents.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1
- 05/06/2020 v7 (old)
Florian Glaser
Price comparison
