Test du Schenker VIA 14 (i5-10210U, UHD 620, FHD) : léger mais avec une grosse batterie
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.6 % v7 (old) | 05/20 | SCHENKER VIA 14 i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.1 kg | 16.5 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 88.6 % v6 (old) | 04/18 | HP EliteBook 840 G5-3JX66EA i5-8250U, UHD Graphics 620 | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 87.2 % v7 (old) | 09/19 | Dell Latitude 7400-8N6DH i7-8665U, UHD Graphics 620 | 1.5 kg | 18.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 89.3 % v7 (old) | 06/19 | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 i5-8265U, UHD Graphics 620 | 1.3 kg | 16.1 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Ports
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 7400-8N6DH (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Moyenne de la classe Office (22.7 - 198.5, n=35, 2 dernières années) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 7400-8N6DH (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| SCHENKER VIA 14 (Toshiba Exceria pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=31, 2 dernières années) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 329 cd/m²
Contraste: 1971:1 (Valeurs des noirs: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.2
99.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
65.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
71.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.19
| SCHENKER VIA 14 B140HAN06.2, a-Si AHVA-IPS LED, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G5-3JX66EA AUO3B3D, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7400-8N6DH AU Optronics B140HAN, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 B140HAN05.7, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -13% | -5% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 69.8 | 60.2 -14% | 66.1 -5% | 67.1 -4% |
| sRGB Coverage | 99.6 | 88.2 -11% | 95.3 -4% | 97.6 -2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.6 | 61.3 -14% | 67.5 -6% | 68.5 -4% |
| Response Times | 20% | -5% | -6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 60.8 ? | 42.4 ? 30% | 62 ? -2% | 61.6 ? -1% |
| Response Time Black / White * | 35.2 ? | 31.6 ? 10% | 37.6 ? -7% | 38.8 ? -10% |
| PWM Frequency | ||||
| Screen | -42% | -27% | -6% | |
| Brightness middle | 335 | 414 24% | 289 -14% | 391 17% |
| Brightness | 309 | 387 25% | 286 -7% | 389 26% |
| Brightness Distribution | 84 | 87 4% | 91 8% | 87 4% |
| Black Level * | 0.17 | 0.25 -47% | 0.16 6% | 0.23 -35% |
| Contrast | 1971 | 1656 -16% | 1806 -8% | 1700 -14% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.3 | 5.5 -139% | 4.7 -104% | 3.4 -48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5 | 9.9 -98% | 8.7 -74% | 4.7 6% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1 | 2.3 -130% | 1.3 -30% | 1.1 -10% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 6.4 -64% | 6.4 -64% | 4 -3% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.31 95% | 2.54 87% | 2.49 88% |
| CCT | 6556 99% | 7811 83% | 5977 109% | 6809 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 65.5 | 56.9 -13% | 61.2 -7% | 62.4 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.6 | 88.1 -12% | 95.1 -5% | 97.4 -2% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -12% /
-29% | -12% /
-20% | -5% /
-5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 35.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17.2 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 92 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 60.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 28.4 ms hausse |  |
| ↘ 32.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 96 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3587 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4917 points | |
| PCMark 10 Score | 3810 points | |
Aide | ||
| SCHENKER VIA 14 Seagate FireCuda 520 SSD ZP1000GM30002 | HP EliteBook 840 G5-3JX66EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Dell Latitude 7400-8N6DH Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L | SCHENKER VIA 15 Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Moyenne Seagate FireCuda 520 SSD ZP1000GM30002 | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -44% | -21% | -28% | -6% | 0% | 11% | |
| Write 4K | 201 | 92.8 -54% | 118.6 -41% | 122 -39% | 164.5 -18% | 201 ? 0% | 163 ? -19% |
| Read 4K | 60.2 | 30.67 -49% | 44.68 -26% | 45.56 -24% | 46.88 -22% | 60.2 ? 0% | 64.4 ? 7% |
| Write Seq | 2471 | 353.2 -86% | 1866 -24% | 1497 -39% | 2659 8% | 2471 ? 0% | 2633 ? 7% |
| Read Seq | 2104 | 1937 -8% | 2173 3% | 2385 13% | 2623 25% | 2104 ? 0% | 2877 ? 37% |
| Write 4K Q32T1 | 323.6 | 358 11% | 330.9 2% | 240.9 -26% | 310.9 -4% | 324 ? 0% | 411 ? 27% |
| Read 4K Q32T1 | 551 | 253.1 -54% | 343.1 -38% | 338 -39% | 351.2 -36% | 551 ? 0% | 535 ? -3% |
| Write Seq Q32T1 | 3407 | 359.6 -89% | 1927 -43% | 1528 -55% | 3236 -5% | 3407 ? 0% | 3365 ? -1% |
| Read Seq Q32T1 | 3475 | 2613 -25% | 3528 2% | 2915 -16% | 3547 2% | 3475 ? 0% | 4515 ? 30% |
| 3DMark 11 Performance | 1709 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8000 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1123 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 409 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 66.3 | 38.4 | 30.8 | 9.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 63.7 | 36.7 | 18.2 | 16.5 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 11.4 | 10.2 | 9.6 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.4 / 29.4 / 30.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.6 / 40.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.4 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.6 °C / 96 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 34.5 °C / 94 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 25.1 °C / 77.2 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (+2.5 °C / #4.5 F).
SCHENKER VIA 14 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 10.3% supérieure à la médiane
(-) | les médiums ne sont pas linéaires (18.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (39.1% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 98% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 94% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 5% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 7.7% inférieure à la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.6% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 8% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 88% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 16% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 81% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.36 / 3.9 Watts |
| Au repos | 4.6 / 6.1 / 9.3 Watts |
| Fortement sollicité |
35.5 / 69 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Léger, puissant et endurant : y a-t-il quelque chose que le Schenker VIA 14 ne peut pas faire ? Vraiment, Schenker et Clevo proposent un PC portable réussi.
Ce sont surtout le châssis ultraléger et la grosse batterie qui sont des arguments chocs en faveur du Schenker. Et les faiblesses ne sont pas nombreuses. L'écran mat FHD est plutôt bon, et le clavier assez confortable pour une rédaction régulière. La sélection des ports est large, le Wifi rapide, et l'évolutivité bonne. Le VIA 14 reste toujours frais, même en cas de sollicitations, et le processeur est performant.
Mais le Schenker n'est pas non plus parfait. Par exemple le ventilateur démarre parfois quand l'appareil est au ralenti, et peut s'avérer bruyant en cas de sollicitations. L'écran n'est pas aussi lumineux que ceux de la concurrence, et ses temps de réponse sont plutôt élevés. Le Schenker VIA 14 a également des problèmes de latence DCP, et ses haut-parleurs sont vraiment mauvais. On note également qu'il n'y a pas de Thunderbolt, et moins de fonctionnalités professionnelles que chez la concurrence (pas de lecteur de carte à puce ni de WWAN). De même, les possibilités de garantie sont moins étendues qu'avec Dell, HP ou Lenovo (pas de service sur site par exemple).
Les bases sont assurées - ce qui fait que le Schenker VIA 14 reçoit une recommandation de notre part.
En gardant ses défauts à l'esprit, on peut estimer que le portable Schenker aura du mal à affronter la concurrence des ThinkPad, Latitude et autres EliteBook, auprès des clients professionnels. Mais quand on passe au grand public intéressé par un portable de bureau, l'appareil peut s'avérer séduisant. Il possède nombre de qualités que l'on veut voir dans un bon portable de travail, et s'avère ainsi facile à recommander.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
SCHENKER VIA 14
- 04/06/2020 v7 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
