Test du Samsung Galaxy Z Flip : le meilleur des smartphones pliables
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
---|---|---|---|---|---|---|---|
82.5 % v7 (old) | 04/20 | Samsung Galaxy Z Flip SD 855+, Adreno 640 | 183 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 2636x1080 | |
86.9 % v7 (old) | 04/20 | OnePlus 7T Pro SD 855+, Adreno 640 | 206 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 3120x1440 | |
87.4 % v7 (old) | 10/19 | Samsung Galaxy S10 5G Exynos 9820, Mali-G76 MP12 | 198 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 3040x1440 | |
86.4 % v7 (old) | 04/20 | Samsung Galaxy Fold SD 855, Adreno 640 | 276 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 7.30" | 2152x1536 | |
89 % v7 (old) | 04/20 | Huawei Mate 30 Pro Kirin 990, Mali-G76 MP16 | 198 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.53" | 2400x1176 |
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Comparaison des tailles
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
|
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 705 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.11
Samsung Galaxy Z Flip Dynamic AMOLED, 2636x1080, 6.7" | OnePlus 7T Pro AMOLED, 3120x1440, 6.7" | Samsung Galaxy S10 5G OLED, 3040x1440, 6.7" | Samsung Galaxy Fold Infinity Flex-Display (Dynamic AMOLED, 7,3") und Super AMOLED (4,6"), 2152x1536, 7.3" | Huawei Mate 30 Pro OLED, 2400x1176, 6.5" | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | -3% | -13% | 9% | -2% | |
Brightness middle | 705 | 606 -14% | 735 4% | 531 -25% | 592 -16% |
Brightness | 709 | 611 -14% | 735 4% | 532 -25% | 605 -15% |
Brightness Distribution | 97 | 95 -2% | 94 -3% | 97 0% | 96 -1% |
Black Level * | |||||
Colorchecker dE 2000 * | 3.1 | 3.46 -12% | 3.9 -26% | 2.3 26% | 2.5 19% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 5.4 | 5.64 -4% | 10.9 -102% | 3.7 31% | 5.5 -2% |
Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 2 26% | 1.4 48% | 1.5 44% | 2.6 4% |
Gamma | 2.11 104% | 2.258 97% | 2.09 105% | 2.15 102% | 2.16 102% |
CCT | 6264 104% | 6779 96% | 6549 99% | 6631 98% | 6173 105% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 245.1 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 245.1 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 245.1 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
3.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse | |
↘ 1.2 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 12 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
4.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse | |
↘ 2.8 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 13 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy Z Flip | |
OnePlus 7T Pro | |
Huawei Mate 30 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus (462125 - 501784, n=4) |
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
OnePlus 7T Pro | |
Huawei Mate 30 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus (38.9 - 44.6, n=2) | |
Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs) | |
OnePlus 7T Pro | |
Huawei Mate 30 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus (28.5 - 35, n=2) | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
OnePlus 7T Pro | |
Huawei Mate 30 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus (42.2 - 45.3, n=2) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus (62.4 - 70.9, n=5) | |
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
Samsung Galaxy Fold (Samung Browser 10.1) | |
Samsung Galaxy S10 5G (Samung Browser 9.2) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus (113.9 - 120.8, n=5) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1) | |
Samsung Galaxy S10 5G (Samsung Browser 9.2) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, 2 dernières années) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
OnePlus 7T Pro (Chome 78) | |
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus (39.1 - 69.1, n=4) | |
Samsung Galaxy S10 5G (Samsung Browser 9.2) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
Samsung Galaxy S10 5G | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus (89 - 111, n=5) | |
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
OnePlus 7T Pro (Chrome 78) |
Octane V2 - Total Score | |
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus (23781 - 25353, n=5) | |
Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1) | |
OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
Samsung Galaxy S10 5G (Samsung Browser 9.2) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus (2007 - 2134, n=5) | |
Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
Samsung Galaxy S10 5G (Samsung Browser 9.2) | |
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Samsung Galaxy Z Flip | OnePlus 7T Pro | Samsung Galaxy S10 5G | Samsung Galaxy Fold | Huawei Mate 30 Pro | Moyenne 256 GB UFS 3.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -29% | -53% | -33% | 11% | 5% | 74% | |
Sequential Read 256KB | 1443 | 1489 3% | 816 -43% | 1303 -10% | 1781 23% | 1547 ? 7% | 1839 ? 27% |
Sequential Write 256KB | 523 | 405 -23% | 246.3 -53% | 394.5 -25% | 401.8 -23% | 575 ? 10% | 1425 ? 172% |
Random Read 4KB | 184.5 | 169 -8% | 135 -27% | 158.4 -14% | 226.4 23% | 210 ? 14% | 277 ? 50% |
Random Write 4KB | 212.9 | 26 -88% | 23.79 -89% | 34.41 -84% | 259.2 22% | 188.5 ? -11% | 309 ? 45% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.8 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.8 °C / 96 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.4 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy Z Flip analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 28% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 48% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 44% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
OnePlus 7T Pro analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 64.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 64.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 64.7% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (120% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 87% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.01 / 0.25 Watts |
Au repos | 0.59 / 0.88 / 0.95 Watts |
Fortement sollicité |
4.97 / 8.37 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Samsung Galaxy Z Flip 3300 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | Samsung Galaxy S10 5G 4500 mAh | Samsung Galaxy Fold 4235 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -154% | -50% | -0% | -39% | -72% | -47% | |
Idle Minimum * | 0.59 | 2.1 -256% | 0.66 -12% | 0.6 -2% | 0.87 -47% | 1.183 ? -101% | 0.894 ? -52% |
Idle Average * | 0.88 | 3 -241% | 1.82 -107% | 0.85 3% | 1.75 -99% | 1.883 ? -114% | 1.456 ? -65% |
Idle Maximum * | 0.95 | 3.5 -268% | 1.83 -93% | 1 -5% | 1.83 -93% | 2.32 ? -144% | 1.616 ? -70% |
Load Average * | 4.97 | 5.3 -7% | 6.11 -23% | 4.47 10% | 3.85 23% | 4.91 ? 1% | 6.45 ? -30% |
Load Maximum * | 8.37 | 8.3 1% | 9.81 -17% | 9.02 -8% | 6.64 21% | 8.59 ? -3% | 9.8 ? -17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Samsung Galaxy Z Flip 3300 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | Samsung Galaxy S10 5G 4500 mAh | Samsung Galaxy Fold 4235 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 55% | 56% | 47% | 50% | |
Reader / Idle | 1741 | 2015 16% | 2340 34% | 1724 -1% | 2174 25% |
H.264 | 527 | 957 82% | 1047 99% | 1027 95% | 1098 108% |
WiFi v1.3 | 647 | 912 41% | 533 -18% | 600 -7% | 823 27% |
Load | 157 | 283 80% | 327 108% | 316 101% | 219 39% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Samsung Galaxy Z Flip est particulièrement convaincant avec sa conception pliable, qui le rend plus facile à manipuler au quotidien que les autres écrans avec des écrans aussi grands. Et c’est une joie rien que de plier l’écran d’une main… La fonction de pied connecté à la charnière est également plutôt pratique, et nous l’avons utilisée plus souvent que prévu.
Le Galaxy Z Flip n’est ni bon marché, ni parfait, mais il est bien sympathique.
Le plus gros défaut de l’appareil est en fait la qualité de la surface de l’écran. Le film protecteur est nécessaire, mais elle ne paraît pas de bonne qualité, et ne tient pas la comparaison avec une surface en verre qui ne serait qu’à moitié réussie… De plus, nous aurions préféré avec un appareil photo plus polyvalent dans cette gamme de prix.
Ceux qui recherchent un smartphone avec un peu rapport performances / prix devront chercher ailleurs. Et ceux qui voudraient avoir en main un appareil futuriste devront accepter des sacrifices en ce qui concerne les performances, mais celles-ci ne sont pas nécessairement importantes au quotidien.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy Z Flip
- 08/31/2022 v7 (old)
Daniel Schmidt