Test du Samsung Galaxy XCover Pro : smartphone d'extérieur avec batterie amovible
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 78 % v7 (old) | 03/20 | Samsung Galaxy XCover Pro Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 218 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 74 % v7 (old) | 08/19 | Samsung Galaxy XCover 4s Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 172 g | 32 GB eMMC Flash | 5.00" | 1280x720 | |
| 77.2 % v7 (old) | 01/20 | CAT S52 Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320 | 210 g | 64 GB eMMC Flash | 5.65" | 1440x720 | |
| 77 % v7 (old) | 02/20 | Blackview BV9800 Pro Helio P70, Mali-G72 MP3 | 322 g | 128 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 78 % v7 (old) | 03/19 | Crosscall Trekker-X4 SD 660, Adreno 512 | 250 g | 64 GB eMMC Flash | 5.50" | 1920x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy XCover Pro | |
| Blackview BV9800 Pro | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| CAT S52 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy XCover Pro | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| Blackview BV9800 Pro | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| CAT S52 | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 569 cd/m²
Contraste: 1355:1 (Valeurs des noirs: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 6.14 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.9 | 0.5-98 Ø5.2
98.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.256
| Samsung Galaxy XCover Pro IPS, 2340x1080, 6.3" | Samsung Galaxy XCover 4s IPS (PLS), 1280x720, 5" | CAT S52 IPS, 1440x720, 5.7" | Blackview BV9800 Pro IPS, 2340x1080, 6.3" | Crosscall Trekker-X4 IPS, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -8% | 47% | -9% | -18% | |
| Brightness middle | 569 | 525 -8% | 521 -8% | 511 -10% | 374 -34% |
| Brightness | 562 | 513 -9% | 530 -6% | 508 -10% | 352 -37% |
| Brightness Distribution | 91 | 90 -1% | 91 0% | 89 -2% | 86 -5% |
| Black Level * | 0.42 | 0.52 -24% | 0.16 62% | 0.29 31% | 0.35 17% |
| Contrast | 1355 | 1010 -25% | 3256 140% | 1762 30% | 1069 -21% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.14 | 6 2% | 2.69 56% | 8.1 -32% | 7.46 -21% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.92 | 10.9 -0% | 5.07 54% | 15.2 -39% | 13.27 -22% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.9 | 7.8 1% | 1.8 77% | 10.9 -38% | 9.8 -24% |
| Gamma | 2.256 98% | 2.53 87% | 2.243 98% | 2.08 106% | 2.152 102% |
| CCT | 8696 75% | 8605 76% | 6622 98% | 9859 66% | 10554 62% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 250 Hz | ≤ 30 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 30 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8734 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 20 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 39 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 46 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 25 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=163, 2 dernières années) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9611 (27.5 - 30.6, n=7) | |
| Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71) | |
| Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9611 (47.5 - 51.9, n=7) | |
| Blackview BV9800 Pro (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
| CAT S52 (Chrome 79) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=149, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy XCover Pro (Chome 80) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9611 (26.6 - 30.5, n=7) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9611 (46 - 57, n=7) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Blackview BV9800 Pro (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=205, 2 dernières années) | |
| Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9611 (7442 - 10687, n=7) | |
| Blackview BV9800 Pro (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
| CAT S52 (Chrome 79) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| CAT S52 (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9611 (4332 - 6212, n=7) | |
| Blackview BV9800 Pro (Chrome 79) | |
| Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=162, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy XCover Pro | Samsung Galaxy XCover 4s | CAT S52 | Blackview BV9800 Pro | Crosscall Trekker-X4 | Moyenne 64 GB UFS 2.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -35% | -21% | -22% | -24% | -3% | 330% | |
| Sequential Read 256KB | 508 | 298.6 -41% | 286.2 -44% | 286.5 -44% | 272.4 -46% | 513 ? 1% | 1847 ? 264% |
| Sequential Write 256KB | 181.1 | 85.4 -53% | 195.4 8% | 185.9 3% | 194.7 8% | 175.2 ? -3% | 1436 ? 693% |
| Random Read 4KB | 108.6 | 59.6 -45% | 76.6 -29% | 86.7 -20% | 71.5 -34% | 117.1 ? 8% | 277 ? 155% |
| Random Write 4KB | 100.5 | 10.38 -90% | 21.3 -79% | 20.74 -79% | 14.3 -86% | 81.1 ? -19% | 308 ? 206% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 72.4 ? | 79.6 ? 10% | 82.6 ? 14% | 77.2 ? 7% | 83.5 ? 15% | 73.4 ? 1% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 59.4 ? | 64.3 ? 8% | 61.8 ? 4% | 61.1 ? 3% | 59.5 ? 0% | 55.4 ? -7% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.4 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.5 °C / 103 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.7 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy XCover Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 77% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 77% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 77% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (118% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 5% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
CAT S52 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 67.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 67.6% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 67.6% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (121.1% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 89% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.3 Watts |
| Au repos |  0.9 / 1.8 / 2.3 Watts |
| Fortement sollicité |
5.4 / 6.9 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy XCover Pro 4050 mAh | Samsung Galaxy XCover 4s 2800 mAh | CAT S52 3100 mAh | Blackview BV9800 Pro 6580 mAh | Crosscall Trekker-X4 4400 mAh | Moyenne Samsung Exynos 9611 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 29% | 5% | 4% | 16% | -21% | -3% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.65 28% | 1 -11% | 0.87 3% | 0.7 22% | 1.173 ? -30% | 0.893 ? 1% |
| Idle Average * | 1.8 | 1.62 10% | 1.9 -6% | 1.91 -6% | 1.4 22% | 2.28 ? -27% | 1.449 ? 19% |
| Idle Maximum * | 2.3 | 1.66 28% | 2.7 -17% | 2.03 12% | 2.2 4% | 2.86 ? -24% | 1.608 ? 30% |
| Load Average * | 5.4 | 3.03 44% | 3.6 33% | 4.4 19% | 4.1 24% | 5.97 ? -11% | 6.5 ? -20% |
| Load Maximum * | 6.9 | 4.34 37% | 5.2 25% | 7.49 -9% | 6.4 7% | 7.83 ? -13% | 9.87 ? -43% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy XCover Pro 4050 mAh | Samsung Galaxy XCover 4s 2800 mAh | CAT S52 3100 mAh | Blackview BV9800 Pro 6580 mAh | Crosscall Trekker-X4 4400 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -18% | -13% | 104% | 15% | |
| Reader / Idle | 1259 | 1199 -5% | |||
| H.264 | 802 | 598 -25% | |||
| WiFi v1.3 | 731 | 619 -15% | 637 -13% | 1492 104% | 839 15% |
| Load | 268 | 200 -25% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Samsung Galaxy XCover Pro est un smartphone d’extérieur moderne. Il n’est pas juste limité à cet usage tout-terrain, puisqu’il intègre des fonctionnalités d’habitude absentes des appareil durcis : un port USB C, un stockage UFS 2.0 rapide, et un lecteur d’empreintes digitales, intégré dans le bouton d’accueil pour être plus pratique.
Dans le même temps, le XCover Pro est assez robuste pour survivre dans des environnements difficiles, et possède une partie logicielle à jour, avec une interface moderne. Nous sommes également contents de voir que des fonctionnalités traditionnelles comme une batterie amovible et une prise jack sont de retour.
Pour 499 €, le smartphone ne peut concurrencer les smartphones traditionnels en ce qui concerne la mémoire ou les performances, une partie du budget ayant été consacrée à la robustesse. Le Galaxy XCover propose également nombre de fonctionnalités utiles pour les professionnels, tels des boutons personnalisables, un extérieur élégant, et une compatibilité avec les stations d’accueil. Cela rend également l’appareil intéressant pour les particuliers qui s’aventurent régulièrement sur le terrain, par exemple pour le sport.
Le smartphone d’extérieur Samsung Galaxy XCover Pro moderne avec batterie amovible est un concept réussi.
Bien sûr, l’autonomie pourrait être meilleure, et la qualité des appels n’est pas excellente. Le XCover Pro reçoit malgré tout notre recommandation, grâce à son Wifi rapide à son bon GPS et à ses appareils photo corrects.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy XCover Pro
- 03/02/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
