Test du Samsung Galaxy S20+ : des possibilités de vidéo 8K
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.7 % v7 (old) | 05/20 | Samsung Galaxy S20+ Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 188 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 3200x1440 | |
| 87.1 % v7 (old) | 11/19 | Apple iPhone 11 Pro Max A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 226 g | 64 GB SSD | 6.50" | 2688x1242 | |
| 89 % v7 (old) | 04/20 | Huawei Mate 30 Pro Kirin 990, Mali-G76 MP16 | 198 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.53" | 2400x1176 | |
| 86.9 % v7 (old) | 04/20 | OnePlus 7T Pro SD 855+, Adreno 640 | 206 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 3120x1440 | |
| 84.7 % v7 (old) | 07/19 | Sony Xperia 1 SD 855, Adreno 640 | 178 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 3840x1644 |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 740 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.6 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.269
| Samsung Galaxy S20+ AMOLED, 3200x1440, 6.7" | Apple iPhone 11 Pro Max OLED, 2688x1242, 6.5" | Huawei Mate 30 Pro OLED, 2400x1176, 6.5" | OnePlus 7T Pro AMOLED, 3120x1440, 6.7" | Sony Xperia 1 OLED, 3840x1644, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 10% | -21% | -21% | 17% | |
| Brightness middle | 740 | 790 7% | 592 -20% | 606 -18% | 541 -27% |
| Brightness | 747 | 790 6% | 605 -19% | 611 -18% | 543 -27% |
| Brightness Distribution | 94 | 97 3% | 96 2% | 95 1% | 99 5% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.6 | 1.4 46% | 2.5 4% | 3.46 -33% | 0.8 69% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.57 | 3.4 26% | 5.5 -20% | 5.64 -23% | 1.7 63% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.5 | 1.9 -27% | 2.6 -73% | 2 -33% | 1.2 20% |
| Gamma | 2.269 97% | 2.23 99% | 2.16 102% | 2.258 97% | 2.2 100% |
| CCT | 6284 103% | 6466 101% | 6173 105% | 6779 96% | 6601 98% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 214 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 214 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 214 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 18 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 20 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy S20+ | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Sony Xperia 1 | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (13627 - 14760, n=5) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy S20+ | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Sony Xperia 1 | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (10008 - 11784, n=5) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy S20+ | |
| Apple iPhone 11 Pro Max | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (296746 - 527820, n=5) | |
| Basemark GPU 1.1 | |
| 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy S20+ | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (71.4 - 71.6, n=2) | |
| Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy S20+ | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (42.3 - 63, n=2) | |
| 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy S20+ | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (84.1 - 85.6, n=2) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (50.6 - 56.8, n=5) | |
| Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Sony Xperia 1 | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (89.3 - 96.2, n=5) | |
| Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=147, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| OnePlus 7T Pro (Chome 78) | |
| Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
| Samsung Galaxy S20+ (Chome 80) | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (50.8 - 64.4, n=4) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (86 - 102, n=5) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (18094 - 20022, n=5) | |
| Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (2294 - 2511, n=5) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy S20+ | Huawei Mate 30 Pro | OnePlus 7T Pro | Sony Xperia 1 | Moyenne 128 GB UFS 3.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 7% | -38% | -57% | -7% | 49% | |
| Sequential Read 256KB | 1603 | 1781 11% | 1489 -7% | 750 -53% | 1520 ? -5% | 1847 ? 15% |
| Sequential Write 256KB | 694 | 401.8 -42% | 405 -42% | 206.9 -70% | 546 ? -21% | 1436 ? 107% |
| Random Read 4KB | 199.6 | 226.4 13% | 169 -15% | 147.3 -26% | 206 ? 3% | 277 ? 39% |
| Random Write 4KB | 229.8 | 259.2 13% | 26 -89% | 24.16 -89% | 193.9 ? -16% | 308 ? 34% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 66.8 ? | 82.5 ? 24% | 31.34 ? -53% | 67.3 ? 1% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 57.6 ? | 69.2 ? 20% | 27.84 ? -52% | 55.7 ? -3% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.8 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.6 °C / 110 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.2 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy S20+ analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 73.2% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 73.2% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 73.2% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (115.8% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple iPhone 11 Pro Max analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.7% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 23% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 69% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 44% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.3 Watts |
| Au repos |  1 / 1.7 / 2.3 Watts |
| Fortement sollicité |
5.8 / 11.8 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy S20+ 4500 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | Sony Xperia 1 3330 mAh | Moyenne Samsung Exynos 990 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -1% | 22% | -40% | 22% | 13% | 12% | |
| Idle Minimum * | 1 | 0.92 8% | 0.87 13% | 2.1 -110% | 1 -0% | 0.846 ? 15% | 0.895 ? 10% |
| Idle Average * | 1.7 | 2.9 -71% | 1.75 -3% | 3 -76% | 1.48 13% | 1.534 ? 10% | 1.453 ? 15% |
| Idle Maximum * | 2.3 | 2.94 -28% | 1.83 20% | 3.5 -52% | 1.56 32% | 1.858 ? 19% | 1.613 ? 30% |
| Load Average * | 5.8 | 3.65 37% | 3.85 34% | 5.3 9% | 3.76 35% | 5.14 ? 11% | 6.5 ? -12% |
| Load Maximum * | 11.8 | 6.18 48% | 6.64 44% | 8.3 30% | 8.48 28% | 10.7 ? 9% | 9.86 ? 16% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy S20+ 4500 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | Sony Xperia 1 3330 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 42% | 6% | 11% | -27% | |
| Reader / Idle | 2041 | 2618 28% | 2174 7% | 2015 -1% | 1067 -48% |
| H.264 | 978 | 1346 38% | 1098 12% | 957 -2% | 712 -27% |
| WiFi v1.3 | 794 | 909 14% | 823 4% | 912 15% | 441 -44% |
| Load | 218 | 408 87% | 219 0% | 283 30% | 246 13% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le prix du Galaxy S20+ est déjà bien descendu, peut après son lancement à 999 €. Sans aucun doute, c’est une bonne nouvelle pour les clients, qui peuvent avoir le même appareil pour moins cher. Cependant, les clients européens auront un Galaxy S20+ qui n’est pas à la hauteur de son potentiel, d’abord parce que Samsung l’équipe d’un Exyno 990, sa puce maison qui fait moins bien que le Snapdragon 865 dans de nombreux domaines. En bref, le Galaxy S20+ européen possède une connectivité 5G moins bonne, le thorttling est plus prononcé, et les performances inférieures à ce que l’alter-ego Snapdragon 865 propose. Le Galaxy S20+ avec Snapdragon sera tout simplement meilleur que la version avec Exynos 990.
Au moins, l’autonomie du processeur Exynos se rapproche enfin un peu de celle des concurrents. L’Exynos 990 consomme cependant comparativement beaucoup en cas de grosses sollicitations. Il ne faut pas s’attendre non plus à une charge du plus haut niveau avec le Galaxy S20+, Samsung ayant gardé cela pour le Galaxy S20 Ultra. De manière globale, les Galaxy S20 et S20+ semblent être significativement en retrait du S20 Ultra.
Cela est également dû aux appareils photos utilisés par Samsung. Sans vrai zoom optique, il semblerait que Samsung ait favorisé les capacités vidéo 8K sur le téléobjectif. Cependant, la firme applique également des restrictions aux vidéos 8K, comme l’impossibilité de zoomer ou d’utiliser l’autofocus. De même, Samsung réduit le nombre d’options qui peuvent être utilisées avec les vidéos en 60 IPS en 1080p et au-delà.
Ces restrictions photographiques sont dommages, le Galaxy S20+ prenant de bonnes photos. One UI 2.1 est moderne, et inclut les derniers patchs de sécurité, tandis que l’appareil possède un écran AMOLED lumineux et réactif.
Le Samsung Galaxy S20+ fait des tours pour cacher les faiblesses de son appareil photo. Son excellent écran le rend cependant très séduisant.
En bref, il faudra passer son chemin si l’on souhaite le meilleur appareil photo. Mais rester loyal à Samsung permettra d’avoir un flagship de haute qualité, qui convainc avec son Wifi, sa qualité d’appel, son GPS correct, son impressionnante qualité de construction, et une bonne autonomie.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy S20+
- 08/31/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
