Test du Samsung Galaxy Note20 : pas toujours meilleur que le Note10
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.1 % v7 (old) | 10/20 | Samsung Galaxy Note20 Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 192 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 86.1 % v7 (old) | 04/20 | Oppo Find X2 Pro SD 865, Adreno 650 | 202 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 3168x1440 | |
| 88.2 % v7 (old) | 05/20 | Xiaomi Mi 10 Pro SD 865, Adreno 650 | 208 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 88.5 % v7 (old) | 05/20 | OnePlus 8 Pro SD 865, Adreno 650 | 199 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.78" | 3168x1440 | |
| 89 % v7 (old) | 04/20 | Huawei Mate 30 Pro Kirin 990, Mali-G76 MP16 | 198 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.53" | 2400x1176 | |
| 87.1 % v7 (old) | 11/19 | Apple iPhone 11 Pro Max A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 226 g | 64 GB SSD | 6.50" | 2688x1242 | |
| 89.6 % v7 (old) | 02/21 | Samsung Galaxy Note20 Ultra Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 208 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.90" | 3088x1440 |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
WeitwinkelWeitwinkelZoom (5-fach)UltraweitwinkelLow-Light
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 610 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.09
| Samsung Galaxy Note20 Super AMOLED Plus, 2400x1080, 6.7" | Samsung Galaxy Note10 Dynamic AMOLED, 2280x1080, 6.3" | Samsung Galaxy Note20 Ultra Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.9" | Apple iPhone 11 Pro Max OLED, 2688x1242, 6.5" | Huawei Mate 30 Pro OLED, 2400x1176, 6.5" | OnePlus 8 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.8" | Xiaomi Mi 10 Pro Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Oppo Find X2 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -2% | -22% | 26% | -5% | 42% | 36% | -38% | |
| Brightness middle | 610 | 764 25% | 860 41% | 790 30% | 592 -3% | 796 30% | 753 23% | 778 28% |
| Brightness | 621 | 757 22% | 878 41% | 790 27% | 605 -3% | 779 25% | 762 23% | 775 25% |
| Brightness Distribution | 95 | 91 -4% | 96 1% | 97 2% | 96 1% | 94 -1% | 96 1% | 99 4% |
| Black Level * | ||||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.4 | 2.66 -11% | 4.5 -88% | 1.4 42% | 2.5 -4% | 0.68 72% | 0.9 62% | 4.4 -83% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.3 | 5.65 -31% | 10.4 -142% | 3.4 21% | 5.5 -28% | 1.55 64% | 1.6 63% | 8.7 -102% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 3.2 -14% | 2.4 14% | 1.9 32% | 2.6 7% | 1.1 61% | 1.5 46% | 5.6 -100% |
| Gamma | 2.09 105% | 2.073 106% | 2 110% | 2.23 99% | 2.16 102% | 2.237 98% | 2.24 98% | 2.26 97% |
| CCT | 6368 102% | 6326 103% | 6466 101% | 6466 101% | 6173 105% | 6310 103% | 6415 101% | 7250 90% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 250 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 3.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 1.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 9.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 4.8 ms hausse |  |
| ↘ 4.8 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 19 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Basemark GPU 1.1 | |
| 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (71.4 - 71.6, n=2) | |
| Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (42.3 - 63, n=2) | |
| 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (84.1 - 85.6, n=2) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy Note20 (Samsung Browser 12.1) | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (50.6 - 56.8, n=5) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy Note20 (Samsung Browser 12.1) | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (89.3 - 96.2, n=5) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| OnePlus 8 Pro (Chome 80) | |
| Samsung Galaxy Note20 (Samsung Browser 12.1) | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (50.8 - 64.4, n=4) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy Note20 (Samsung Browser 12.1) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (86 - 102, n=5) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy Note20 (Samsung Browser 12.1) | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (18094 - 20022, n=5) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne Samsung Exynos 990 (2294 - 2511, n=5) | |
| Samsung Galaxy Note20 (Samsung Browser 12.1) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy Note20 | Samsung Galaxy Note10 | Oppo Find X2 Pro | Xiaomi Mi 10 Pro | OnePlus 8 Pro | Huawei Mate 30 Pro | Moyenne 256 GB UFS 3.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -15% | -7% | 10% | -6% | -6% | 32% | 42% | |
| Sequential Read 256KB | 1683 | 1478 -12% | 1606 -5% | 1739 3% | 1627 -3% | 1781 6% | 1742 ? 4% | 1887 ? 12% |
| Sequential Write 256KB | 780 | 590 -24% | 729 -7% | 750 -4% | 730 -6% | 401.8 -48% | 1160 ? 49% | 1471 ? 89% |
| Random Read 4KB | 207.6 | 194.2 -6% | 202.6 -2% | 264.9 28% | 208.3 0% | 226.4 9% | 286 ? 38% | 278 ? 34% |
| Random Write 4KB | 233.8 | 191.9 -18% | 205 -12% | 258.5 11% | 197.7 -15% | 259.2 11% | 319 ? 36% | 311 ? 33% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.5 °C / 96 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 32.6 °C / 91 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.9 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy Note20 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 3% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 94% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 21% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy Note20 Ultra analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.7% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 1% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 17% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 79% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.36 Watts |
| Au repos |  0.92 / 1.5 / 1.54 Watts |
| Fortement sollicité |
5.49 / 9.99 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy Note20 4300 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | OnePlus 8 Pro 4510 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Moyenne Samsung Exynos 990 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -67% | 23% | -78% | 7% | -22% | -3% | -3% | |
| Idle Minimum * | 0.92 | 1.47 -60% | 0.61 34% | 2.2 -139% | 0.87 5% | 0.92 -0% | 0.846 ? 8% | 0.882 ? 4% |
| Idle Average * | 1.5 | 3.43 -129% | 1.19 21% | 3.3 -120% | 1.75 -17% | 2.9 -93% | 1.534 ? -2% | 1.448 ? 3% |
| Idle Maximum * | 1.54 | 3.52 -129% | 1.23 20% | 3.7 -140% | 1.83 -19% | 2.94 -91% | 1.858 ? -21% | 1.603 ? -4% |
| Load Average * | 5.49 | 6.2 -13% | 4.18 24% | 5.9 -7% | 3.85 30% | 3.65 34% | 5.14 ? 6% | 6.57 ? -20% |
| Load Maximum * | 9.99 | 10.63 -6% | 8.53 15% | 8.3 17% | 6.64 34% | 6.18 38% | 10.7 ? -7% | 9.92 ? 1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy Note20 4300 mAh | Samsung Galaxy Note10 3500 mAh | Samsung Galaxy Note20 Ultra 4500 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | OnePlus 8 Pro 4510 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -22% | -10% | 11% | -1% | 10% | 3% | 32% | |
| Reader / Idle | 2067 | 1392 -33% | 1223 -41% | 2133 3% | 2103 2% | 2174 5% | 2618 27% | |
| H.264 | 1123 | 803 -28% | 993 -12% | 973 -13% | 1023 -9% | 1098 -2% | 1346 20% | |
| WiFi v1.3 | 589 | 583 -1% | 644 9% | 654 11% | 865 47% | 923 57% | 823 40% | 909 54% |
| Load | 326 | 246 -25% | 338 4% | 198 -39% | 296 -9% | 219 -33% | 408 25% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict – Meilleur que sa réputation
En regardant la fiche technique et en comparant le Note20 et le Note20 Ultra, le premier semble devoir faire quelques compromis. Par exemple il ne possède pas de 5G dans sa version la moins chère, et l'écran 60 Hz n'est pas digne de cette classe. Le fabricant coréen va même encore plus loin, et régresse au regard de la technologie d'écran par rapport au prédécesseur. Sans surprise, la réaction du geek de service est comprise quelque par entre la curiosité et la crise cardiaque plutôt sévère. La cerise sur le gâteau pour l'Europe est que Samsung continue à utiliser son SoC maison plus lent pour les appareils vendus sur le continent, bien que les SoC Qualcomm actuels aient encore plus creusés l'écarts...
Le Samsung Galaxy Note20 n'a pas certaines fonctionnalités que nous attendions sur un smartphone haut de gamme. Néanmoins, le concept reste puissant et réussi.
Pour prendre de la hauteur, le Galaxy Note20 reste un fleuron puissant, avec un prix de moins de 1 000 $, et un prix usuel largement inférieur. Ceux qui voudraient un smartphone puissant avec S-Pen et la garantie de mises à jour sur le long terme et un prix pas trop élevé, pourraient trouver que le Note20 est l'appareil le plus adapté à leur besoin. L'écran plat et la bosse de l'appareil photo plus petite rend le travail avec le S-Pen bien plus pratique, et si vous n'avez jamais eu de téléphone 60 Hz, alors cela ne vous gênera pas. Le seul vrai défaut de l'appareil est l'écran moins lumineux que sur l'écran plus sombre, mais avec l'avantage de couleur plus fidèles que sur la version Ultra.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy Note20
- 08/31/2022 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
