Test du Samsung Galaxy Note 10 Lite : version moins chère de la phablette avec stylet
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.8 % v7 (old) | 02/20 | Samsung Galaxy Note10 Lite Exynos 9810, Mali-G72 MP18 | 199 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 86.3 % v7 (old) | 10/19 | Samsung Galaxy Note10 Exynos 9825, Mali-G76 MP12 | 168 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.30" | 2280x1080 | |
| 89 % v7 (old) | 04/20 | Huawei Mate 30 Pro Kirin 990, Mali-G76 MP16 | 198 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.53" | 2400x1176 | |
| 86.5 % v7 (old) | 12/19 | Apple iPhone 11 A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 194 g | 64 GB SSD | 6.10" | 1792x828 | |
| 83.3 % v7 (old) | 12/19 | Xiaomi Mi Note 10 SD 730G, Adreno 618 | 208 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 85.8 % v7 (old) | 02/20 | OnePlus 7T SD 855+, Adreno 640 | 190 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 510 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.9 | 0.5-98 Ø5.2
140.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.242
| Samsung Galaxy Note10 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Samsung Galaxy Note10 Dynamic AMOLED, 2280x1080, 6.3" | Huawei Mate 30 Pro OLED, 2400x1176, 6.5" | Apple iPhone 11 IPS, 1792x828, 6.1" | Xiaomi Mi Note 10 AMOLED, 2340x1080, 6.5" | OnePlus 7T AMOLED, 2400x1080, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 35% | 29% | 49% | 15% | 29% | |
| Brightness middle | 510 | 764 50% | 592 16% | 679 33% | 625 23% | 693 36% |
| Brightness | 536 | 757 41% | 605 13% | 671 25% | 607 13% | 703 31% |
| Brightness Distribution | 91 | 91 0% | 96 5% | 93 2% | 89 -2% | 96 5% |
| Black Level * | 0.68 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 6.6 | 2.66 60% | 2.5 62% | 0.8 88% | 4.38 34% | 3.42 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.56 | 5.65 68% | 5.5 69% | 2.4 86% | 6.83 61% | 6.12 65% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.9 | 3.2 -10% | 2.6 10% | 1.1 62% | 4.1 -41% | 3.3 -14% |
| Gamma | 2.242 98% | 2.073 106% | 2.16 102% | 2.24 98% | 2.251 98% | 2.265 97% |
| CCT | 6989 93% | 6326 103% | 6173 105% | 6610 98% | 7251 90% | 6799 96% |
| Contrast | 999 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 229.4 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 229.4 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 229.4 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 20 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Samsung Galaxy Note10 (Chrome 76) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9810 () | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy Note10 (Chrome 76) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9810 (62.9 - 69.6, n=4) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| OnePlus 7T (Chome 76) | |
| Samsung Galaxy Note10 (Chome 76) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chome 80) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9810 () | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Samsung Galaxy Note10 (Chrome 76) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9810 (63 - 72, n=4) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy Note10 (Chrome 76) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9810 (12933 - 15233, n=4) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9810 (2060 - 3189, n=4) | |
| Samsung Galaxy Note10 (Chrome 76) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy Note10 Lite | Samsung Galaxy Note10 | Huawei Mate 30 Pro | Xiaomi Mi Note 10 | OnePlus 7T | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 95% | 71% | -12% | 11% | 11% | 261% | |
| Sequential Read 256KB | 777 | 1478 90% | 1781 129% | 480.5 -38% | 1406 81% | 760 ? -2% | 1887 ? 143% |
| Sequential Write 256KB | 190.8 | 590 209% | 401.8 111% | 243.6 28% | 218.4 14% | 297 ? 56% | 1471 ? 671% |
| Random Read 4KB | 132 | 194.2 47% | 226.4 72% | 106.2 -20% | 170.1 29% | 152.9 ? 16% | 278 ? 111% |
| Random Write 4KB | 142 | 191.9 35% | 259.2 83% | 118.9 -16% | 29.9 -79% | 131.6 ? -7% | 311 ? 119% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 73.5 ? | 82.5 ? 12% | 76 ? 3% | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 59.8 ? | 69.2 ? 16% | 59.6 ? 0% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.4 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.1 °C / 102 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.1 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy Note10 Lite analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 70.2% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 70.2% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 70.2% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (130.3% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 98% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy Note10 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.7% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 32% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 59% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 51% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.2 Watts |
| Au repos |  0.9 / 1.6 / 1.9 Watts |
| Fortement sollicité |
8.4 / 10.3 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite 4500 mAh | Samsung Galaxy Note10 3500 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | Xiaomi Mi Note 10 5260 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Moyenne Samsung Exynos 9810 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | 18% | -2% | 12% | 4% | 19% | 10% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.9 -0% | 0.87 3% | 0.56 38% | 0.7 22% | 0.9 -0% | 0.783 ? 13% | 0.883 ? 2% |
| Idle Average * | 1.6 | 1.2 25% | 1.75 -9% | 2.99 -87% | 1.8 -13% | 1.4 12% | 1.315 ? 18% | 1.467 ? 8% |
| Idle Maximum * | 1.9 | 2 -5% | 1.83 4% | 3.02 -59% | 2.2 -16% | 2.9 -53% | 1.903 ? -0% | 1.621 ? 15% |
| Load Average * | 8.4 | 7.7 8% | 3.85 54% | 4.17 50% | 5.2 38% | 4.7 44% | 5.76 ? 31% | 6.55 ? 22% |
| Load Maximum * | 10.3 | 10.5 -2% | 6.64 36% | 5.44 47% | 7.5 27% | 8.3 19% | 7.06 ? 31% | 9.9 ? 4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy Note10 Lite 4500 mAh | Samsung Galaxy Note10 3500 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | Xiaomi Mi Note 10 5260 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -27% | -7% | 6% | 24% | -4% | |
| Reader / Idle | 2205 | 1392 -37% | 2174 -1% | 2765 25% | 2134 -3% | 2003 -9% |
| H.264 | 1071 | 803 -25% | 1098 3% | 1147 7% | 1423 33% | 967 -10% |
| WiFi v1.3 | 904 | 583 -36% | 823 -9% | 866 -4% | 1127 25% | 896 -1% |
| Load | 274 | 246 -10% | 219 -20% | 267 -3% | 387 41% | 283 3% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Samsung Galaxy Note 10 lite est une version moins chère du flagship de Samsung. Cela est tout de suite visible, quand on voit le châssis en plastique, le SoC du milieu de gamme, le haut-parleur mono basique, la luminosité légèrement en retrait, et le nombre moins élevé de fréquences LTE supportées.
Cependant, le Samsung Galaxy Note 10 Lite n’est pas une version revue à la baisse du Note 10. En fonction des préférences de l’utilisateur, il peut posséder des avantages telle une autonomie supérieure, une prise audio jack 3,5 mm et une carte micro SD – le Galaxy Note 10 ne possède aucun de ces deux éléments.
Le Samsung Galaxy Note 10 Lite est un point d’entrée pas trop cher dans la famille Galaxy Note, et reçoit une recommandation de notre part.
En outre, la qualité d’image de l’appareil est bonne, le GPS précis, la partie logicielle moderne, et l’excellent stylet à peu près unique, en ce qu’il ouvre une nouvelle gamme d’utilisation et de possibilités, avec seulement quelques fonctionnalités absentes par rapport aux autres Note 10.
Nous recommandons le Samsung Galaxy Note 10 Lite à ceux qui auraient toujours rêvé d’un Galaxy Note moins cher. Même si cela vaut le coup de jeter un œil au Galaxy Note 9. Plus vieux de quelques mois, il peut être acheté à un prix similaire à celui du Note 10 Lite.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy Note10 Lite
- 09/03/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
