Test du Samsung Galaxy M51 : milieu de gamme de grande taille
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 81.3 % v7 (old) | 10/20 | Samsung Galaxy M51 SD 730, Adreno 618 | 213 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 80 % v7 (old) | 09/20 | Motorola Moto G 5G Plus SD 765, Adreno 620 | 207 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2520x1080 | |
| 78.6 % v7 (old) | 05/20 | Sony Xperia 10 II SD 665, Adreno 610 | 151 g | 128 GB eMMC Flash | 6.00" | 2520x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 01/20 | Samsung Galaxy A51 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 172 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 83.6 % v7 (old) | 09/20 | OnePlus Nord SD 765G, Adreno 620 | 184 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.44" | 2440x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Motorola Moto G 5G Plus | |
| OnePlus Nord | |
| Sony Xperia 10 II | |
| Samsung Galaxy M51 | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Motorola Moto G 5G Plus | |
| OnePlus Nord | |
| Samsung Galaxy M51 | |
| Sony Xperia 10 II | |
| Samsung Galaxy A51 | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Main lens flowerMain lens environmentMain lens low lightUltra wide-angle
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 626 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.88 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.9 | 0.5-98 Ø5.2
97.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 3.441
| Samsung Galaxy M51 Super AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Motorola Moto G 5G Plus LTPS, 2520x1080, 6.7" | Sony Xperia 10 II OLED, 2520x1080, 6" | Samsung Galaxy A51 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | OnePlus Nord AMOLED, 2440x1080, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 24% | 21% | 0% | 10% | |
| Brightness middle | 626 | 461 -26% | 591 -6% | 589 -6% | 529 -15% |
| Brightness | 632 | 458 -28% | 590 -7% | 589 -7% | 531 -16% |
| Brightness Distribution | 94 | 93 -1% | 97 3% | 94 0% | 94 0% |
| Black Level * | 0.52 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.88 | 1.01 65% | 1.42 51% | 2.22 23% | 2.53 12% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.97 | 2.1 58% | 3.83 23% | 8.24 -66% | 4.52 9% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.9 | 1.5 75% | 2.4 59% | 2.6 56% | 1.7 71% |
| Gamma | 3.441 64% | 2.25 98% | 2.215 99% | 2.111 104% | 2.249 98% |
| CCT | 6415 101% | 6701 97% | 9014 72% | 6508 100% | 6462 101% |
| Contrast | 887 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 255 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 255 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 255 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 255 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 20 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy M51 | |
| Motorola Moto G 5G Plus | |
| Sony Xperia 10 II | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| OnePlus Nord | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730 (247507 - 247877, n=2) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=164, 2 dernières années) | |
| OnePlus Nord (Chrome 84) | |
| Samsung Galaxy M51 (Chrome 85) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730 (36.6 - 50.1, n=4) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| OnePlus Nord (Chrome 84) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730 (65.3 - 87.5, n=4) | |
| Samsung Galaxy M51 (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Sony Xperia 10 II (Chrome 84) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=150, 2 dernières années) | |
| OnePlus Nord (Chome 84) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy M51 (Chome 85) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730 (32.8 - 46.5, n=4) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| OnePlus Nord (Chrome 84) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730 (60 - 86, n=4) | |
| Samsung Galaxy M51 (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Sony Xperia 10 II (Chrome 84) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, 2 dernières années) | |
| OnePlus Nord (Chrome 84) | |
| Samsung Galaxy M51 (Chrome 85) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730 (12771 - 17501, n=4) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Sony Xperia 10 II (Chrome 84) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Sony Xperia 10 II (Chrome 84) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730 (2564 - 3436, n=4) | |
| OnePlus Nord (Chrome 84) | |
| Samsung Galaxy M51 (Chrome 85) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=163, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy M51 | Motorola Moto G 5G Plus | Sony Xperia 10 II | Samsung Galaxy A51 | OnePlus Nord | Moyenne 128 GB UFS 2.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 20% | -41% | -4% | 59% | -1% | 311% | |
| Sequential Read 256KB | 491.7 | 885 80% | 293.5 -40% | 496.1 1% | 956 94% | 530 ? 8% | 1867 ? 280% |
| Sequential Write 256KB | 189.8 | 180.2 -5% | 188.2 -1% | 184.9 -3% | 473.1 149% | 212 ? 12% | 1451 ? 664% |
| Random Read 4KB | 123.6 | 138.1 12% | 76.8 -38% | 110.8 -10% | 126.7 3% | 130.6 ? 6% | 279 ? 126% |
| Random Write 4KB | 114.5 | 119.3 4% | 56.7 -50% | 104.4 -9% | 104.5 -9% | 101.2 ? -12% | 311 ? 172% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 74.8 ? | 87.1 ? 16% | 29.15 ? -61% | 73 ? -2% | 68.3 ? -9% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 59.4 ? | 65.7 ? 11% | 26.13 ? -56% | 60.1 ? 1% | 53.2 ? -10% |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46.9 °C / 116 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.3 °C / 112 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.5 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy M51 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 85.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 85.6% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 85.6% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (126.6% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 96% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
OnePlus Nord analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 74.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 74.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 74.7% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (113.3% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 12% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 4% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.1 Watts |
| Au repos |  0.8 / 1.3 / 1.8 Watts |
| Fortement sollicité |
4.8 / 7 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy M51 7000 mAh | Motorola Moto G 5G Plus 5000 mAh | Sony Xperia 10 II 3600 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | OnePlus Nord 4115 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 730 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -56% | -41% | -9% | -32% | 12% | -18% | |
| Idle Minimum * | 0.8 | 1.5 -88% | 1.5 -88% | 0.9 -13% | 1.8 -125% | 0.643 ? 20% | 0.885 ? -11% |
| Idle Average * | 1.3 | 2.1 -62% | 2.1 -62% | 1.7 -31% | 2.1 -62% | 1.235 ? 5% | 1.451 ? -12% |
| Idle Maximum * | 1.8 | 2.9 -61% | 2.8 -56% | 1.8 -0% | 2.3 -28% | 1.448 ? 20% | 1.608 ? 11% |
| Load Average * | 4.8 | 6.7 -40% | 4.5 6% | 5.2 -8% | 3.4 29% | 4.28 ? 11% | 6.55 ? -36% |
| Load Maximum * | 7 | 9.2 -31% | 7.2 -3% | 6.6 6% | 5.2 26% | 6.65 ? 5% | 9.92 ? -42% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy M51 7000 mAh | Motorola Moto G 5G Plus 5000 mAh | Sony Xperia 10 II 3600 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | OnePlus Nord 4115 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -44% | -51% | -40% | -33% | |
| Reader / Idle | 2642 | 1549 -41% | 1689 -36% | 2003 -24% | |
| H.264 | 1685 | 581 -66% | 846 -50% | 1064 -37% | |
| WiFi v1.3 | 1508 | 914 -39% | 743 -51% | 698 -54% | 869 -42% |
| Load | 365 | 252 -31% | 289 -21% | 261 -28% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict – Un point fort, un point faible
Autonomie a certainement été le mot-clé lors de la conception du Samsung Galaxy M51, et avec plus de 25h dans notre test Wifi, le but a été atteint. Le smartphone Galaxy n'en est pas pour autant trop lourd ou trop grand, la technologie des batteries ayant fait d'énormes progrès ces dernières années.
Le design de l'appareil est sans fioritures, mais ne devrait pas effrayer non plus. Alors que le stockage n'est pas exemplaire, il reste correct, tout comme les vitesses Wifi. Au regard des performances, le smartphone est également moyen pour sa classe. Nous apprécions la précision de la localisation, l'écran est lumineux, et le haut-parleur mono est puissant - mais le son n'a rien d'extraordinaire.
La chauffe élevée en cas de sollicitations est inquiétante. En particulier en été, l'appareil devient trop chaud, et doit baisser ses performances de plus de 20 %. Ceux qui voudraient la 5G devront passer leur chemin, tout comme ceux qui voudraient un écran 90 Hz.
Le Galaxy M51 est un champion d'autonomie avec des composants moyens, mais qui ne possède pas de grosse faiblesse si ce n'est la chauffe élevée.
Au final, on peut dire que Samsung propose là un smartphone du milieu de gamme qui devrait convaincre avec son énorme autonomie.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy M51
- 08/31/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
