Test du Realme XT : de bonnes photos en faible luminosité
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.7 % v7 (old) | 01/20 | Realme XT SD 712, Adreno 616 | 183 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 78.6 % v7 (old) | 11/19 | Nokia 7.2 SD 660, Adreno 512 | 180 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 75.5 % v7 (old) | 01/20 | Gigaset GS290 Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2 | 190 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 80.5 % v7 (old) | 12/19 | Xiaomi Mi 9 Lite SD 710, Adreno 616 | 179 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
| 78.4 % v7 (old) | 11/19 | Motorola Moto G8 Plus SD 665, Adreno 610 | 188 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2280x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 7.2 | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Realme XT | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Gigaset GS290 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Nokia 7.2 | |
| Realme XT | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Gigaset GS290 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 414 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.4 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.3 | 0.5-98 Ø5.2
95.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.31
| Realme XT Super AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Nokia 7.2 IPS, 2340x1080, 6.3" | Gigaset GS290 IPS, 2340x1080, 6.3" | Xiaomi Mi 9 Lite AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Motorola Moto G8 Plus IPS, 2280x1080, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 5% | 5% | 53% | 7% | |
| Brightness middle | 414 | 604 46% | 465 12% | 618 49% | 597 44% |
| Brightness | 414 | 593 43% | 460 11% | 626 51% | 596 44% |
| Brightness Distribution | 97 | 92 -5% | 88 -9% | 97 0% | 93 -4% |
| Black Level * | 0.4 | 0.2 | 0.52 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.4 | 5.1 -16% | 5.3 -20% | 1 77% | 5.93 -35% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.2 | 10.3 8% | 7.3 35% | 2.4 79% | 9.42 16% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.3 | 6.4 -49% | 4.2 2% | 1.6 63% | 5.3 -23% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.23 99% | 2.09 105% | 2.24 98% | 2.232 99% |
| CCT | 6532 100% | 8149 80% | 6558 99% | 6389 102% | 7632 85% |
| Contrast | 1510 | 2325 | 1148 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 242.7 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 242.7 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 242.7 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 3.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 1.6 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 12 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 4.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2.8 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 13 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Realme XT | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 (8346 - 11143, n=2) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Realme XT | |
| Nokia 7.2 | |
| Gigaset GS290 | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 (6832 - 8276, n=2) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Realme XT (Chrome 79) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 () | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 (47 - 72, n=2) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Realme XT (Chrome 79) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 (10328 - 13562, n=2) | |
| Realme XT (Chrome 79) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Realme XT (Chrome 79) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 (2912 - 4383, n=2) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Realme XT | Nokia 7.2 | Gigaset GS290 | Xiaomi Mi 9 Lite | Motorola Moto G8 Plus | Moyenne 64 GB UFS 2.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -21% | -15% | 67% | 51% | 35% | 572% | |
| Sequential Read 256KB | 483.8 | 290.8 -40% | 274.2 -43% | 421.5 -13% | 302.5 -37% | 513 ? 6% | 1847 ? 282% |
| Sequential Write 256KB | 173.7 | 161.4 -7% | 196.8 13% | 252.1 45% | 217.4 25% | 175.2 ? 1% | 1436 ? 727% |
| Random Read 4KB | 112.5 | 79.6 -29% | 54.7 -51% | 113.5 1% | 59.9 -47% | 117.1 ? 4% | 277 ? 146% |
| Random Write 4KB | 25 | 13.38 -46% | 19.77 -21% | 116.6 366% | 124.9 400% | 81.1 ? 224% | 308 ? 1132% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 85.4 ? | 83.3 ? -2% | 81.1 ? -5% | 86 ? 1% | 72.6 ? -15% | 73.4 ? -14% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63.3 ? | 64 ? 1% | 73.9 ? 17% | 63.9 ? 1% | 52.2 ? -18% | 55.4 ? -12% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 33.6 °C / 92 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 31.8 °C / 89 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.1 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Realme XT analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.1% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 20% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 71% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 41% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Mi 9 Lite analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.4% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 29% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 49% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.21 Watts |
| Au repos |  0.55 / 1.39 / 1.44 Watts |
| Fortement sollicité |
2.97 / 4.92 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Realme XT 4000 mAh | Nokia 7.2 3500 mAh | Gigaset GS290 4700 mAh | Xiaomi Mi 9 Lite 4030 mAh | Motorola Moto G8 Plus 4000 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -60% | -45% | -4% | -105% | 4% | -60% | |
| Idle Minimum * | 0.55 | 0.77 -40% | 0.88 -60% | 0.8 -45% | 1.7 -209% | 0.54 ? 2% | 0.895 ? -63% |
| Idle Average * | 1.39 | 2.32 -67% | 2.05 -47% | 1.2 14% | 2.3 -65% | 1.285 ? 8% | 1.453 ? -5% |
| Idle Maximum * | 1.44 | 2.41 -67% | 2.1 -46% | 1.6 -11% | 3.5 -143% | 1.32 ? 8% | 1.613 ? -12% |
| Load Average * | 2.97 | 4.44 -49% | 4.73 -59% | 2.6 12% | 4.7 -58% | 3.01 ? -1% | 6.5 ? -119% |
| Load Maximum * | 4.92 | 8.79 -79% | 5.61 -14% | 4.5 9% | 7.5 -52% | 4.88 ? 1% | 9.86 ? -100% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Realme XT 4000 mAh | Nokia 7.2 3500 mAh | Gigaset GS290 4700 mAh | Xiaomi Mi 9 Lite 4030 mAh | Motorola Moto G8 Plus 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | |||||
| WiFi v1.3 | 718 | 570 -21% | 934 30% | 734 2% | 980 36% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Pour un prix inférieur à 300 €, le Realme XT est plutôt impressionnant. Un bon appareil photo, de bonnes performances globales, et un design réussi laissent peu à désirer. La qualité est d’un excellent niveau, et il n’y aura qu’à s’habituer à l’organisation de ColorOS 6.
Le Realme XT propose une très bonne configuration pour son prix. Il faudra juste un peu de temps pour s’habituer à la partie logicielle.
Seule la gestion de l’énergie est quelque peu décevante. Il vaudra mieux désactiver la fonction d’économie d’énergie pour chaque appli individuellement dans le menu. Ne faire qu’éteindre le système intelligent d’économie d’énergie ne suffit pas pour empêcher la fermeture automatique des applis dans notre modèle. Mis à part ce souci, le Realme XT est un smartphone tout à fait recommandable.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Realme XT
- 09/03/2022 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
