Test du Nokia 5.3 : smartphone fin avec Android One
Vergleichsgeräte
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75.7 % v7 (old) | v7 (old) | 07/20 | Nokia 5.3 SD 665, Adreno 610 | 185 g | 64 GB eMMC Flash | 6.55" | 1600x720 | |
| 80.7 % v7 (old) | v7 (old) | 06/20 | Xiaomi Redmi Note 9S SD 720G, Adreno 618 | 209 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 76.7 % v7 (old) | v7 (old) | 07/20 | Huawei P smart Pro Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 206 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.59" | 2340x1080 | |
| 78.4 % v7 (old) | v7 (old) | 11/19 | Motorola Moto G8 Plus SD 665, Adreno 610 | 188 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2280x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Nokia 5.3 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Huawei P smart Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Nokia 5.3 | |
| Huawei P smart Pro | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 523 cd/m²
Contraste: 1137:1 (Valeurs des noirs: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 6.22 | 0.5-29.43 Ø4.87
ΔE Greyscale 8 | 0.5-98 Ø5.1
94.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.226
| Nokia 5.3 IPS, 1600x720, 6.6" | Xiaomi Redmi Note 9S IPS, 2400x1080, 6.7" | Huawei P smart Pro TFT-LCD (LTPS), 2340x1080, 6.6" | Motorola Moto G8 Plus IPS, 2280x1080, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 21% | 8% | 28% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 56 ? | 44 ? 21% | 51.2 ? 9% | 36 ? 36% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 24 ? 20% | 28 ? 7% | 24 ? 20% |
| PWM Frequency | 463 ? | |||
| Screen | 18% | -3% | 11% | |
| Brightness middle | 523 | 622 19% | 480 -8% | 597 14% |
| Brightness | 482 | 612 27% | 459 -5% | 596 24% |
| Brightness Distribution | 86 | 94 9% | 87 1% | 93 8% |
| Black Level * | 0.46 | 0.56 -22% | 0.47 -2% | 0.52 -13% |
| Contrast | 1137 | 1111 -2% | 1021 -10% | 1148 1% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.22 | 3.98 36% | 5.7 8% | 5.93 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.56 | 7.33 31% | 11.3 -7% | 9.42 11% |
| Greyscale dE 2000 * | 8 | 4.5 44% | 7.8 2% | 5.3 34% |
| Gamma | 2.226 99% | 2.206 100% | 2.27 97% | 2.232 99% |
| CCT | 8856 73% | 7361 88% | 8813 74% | 7632 85% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 114.9 | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 20% /
18% | 3% /
-1% | 20% /
14% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 15 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 78 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 56 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 28 ms hausse |  |
| ↘ 28 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 92 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8508 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Nokia 5.3 | Xiaomi Redmi Note 9S | Huawei P smart Pro | Motorola Moto G8 Plus | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 40% | 76% | 17% | -19% | 483% | |
| Sequential Read 256KB | 299.5 | 496.6 66% | 822 174% | 302.5 1% | 274 ? -9% | 2032 ? 578% |
| Sequential Write 256KB | 243.2 | 214.8 -12% | 195.4 -20% | 217.4 -11% | 177.3 ? -27% | 1648 ? 578% |
| Random Read 4KB | 109.1 | 137 26% | 154.3 41% | 59.9 -45% | 59.9 ? -45% | 282 ? 158% |
| Random Write 4KB | 45.2 | 123.6 173% | 156.3 246% | 124.9 176% | 32.7 ? -28% | 325 ? 619% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 77.3 ? | 74.5 ? -4% | 76.5 ? -1% | 72.6 ? -6% | 77.4 ? 0% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 60.7 ? | 54.9 ? -10% | 69 ? 14% | 52.2 ? -14% | 58.3 ? -4% |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 51.7 °C / 125 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 51.1 °C / 124 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33.5 °C / 92 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Nokia 5.3 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.1# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.9% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30.2% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 77% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 87% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Xiaomi Redmi Note 9S analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 64.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 64.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 64.7% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (119.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Nokia 5.3 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | Huawei P smart Pro 4000 mAh | Motorola Moto G8 Plus 4000 mAh | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 876 | 1187 36% | 757 -14% | 980 12% | 1025 ? 17% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Nokia 5.3 semble avoir un an de retard. L'année dernière, on aurait considéré qu'il avait une batterie plutôt grosse, un appareil photo polyvalent, et des performances correctes pour sa classe. Mais en 2020, il en fait trop peu pour 200 € comparé à la concurrence, et fait des erreurs qu'il est difficile de pardonner, même pour un appareil à 200 €.
Il y a la chauffe en cas de sollicitations prolongées. Les vitesses WLAN variables. Et une teinte bleue à l'écran, qui n'a plus lieu d'être en 2020.
Le Nokia 5.3 possède quelques défauts, qui le condamnent face à la concurrence au même prix.
Bien sûr, le Nokia 5.3 est plutôt léger et fin, il possède une autonomie correcte et s'avère assez performant pour les tâches du quotidien. La partie logicielle est à jour, et l'on devrait être tranquille pour deux ans grâce à d'Android One. Mais l'appareil photo ne pouvant convaincre, on trouve tout simplement de meilleurs appareils parmi la concurrence. Il nous est donc difficile de recommander le smartphone Nokia.
Au mieux, s'il est rapidement disponible à un prix bien moins élevé, l'appareil pourra satisfaire les utilisateurs les moins exigeants.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Nokia 5.3
- 07/02/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
