Test du Nokia 2.3 : smartphone abordable avec une bonne autonomie et Android One
Comparison devices
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.3 % v7 (old) | v7 (old) | 02/20 | Nokia 2.3 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 183 g | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 73.5 % v7 (old) | v7 (old) | 02/20 | Wiko Y80 SC9863A, GE8322 / IMG8322 | 185 g | 16 GB eMMC Flash | 5.99" | 1440x720 | |
| 74.9 % v7 (old) | v7 (old) | 08/19 | Samsung Galaxy A10 Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 168 g | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 74.5 % v7 (old) | v7 (old) | 12/19 | Xiaomi Redmi 8A SD 439, Adreno 505 | 188 g | 32 GB eMMC Flash | 6.22" | 1520x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 2.3 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Wiko Y80 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nokia 2.3 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Wiko Y80 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 515 cd/m²
Contraste: 2239:1 (Valeurs des noirs: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 6.1 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.7 | 0.5-98 Ø5.2
95.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
| Nokia 2.3 IPS, 1520x720, 6.2" | Wiko Y80 IPS, 1440x720, 6" | Samsung Galaxy A10 IPS, 1520x720, 6.2" | Xiaomi Redmi 8A IPS, 1520x720, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -46% | -13% | -36% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 49.2 ? | 77.6 ? -58% | 38 ? 23% | 52 ? -6% |
| Response Time Black / White * | 25.6 ? | 34.4 ? -34% | 16 ? 37% | 28 ? -9% |
| PWM Frequency | 7692 ? | 77 ? -99% | 595 ? -92% | |
| Screen | -5% | -1% | -6% | |
| Brightness middle | 515 | 423 -18% | 451 -12% | 441 -14% |
| Brightness | 488 | 417 -15% | 430 -12% | 421 -14% |
| Brightness Distribution | 92 | 92 0% | 90 -2% | 89 -3% |
| Black Level * | 0.23 | 0.27 -17% | 0.22 4% | 0.38 -65% |
| Contrast | 2239 | 1567 -30% | 2050 -8% | 1161 -48% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.1 | 5.7 7% | 5.44 11% | 4.46 27% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.4 | 9.8 27% | 11.94 11% | 8.01 40% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.7 | 7.2 6% | 7.8 -1% | 5.4 30% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.24 98% | 2.206 100% | 2.146 103% |
| CCT | 8639 75% | 8079 80% | 9149 71% | 7901 82% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -26% /
-13% | -7% /
-4% | -21% /
-14% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 25.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12.4 ms hausse |  |
| ↘ 13.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 58 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 49.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 27.6 ms hausse |  |
| ↘ 21.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 7692 Hz | ≤ 25 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 7692 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 25 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 7692 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark for Android - Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 2.3 | |
| Wiko Y80 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Moyenne Mediatek Helio A22 MT6761 (4195 - 5511, n=11) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 2.3 | |
| Wiko Y80 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Moyenne Mediatek Helio A22 MT6761 (2.3 - 6.1, n=14) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.6 - 166, n=206, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 2.3 | |
| Wiko Y80 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Moyenne Mediatek Helio A22 MT6761 (1.9 - 4.2, n=14) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2.3 - 321, n=206, 2 dernières années) | |
| Nokia 2.3 | Wiko Y80 | Samsung Galaxy A10 | Xiaomi Redmi 8A | Moyenne 32 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -47% | -12% | -11% | -23% | 685% | |
| Sequential Read 256KB | 261.8 | 91.3 -65% | 296.4 13% | 282 8% | 242 ? -8% | 1894 ? 623% |
| Sequential Write 256KB | 149.2 | 65.1 -56% | 101.7 -32% | 106.4 -29% | 100.5 ? -33% | 1476 ? 889% |
| Random Read 4KB | 69.6 | 19.06 -73% | 73.4 5% | 73.1 5% | 43.2 ? -38% | 278 ? 299% |
| Random Write 4KB | 30.33 | 6.09 -80% | 13.3 -56% | 15.8 -48% | 22.4 ? -26% | 312 ? 929% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.7 ? | 80.6 ? -4% | 78.8 ? -6% | 84.9 ? 1% | 71.8 ? -14% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63.7 ? | 61.6 ? -3% | 65.3 ? 3% | 61.7 ? -3% | 52.9 ? -17% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 28.9 °C / 84 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 28.4 °C / 83 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.5 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Nokia 2.3 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 34.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.7% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 68% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 82% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Wiko Y80 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 41.2% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 8.5% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (29.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 76% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 87% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 11% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Nokia 2.3 4000 mAh | Wiko Y80 4000 mAh | Samsung Galaxy A10 3400 mAh | Xiaomi Redmi 8A 5000 mAh | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 919 | 696 -24% | 753 -18% | 1145 25% | 990 ? 8% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Avec le Nokia 2.3, HMD Global propose un smartphone d’entrée de gamme réussi, qui se démarque avec Android One et la promesse de mises à jour sur le long terme. Ceux qui achètent l’appareil directement dans la boutique en ligne de Nokia se voient également offrir une année supplémentaire de garantie.
L’écran obtient de bons résultats dans nos tests, et s’avère comparativement lumineux. Il n’utilise pas la MLI, mais un scintillement haute fréquence est notable dans nos tests, qui pourrait être gênant pour les personnes sensibles.
Ceux qui cherchent un smartphone à petit prix avec Android One ne pourront pas passer à côté du Nokia 2.3.
Le Nokia 2.3 possède de plus une prise jack, un récepteur radio, la reconnaissance faciale 2D, un bouton dédié pour Google Assistant, ainsi qu’une bonne autonomie. Le lecteur d’empreintes digitales, la LED de notification et la certification DRM ont été laissés de côté.
Les appareils photo font un travail correct avec un bon éclairage, mais restent loin des possibilités des smartphones d’aujourd’hui. Le haut-parleur n’est pas non plus vraiment convaincant, et le SoC est seulement au bas de l’échelle des performances.
HMD Global propose néanmoins un ensemble équilibré, qui devrait séduire ceux qui pensent utiliser leur smartphone plusieurs années.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Nokia 2.3
- 01/27/2020 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
