Test du Nokia 1.3 : smartphone Nokia compact avec des faiblesses
Appareils du comparatif
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 68.3 % v7 (old) | v7 (old) | 06/20 | Nokia 1.3 SD 215, Adreno 308 | 155 g | 16 GB eMMC Flash | 5.71" | 1520x720 | |
| 74.8 % v7 (old) | v7 (old) | 06/20 | Motorola Moto E6s Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 160 g | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 | |
| 75.3 % v7 (old) | v7 (old) | 02/20 | Huawei Y6s Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300 | 150 g | 32 GB eMMC Flash | 6.09" | 1560x720 | |
| 74.1 % v7 (old) | v7 (old) | 12/19 | LG K40S Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 173 g | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei Y6s | |
| LG K40S | |
| Nokia 1.3 | |
| Motorola Moto E6s | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Huawei Y6s | |
| LG K40S | |
| Nokia 1.3 | |
| Motorola Moto E6s | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 456 cd/m²
Contraste: 1382:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 5.22 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.4 | 0.5-98 Ø5.2
94% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.186
| Nokia 1.3 IPS, 1520x720, 5.7" | Motorola Moto E6s IPS, 1560x720, 6.1" | Huawei Y6s IPS, 1560x720, 6.1" | LG K40S IPS, 1560x720, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -4% | -11% | -3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 55 ? | 64 ? -16% | 54 ? 2% | 50 ? 9% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 24 ? 8% | 32 ? -23% | 30 ? -15% |
| PWM Frequency | 100 ? | 100 ? | ||
| Screen | 17% | -17% | 9% | |
| Brightness middle | 456 | 488 7% | 424 -7% | 487 7% |
| Brightness | 406 | 481 18% | 397 -2% | 471 16% |
| Brightness Distribution | 83 | 95 14% | 85 2% | 91 10% |
| Black Level * | 0.33 | 0.25 24% | 0.35 -6% | 0.28 15% |
| Contrast | 1382 | 1952 41% | 1211 -12% | 1739 26% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.22 | 5.02 4% | 6.45 -24% | 5.56 -7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.38 | 8.99 -7% | 12.76 -52% | 9.64 -15% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.4 | 4.4 31% | 8.5 -33% | 5.2 19% |
| Gamma | 2.186 101% | 2.252 98% | 2.231 99% | 2.124 104% |
| CCT | 8108 80% | 7841 83% | 9108 71% | 7932 82% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 7% /
12% | -14% /
-16% | 3% /
7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11 ms hausse |  |
| ↘ 15 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 59 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 55 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 28 ms hausse |  |
| ↘ 27 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 91 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 1.3 | |
| Motorola Moto E6s | |
| Huawei Y6s | |
| LG K40S | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 215 () | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 1.3 | |
| Motorola Moto E6s | |
| Huawei Y6s | |
| LG K40S | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 215 () | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 1.3 | |
| LG K40S | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 215 () | |
| Moyenne de la classe Smartphone (19 - 791, n=170, 2 dernières années) | |
| T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 1.3 | |
| LG K40S | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 215 () | |
| Moyenne de la classe Smartphone (23 - 165, n=170, 2 dernières années) | |
| GFXBench 3.0 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 1.3 | |
| LG K40S | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 215 () | |
| Moyenne de la classe Smartphone (12 - 482, n=170, 2 dernières années) | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 1.3 | |
| LG K40S | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 215 () | |
| Moyenne de la classe Smartphone (6.8 - 165, n=170, 2 dernières années) | |
| Nokia 1.3 | Motorola Moto E6s | Huawei Y6s | LG K40S | Moyenne 16 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 19% | 15% | 5% | -40% | 1144% | |
| Sequential Read 256KB | 284.8 | 275 -3% | 263.2 -8% | 272 -4% | 164.5 ? -42% | 1847 ? 549% |
| Sequential Write 256KB | 48.5 | 103.5 113% | 118 143% | 84.5 74% | 43 ? -11% | 1436 ? 2861% |
| Random Read 4KB | 48.7 | 69.4 43% | 46.7 -4% | 53.2 9% | 21.7 ? -55% | 277 ? 469% |
| Random Write 4KB | 38.6 | 17.7 -54% | 18.6 -52% | 18.5 -52% | 8.08 ? -79% | 308 ? 698% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 76.1 ? | 82.3 ? 8% | 80.9 ? 6% | 79.3 ? 4% | 59.1 ? -22% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 59 ? | 63.5 ? 8% | 60.6 ? 3% | 57.8 ? -2% | 39.8 ? -33% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.5 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.4 °C / 112 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33.2 °C / 92 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Nokia 1.3 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 59.3% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 59.3% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 59.3% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (127.5% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 97% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Motorola Moto E6s analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 66.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 66.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 66.5% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (121.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 90% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Nokia 1.3 3000 mAh | Motorola Moto E6s 3000 mAh | Huawei Y6s 3020 mAh | LG K40S 3500 mAh | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 906 | 806 -11% | 743 -18% | 860 -5% | 985 ? 9% |
Verdict
Dès le début des tests, le Nokia 1.3 ne fait pas bonne impression : l'arrière n'a pas d'encoche et s'avère très difficile à enlever, même avec un outil spécial, alors que a batterie amovible est véritablement un point fort de l'appareil. La présence d'un emplacement micro SD est également intéressante, et l'autonomie est également un bon argument en faveur de cet appareil à petit prix et à la bonne prise en main. Nokia s'oblige également à faire des efforts pour fournir les derniers mises à jour et patchs de sécurité, même dans sa série la moins chère.
Mais la reconnaissance faciale et les performances sont vraiment à la traîne. L'appareil photo enfin produit des photos floues, qui n'en feront qu'un palliatif à éviter.
Le Nokia 1.3 ne devrait pas être acheté à 100 €, parce qu'il y a de meilleurs appareils à ce prix. Mais s'il devient moins cher, il est possible de s'y intéresser grâce à son autonomie et si on ne l'utilise pas trop.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Nokia 1.3
- 05/17/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
