Test du Motorola Moto G9 Play : des performances abordables
Appareils du comparatif
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 77.9 % v7 (old) | v7 (old) | 10/20 | Motorola Moto G9 Play SD 662, Adreno 610 | 200 g | 64 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 79.9 % v7 (old) | v7 (old) | 10/20 | Xiaomi Redmi Note 9 Helio G85, Mali-G52 MP2 | 199 g | 64 GB eMMC Flash | 6.53" | 2340x1080 | |
| 76.4 % v7 (old) | v7 (old) | 09/20 | Samsung Galaxy A21s Exynos 850, Mali-G52 MP1 | 192 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 75.1 % v7 (old) | v7 (old) | 10/20 | Sony Xperia L4 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 178 g | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 1680x720 | |
| 74.9 % v7 (old) | v7 (old) | 10/20 | Motorola Moto G8 Power Lite Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320 | 200 g | 64 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| Sony Xperia L4 | |
| Motorola Moto G8 Power Lite | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| Sony Xperia L4 | |
| Motorola Moto G8 Power Lite | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Hauptobjektiv BlumeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low Light
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 450 cd/m²
Contraste: 1957:1 (Valeurs des noirs: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 5.49 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.5 | 0.5-98 Ø5.2
97.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.495
| Motorola Moto G9 Play IPS, 1600x720, 6.5" | Xiaomi Redmi Note 9 IPS LCD, 2340x1080, 6.5" | Samsung Galaxy A21s PLS, 1600x720, 6.5" | Sony Xperia L4 IPS, 1680x720, 6.2" | Motorola Moto G8 Power Lite IPS, 1600x720, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 25% | 22% | -6% | -15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52 ? | 38.8 ? 25% | 44 ? 15% | 58 ? -12% | 70.4 ? -35% |
| Response Time Black / White * | 34 ? | 25.6 ? 25% | 24 ? 29% | 34 ? -0% | 32.4 ? 5% |
| PWM Frequency | 500 ? | 100 ? | |||
| Screen | 43% | -7% | -5% | -19% | |
| Brightness middle | 450 | 553 23% | 540 20% | 429 -5% | 493 10% |
| Brightness | 428 | 527 23% | 509 19% | 404 -6% | 462 8% |
| Brightness Distribution | 88 | 89 1% | 91 3% | 92 5% | 91 3% |
| Black Level * | 0.23 | 0.12 48% | 0.36 -57% | 0.26 -13% | 0.47 -104% |
| Contrast | 1957 | 4608 135% | 1500 -23% | 1650 -16% | 1049 -46% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.49 | 3.8 31% | 6.58 -20% | 6.14 -12% | 5.7 -4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.19 | 8.7 15% | 11.55 -13% | 10.51 -3% | 12.8 -26% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.5 | 2.2 71% | 6.4 15% | 6.6 12% | 6.8 9% |
| Gamma | 2.495 88% | 2.3 96% | 2.206 100% | 2.23 99% | 2.31 95% |
| CCT | 8711 75% | 6727 97% | 8482 77% | 8346 78% | 7596 86% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 34% /
40% | 8% /
-1% | -6% /
-5% | -17% /
-18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 90 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 52 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 27 ms hausse |  |
| ↘ 25 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 87 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Motorola Moto G9 Play | Xiaomi Redmi Note 9 | Samsung Galaxy A21s | Sony Xperia L4 | Motorola Moto G8 Power Lite | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 8% | -13% | -23% | -18% | -24% | 387% | |
| Sequential Read 256KB | 315.2 | 306.6 -3% | 307 -3% | 293.4 -7% | 284 -10% | 274 ? -13% | 1839 ? 483% |
| Sequential Write 256KB | 187.2 | 248.1 33% | 104.3 -44% | 165 -12% | 226.5 21% | 176.2 ? -6% | 1425 ? 661% |
| Random Read 4KB | 98.4 | 65.1 -34% | 77.2 -22% | 61.2 -38% | 59.9 -39% | 59.4 ? -40% | 277 ? 182% |
| Random Write 4KB | 96.1 | 146.9 53% | 89.5 -7% | 22.5 -77% | 24.17 -75% | 32 ? -67% | 309 ? 222% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 85.4 ? | 84.4 ? -1% | 80 ? -6% | 83.5 ? -2% | 83.4 ? -2% | 77.4 ? -9% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 65.3 ? | 63.5 ? -3% | 66.4 ? 2% | 62.5 ? -4% | 63.8 ? -2% | 58.3 ? -11% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.5 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39 °C / 102 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.1 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Motorola Moto G9 Play analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 67.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 67.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 67.5% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (130.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 98% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy A21s analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 62.2% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 62.2% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 62.2% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (128.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 98% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Motorola Moto G9 Play 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 5020 mAh | Samsung Galaxy A21s 5000 mAh | Sony Xperia L4 3580 mAh | Motorola Moto G8 Power Lite 5000 mAh | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | ||||||
| WiFi Websurfing | 962 | 867 -10% | 943 -2% | 783 -19% | 833 -13% | 984 ? 2% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Performances élevées et bonne autonomie
Avec le Moto G9 Play, Motorola propose un smartphone à petit prix, avec une bonne autonomie. C'est une mise à jour conséquente par rapport au Moto G8 Power Lite, à la fois au regard des modules de communication et des performances - cela vaut le coup de payer plus cher pour le nouvel appareil.
Dans la plupart des domaines, le Moto G9 Play s'avère compétitif face aux appareils du même niveau de prix, qu'il s'agisse des performance brutes du processeur ou de la carte graphique, de la qualité de construction ou des haut-parleurs. L'appareil photo est cependant un peu moins polyvalent que chez d'autres appareils, et prend parfois des photos floues. L'écran pourrait être plus lumineux et les couleurs plus fidèles. En revanche l'appareil ne chauffe pas trop en cas de sollicitations, et l'écran n'utilise pas la MLI pour baisser la luminosité.
Le Motorola Moto G9 Play est un bon et abordable smartphone, qui possède de bonnes performances et une bonne autonomie, mais à l'appareil photo en retrait.
Il ne faut pas placer trop d'espoirs dans son appareil photo si vous choisissez le Moto G9 Play, mais cela mis à part nous pouvons recommander le smartphone du milieu de gamme à petit prix.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Motorola Moto G9 Play
- 10/09/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
