Test du Motorola Edge : appareil 5G sans bordures d'écran
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 81 % v7 (old) | 07/20 | Motorola Edge SD 765, Adreno 620 | 190 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2340x1080 | |
| 85.8 % v7 (old) | 05/20 | Google Pixel 4 XL SD 855, Adreno 640 | 193 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.30" | 3040x1440 | |
| 83.8 % v7 (old) | 02/20 | Xiaomi Mi Note 10 Pro SD 730G, Adreno 618 | 208 g | 256 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 86 % v7 (old) | 03/20 | Samsung Galaxy S10 Lite SD 855, Adreno 640 | 186 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 86.5 % v7 (old) | 12/19 | Apple iPhone 11 A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 194 g | 64 GB SSD | 6.10" | 1792x828 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Motorola Edge | |
| Apple iPhone 11 | |
| Samsung Galaxy S10 Lite | |
| Google Pixel 4 XL | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Google Pixel 4 XL | |
| Samsung Galaxy S10 Lite | |
| Apple iPhone 11 | |
| Motorola Edge | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 427 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.34 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4 | 0.5-98 Ø5.2
99.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.315
| Motorola Edge AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Google Pixel 4 XL P-OLED, 3040x1440, 6.3" | Xiaomi Mi Note 10 Pro AMOLED, 2340x1080, 6.5" | Samsung Galaxy S10 Lite Super AMOLED Plus, 2400x1080, 6.7" | Apple iPhone 11 IPS, 1792x828, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 22% | 15% | 34% | 57% | |
| Brightness middle | 427 | 557 30% | 579 36% | 622 46% | 679 59% |
| Brightness | 438 | 555 27% | 576 32% | 630 44% | 671 53% |
| Brightness Distribution | 94 | 95 1% | 89 -5% | 96 2% | 93 -1% |
| Black Level * | 0.68 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.34 | 3.9 27% | 4.61 14% | 2.7 49% | 0.8 85% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.33 | 6.1 35% | 7.72 17% | 5.9 37% | 2.4 74% |
| Greyscale dE 2000 * | 4 | 3.5 12% | 4.2 -5% | 3 25% | 1.1 72% |
| Gamma | 2.315 95% | 2.18 101% | 2.244 98% | 2.09 105% | 2.24 98% |
| CCT | 7221 90% | 6127 106% | 7201 90% | 6246 104% | 6610 98% |
| Contrast | 999 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 355 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 355 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 355 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 355 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 18 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Motorola Edge | |
| Google Pixel 4 XL | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S10 Lite | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765 (9914 - 10045, n=2) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Motorola Edge | |
| Google Pixel 4 XL | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S10 Lite | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765 (8336 - 8756, n=2) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Motorola Edge | |
| Google Pixel 4 XL | |
| Samsung Galaxy S10 Lite | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765 (279244 - 304120, n=2) | |
| VRMark - Amber Room (Classer selon les valeurs) | |
| Motorola Edge | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765 () | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2523 - 10071, n=6, 2 dernières années) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765 (48.3 - 48.6, n=2) | |
| Motorola Edge (Chrome 81) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765 (87.8 - 88.5, n=2) | |
| Motorola Edge (Chrome 81) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765 (26.8 - 45.2, n=2) | |
| Motorola Edge (Chome 81) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765 (72 - 78, n=2) | |
| Motorola Edge (Chrome 81) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Motorola Edge (Chrome 81) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765 (16302 - 17700, n=2) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 765 (2754 - 2764, n=2) | |
| Motorola Edge (Chrome 81) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Motorola Edge | Google Pixel 4 XL | Xiaomi Mi Note 10 Pro | Samsung Galaxy S10 Lite | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -14% | -37% | 17% | -14% | 127% | |
| Sequential Read 256KB | 941 | 871 -7% | 499.2 -47% | 1489 58% | 760 ? -19% | 1839 ? 95% |
| Sequential Write 256KB | 451.7 | 197.4 -56% | 205.1 -55% | 525 16% | 297 ? -34% | 1425 ? 215% |
| Random Read 4KB | 150.5 | 142.2 -6% | 119.2 -21% | 191.7 27% | 152.9 ? 2% | 277 ? 84% |
| Random Write 4KB | 145.2 | 164.2 13% | 108.5 -25% | 173.5 19% | 131.6 ? -9% | 309 ? 113% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 87.2 ? | 76 ? -13% | 76 ? -13% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 65.5 ? | 61 ? -7% | 59.6 ? -9% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.7 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42.2 °C / 108 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33.2 °C / 92 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Motorola Edge analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.5% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 43% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 50% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 62% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy S10 Lite analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.9% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 41% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 60% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.3 Watts |
| Au repos |  1 / 1.4 / 2 Watts |
| Fortement sollicité |
4.8 / 7.3 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Motorola Edge 4500 mAh | Google Pixel 4 XL 3700 mAh | Samsung Galaxy S10 Lite 4500 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 765 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 7% | 10% | -17% | -21% | -8% | |
| Idle Minimum * | 1 | 0.83 17% | 0.58 42% | 0.56 44% | 1.25 ? -25% | 0.894 ? 11% |
| Idle Average * | 1.4 | 1.24 11% | 1.55 -11% | 2.99 -114% | 1.75 ? -25% | 1.456 ? -4% |
| Idle Maximum * | 2 | 1.25 37% | 1.64 18% | 3.02 -51% | 2.45 ? -23% | 1.616 ? 19% |
| Load Average * | 4.8 | 4.98 -4% | 4.29 11% | 4.17 13% | 5.75 ? -20% | 6.45 ? -34% |
| Load Maximum * | 7.3 | 9.09 -25% | 8.03 -10% | 5.44 25% | 8.25 ? -13% | 9.8 ? -34% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Motorola Edge 4500 mAh | Google Pixel 4 XL 3700 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Pro 5260 mAh | Samsung Galaxy S10 Lite 4500 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -30% | 25% | -4% | 4% | |
| Reader / Idle | 2515 | 2504 0% | 2765 10% | ||
| H.264 | 1197 | 1183 -1% | 1147 -4% | ||
| WiFi v1.3 | 888 | 623 -30% | 1112 25% | 823 -7% | 866 -2% |
| Load | 240 | 222 -7% | 267 11% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
L'Edge de Motorola est un appareil élégant, qui attire l'oeil, du milieu de gamme. Son écran sans bordures n'est certes pas le premier en son genre - le Samsung Galaxy S7 Edge a quatre ans d'avance - mais les bordures supérieure et inférieure de l'Edge sont encore plus fines, l'écran couvrant presque intégralement l'avant de l'appareil.
Nous en arrivons au défaut majeur de l'appareil : l'utilisabilité de l'appareil. Il faut ajuster la prise en main autour des bords afin d'éviter des ordres accidentels sur les bords.
Les haut-parleurs et la qualité vocale sont également au mieux médiocre, là où nous aurions espéré plus de surprises. Si l'on met de côté la qualité des photos l'appareil photo haut de gamme, on risque d'être déçu, à cause du manque de focus. Mais au vu du prix, cela reste acceptable.
Nous avons en revanche apprécié l'Android pur de l'appareil, le modem Wifi rapide, le GPS plutôt précis, et les performances globales permettant de jouer fluidement à des réglages intermédiaires. La prise jack est également la bienvenue, qui satisfera nombre d'utilisateurs. Ceux qui cherchent un smartphone 5G plutôt abordable pourraient être au bon endroit avec le Motorola Edge.
Le Motorola Edge est un bon smartphone 5G avec beaucoup de points forts et quelques défauts mineurs.
On attend depuis longtemps un smartphone Motorola cher, et l'équipe a fait ici un excellent travail, et prouve qu'elle est à la hauteur de la tâche. Le Motorola Edge n'est pas sans défauts, mais si le design du Edge vous plaît, vous aurez là un smartphone 5G élégant.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Motorola Edge
- 09/03/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
