Test du Microsoft Surface Laptop 4 15 : Nouveau processeur AMD et meilleure autonomie
Le nouveau Microsoft Surface Laptop 4 est à nouveau proposé en deux tailles : 13.5 pouces et 15 pouces, et les deux sont maintenant proposés avec des processeurs AMD ou Intel. Aujourd'hui, nous testons le plus grand modèle de 15 pouces avec le processeur AMD. Comme dans le Surface Laptop 3, il utilise également une puce AMD personnalisée, mais elle est maintenant basée sur la plateforme Ryzen 4000. Sinon, il y a aussi les processeurs Intel Tiger Lake.
Il existe différentes configurations, dont certaines présentent des limitations inutiles : par exemple, ceux qui ont besoin de 32 Go de RAM doivent également choisir un modèle avec un CPU Intel. Les configurations disponibles du Surface Laptop 4 15 sont énumérées ci-dessous :
| CPU | AMD Ryzen 7 4980U | AMD Ryzen 7 4980U | AMD Ryzen 7 4980U | Intel Tiger Lake Core i7-1185G7 | Intel Tiger Lake Core i7-1185G7 |
|---|---|---|---|---|---|
| RAM | 8 GB | 8 GB | 16 GB | 16 GB | 32 GB |
| SSD | 256 GB | 512 GB | 512 GB | 512 GB | 1 TB |
| Prix | 1,449€ (~$1,751) | 1,649€ (~$1,993) | 1,849€ (~$2,234) | 1,949€ (~$2,355) | 2,699€ (~$3,261) |
Il n'y a qu'un seul modèle qui peut être comparé, et sa version AMD coûte 100 euros (~121 $) de moins. Les modèles d'entrée de gamme sont exclusivement disponibles avec un CPU AMD, mais Microsoft est très avare en termes de RAM et de SSD. Il est également un peu surprenant que Microsoft utilise à nouveau le boîtier connu, y compris l'écran, les périphériques d'entrée et les haut-parleurs identiques. Nous allons donc être brefs dans ces catégories et plutôt jeter un coup d'œil plus détaillé au nouveau processeur AMD, en le comparant également avec son homologue Intel. Pour plus d'informations sur les sections identiques, nous vous recommandons également nos commentaires sur le Surface Laptop 3 :
Possible Competitors in Comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.9 % v7 (old) | 04/21 | Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 R7 4980U, Vega 8 | 1.6 kg | 14.7 mm | 15.00" | 2496x1664 | |
| 87.7 % v7 (old) | 12/20 | SCHENKER Vision 15 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.7 kg | 15 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.8 % v7 (old) | 07/20 | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630 | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1200 | |
| 84.9 % v7 (old) | 03/21 | Tuxedo Pulse 15 R5 4600H, Vega 6 | 1.5 kg | 17 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 90.1 % v7 (old) | 01/21 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 1.7 kg | 18.7 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Boîtier - Surface avec un boîtier métallique
Comme mentionné ci-dessus, Microsoft utilise le même boîtier que celui du Surface Laptop 3auparavant. Pour un appareil moderne, les bords sont relativement grands (11 mm, ~0,43 in sur le dessus et sur les côtés et 14 mm, ~0,55 in en dessous), mais la fabrication continue d'être très bonne. Il n'y a pas de transitions défectueuses entre les matériaux, et l'unité de base et le couvercle de l'écran sont très robustes.
Alors que le plus petit Surface Laptop 4 continue d'être disponible avec une couche de couverture Alcantara pour l'unité de base, le plus grand modèle de 15 pouces est exclusivement disponible en métal. En ce qui concerne les couleurs, vous avez le choix entre le noir mat et le platine. Notre modèle noir cache assez bien les empreintes digitales, mais la poussière se remarque rapidement
En raison du format 3:2 de la dalle, le Surface Laptop est légèrement moins large mais aussi plus profond que ses concurrents. Avec ses 1 562 grammes (~3,44 lb), le Surface Laptop 4 est l'un des appareils les plus légers de notre comparaison. Lorsque vous l'emmenez en déplacement, il faut ajouter 300 grammes (~0,66 lb) pour le chargeur.
Connexions - Microsoft continue de renoncer à Thunderbolt
Le matériel de connexion reste une grande faiblesse du Surface Laptop. Bien que Microsoft ait inclus un port USB-A normal ainsi qu'un port USB-C (qui peut également être utilisé pour le chargement), ceux-ci ne prennent en charge que l'ancienne norme USB 3.2 Gen. 1. Les versions AMD et Intel continuent de vous obliger à vous passer de Thunderbolt ou d'USB 4. Au lieu de cela, le fabricant insiste sur le Surface Connector, qui se trouve sur le côté droit et qui est tout simplement peu pratique dans la vie réelle. Bien que la prise soit maintenue en place par un aimant, l'unité de base inclinée rend presque impossible la connexion du chargeur sans devoir soulever l'ordinateur portable.
Communication
Le Surface Laptop 4 prend désormais en charge la norme rapide 802.11ax (Wi-Fi 6), et les taux de transfert dans notre test normalisé utilisant le routeur Netgear RAX120 s'avèrent également décents. Après que la nouvelle Surface Pro 7 Plus soit enfin disponible avec un modem LTE, nous avions également quelques espoirs pour le Surface Laptop, mais il ne prend pas en charge les modules WWAN.
Webcam
Il y a également un certain immobilisme en ce qui concerne la webcam, puisqu'il n'y a que la même mauvaise caméra 720p qu'auparavant. Pour être juste, nous devons également mentionner que la plupart des autres fabricants ne font pas non plus un meilleur travail ici, mais Microsoft montre avec les bonnes caméras frontales de la Surface Pro qu'il est possible de faire mieux. Bien sûr, la quantité d'espace est plus limitée dans un couvercle d'ordinateur portable, mais plus aurait dû être possible compte tenu des bords assez grands de l'écran.
Sécurité
Microsoft a équipé l'ordinateur portable d'un module TPM 2.0, et la connexion via Windows Hello est également prise en charge. Mais sinon, il n'y a pas de fonctionnalités de sécurité supplémentaires telles qu'un verrou Kensington, un lecteur de carte à puce ou un capteur d'empreintes digitales. Certains véritables ordinateurs portables professionnels en offrent davantage ici.
Maintenance
Il n'y a toujours pas d'options d'entretien pour le Surface Laptop 4. Il y a quatre vis qui se trouvent sous les pieds en caoutchouc collés, mais il n'est pas facile de les retirer sans causer de dommages. Indépendamment de cela, à l'intérieur de l'ordinateur portable, vous ne pourrez remplacer que le petit SSD M.2-2230 qui est également utilisé dans la Surface Pro 7 Plus, par exemple. Cependant, Microsoft ne prévoit pas de remplacement par l'utilisateur.
Garantie
Microsoft n'offre qu'une garantie d'un an sur le Surface Laptop 4. Bien sûr, il y a toujours la garantie de deux ans exigée par la loi en Allemagne.
Périphériques d'entrée - Surface avec saisie au stylet
En ce qui concerne les périphériques d'entrée, rien n'a changé par rapport au prédécesseur non plus. Le clavier chiclet éclairé offre une expérience de frappe décente dans l'ensemble, mais les grandes touches (espace, entrée) ont tendance à produire un certain cliquetis. Nous aimons beaucoup le grand ClickPad. Les entrées sont transférées proprement, le pad est parfaitement intégré, et les sons de clics reflètent également une grande qualité.
En option, le Surface Laptop prend également en charge la saisie via le Surface Pen (4 096 niveaux de pression) qui est disponible séparément (~110 euros, ~$133).
Affichage - Surface avec Pixel Sense 3:2
L'écran de Sharp reste inchangé. L'écran de 15 pouces (2496x1664 pixels, 201 PPI) au format 3:2 est un écran tactile capacitif réfléchissant qui, subjectivement, produit une très bonne qualité d'image. Tous les contenus s'affichent avec netteté et les couleurs apparaissent éclatantes. Il est également possible de régler la luminosité en fonction des conditions de luminosité de l'environnement via un capteur.
On constate également un certain immobilisme au niveau de la luminosité, et avec à peine 380 cd/m² en moyenne ici, on mesure même un peu moins que sur l'ancien modèle. En revanche, la valeur du noir et le contraste (>1500:1) sont tout à fait corrects. Bien que le panneau n'ait pas de problèmes flagrants de halos lumineux, nous mesurons un scintillement PWM à une luminosité de 50% et moins. Cependant, comme la fréquence est extrêmement élevée (plus de 20 kHz), cela ne devrait pas poser de problème. En raison de la lenteur des temps de réponse, il peut y avoir quelques effets fantômes visibles, notamment sur un fond sombre.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 79 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 401 cd/m²
Contraste: 1558:1 (Valeurs des noirs: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 2.6 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.9
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
97.7% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.11
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 SHP14B4, IPS, 2496x1664, 15" | SCHENKER Vision 15 BOE08F5, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9500 Core i5 Sharp LQ156N1, IPS, 1920x1200, 15.6" | Tuxedo Pulse 15 LQ156M1JW01, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 N156HCE-GN1, IPS, 1920x1080, 15.6" | Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U Sharp LQ150P1JX51, IPS, 2496x1664, 15" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 15% | 4% | -7% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 65.2 | 69.3 6% | 81.5 25% | 69.2 6% | 61 -6% | 66.9 3% |
| sRGB Coverage | 97.7 | 94 -4% | 100 2% | 99.4 2% | 89.9 -8% | 99.3 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.3 | 70.8 5% | 79.6 18% | 70.5 5% | 62.2 -8% | 63.7 -5% |
| Response Times | -14% | 18% | -4% | 30% | 0% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 58.4 ? | 60 ? -3% | 42 ? 28% | 59.2 ? -1% | 33.6 ? 42% | 47.2 ? 19% |
| Response Time Black / White * | 31.2 ? | 39 ? -25% | 28.8 ? 8% | 39.2 ? -26% | 22.4 ? 28% | 36.8 ? -18% |
| PWM Frequency | 21550 ? | 25000 ? 16% | 26040 ? 21% | 21370 ? -1% | ||
| Screen | -22% | -19% | -4% | -3% | -4% | |
| Brightness middle | 405 | 478 18% | 592 46% | 314 -22% | 518 28% | 416.9 3% |
| Brightness | 379 | 462 22% | 565 49% | 292 -23% | 513 35% | 389 3% |
| Brightness Distribution | 79 | 94 19% | 85 8% | 85 8% | 88 11% | 86 9% |
| Black Level * | 0.26 | 0.27 -4% | 0.46 -77% | 0.19 27% | 0.38 -46% | 0.4 -54% |
| Contrast | 1558 | 1770 14% | 1287 -17% | 1653 6% | 1363 -13% | 1042 -33% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.6 | 3.2 -23% | 3.19 -23% | 2.1 19% | 2.1 19% | 2.75 -6% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.6 | 8.4 -27% | 5.45 17% | 5.5 17% | 4.5 32% | 6.64 -1% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.9 | 2 -122% | 2.03 -126% | 0.9 -0% | 1.3 -44% | 0.71 21% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 4.5 -137% | 3.9 -105% | 3.4 -79% | 2.7 -42% | 1.8 5% |
| Gamma | 2.11 104% | 2.16 102% | 2.25 98% | 2.28 96% | 2.35 94% | 2.09 105% |
| CCT | 6825 95% | 6788 96% | 6522 100% | 6355 102% | 7042 92% | 6646 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62 | 63.1 2% | 71.6 15% | 64.5 4% | 57.7 -7% | 63.4 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.7 | 93.6 -4% | 100 2% | 99.3 2% | 90.4 -7% | 99.4 2% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -11% /
-16% | 5% /
-8% | -1% /
-2% | 7% /
2% | -1% /
-3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Pour analyser le panneau, nous utilisons le logiciel professionnel CalMAN en combinaison avec le photomètre spectral X-Rite i1 Pro 2. L'étalonnage dans l'état de livraison ne montre aucune teinte, mais plusieurs écarts de couleur s'avèrent supérieurs à l'importante limite cible DeltaE 2000 de 3 par rapport à la référence sRGB, de sorte que les couleurs ne sont pas reproduites fidèlement.
Nous sommes en mesure de remédier à cette situation grâce à notre calibration (le fichier de profil est disponible ci-dessus pour un téléchargement gratuit). Alors que l'affichage en niveaux de gris s'améliore très peu, les écarts de couleur sont désormais nettement plus faibles, et grâce à la couverture presque complète de l'espace couleur sRGB, le traitement des images est désormais également possible.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 31.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse |  |
| ↘ 17.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 83 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 58.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 28.4 ms hausse |  |
| ↘ 30 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 94 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 21550 Hz | ≤ 50 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 21550 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 50 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 21550 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La combinaison d'un écran réfléchissant et d'une luminosité moyenne crée quelques problèmes en extérieur. En particulier dans un environnement lumineux, il y aura rapidement de fortes réflexions, même s'il n'y a pas de sources de lumière directe, comme la lumière directe du soleil. Il peut même y avoir quelques problèmes à l'intérieur, par exemple s'il y a une fenêtre derrière vous. Pour y remédier, il faudrait que la luminosité maximale soit plus élevée. Nous n'avons pas à nous plaindre de la stabilité de l'angle de vision de la dalle IPS.
Performances - AMD Ryzen Surface Edition
Microsoft propose le Surface Laptop 4 avec un processeur Intel Tiger Lake (i7-1185G7) ou un processeur AMD Ryzen (Ryzen 7 4980U), qui est un modèle spécialement conçu pour Microsoft. Cependant, les différences les plus importantes par rapport au Ryzen 7 4800Usemblent être au niveau de la carte graphique intégrée.
Processeur
Le siteAMD Ryzen 7 4980U est en fait un 4800U normal, que nous avons déjà pu tester. Cependant, la disponibilité de ce processeur était extrêmement limitée. Le choix du processeur semble être un peu surprenant, car il existe déjà des ordinateurs portables équipés des nouvelles puces Ryzen 5000 (mais il pourrait également y avoir des problèmes de disponibilité à ce niveau). Ainsi, le Surface Laptop 4 semble déjà légèrement vieilli lors de son introduction
D'un autre côté, les performances du processeur octa-core sont toujours très bonnes, et notamment dans les tests multi-cœurs, le Surface Laptop 4 est capable de se placer en haut du champ de comparaison. Cependant, nous sommes un peu déçus par les limites du TDP qui plafonne rapidement à 23 watts (brièvement à 44 watts). D'abord, nous nous serions attendus à un peu plus de marge dans un ordinateur portable de 15 pouces sans dGPU, et ensuite la configuration est identique à celle du Surface Laptop 4 13,5 pouces, plus petit. Cela signifie également qu'au moins nous pouvons comparer facilement les performances et aussi avoir une bonne idée de la façon dont l'alternative i7-1185G7 se comportera dans le Surface Laptop 4 15.
Lorsque vous êtes en mesure d'utiliser tous les cœurs, le modèle AMD est presque deux fois plus rapide que le i7-1185G7. Bien que le i7 ait un avantage de 20 à 25 % dans les tests à un seul cœur, le Ryzen 7 n'est pas lent non plus, et vous remarquerez à peine la différence dans les opérations quotidiennes. Comme les configurations avec le processeur AMD sont également 100 euros moins chères (~$127), c'est le choix logique pour les acheteurs.
En mode batterie, la puissance du processeur est considérablement réduite (~15 watts), ce qui entraîne une réduction des performances d'environ 45 %.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (128 - 790, n=60, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (579 - 8541, n=60, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (72.4 - 307, n=61, 2 dernières années) | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (327 - 3345, n=66, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (159 - 2271, n=64, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (2669 - 6403, n=59, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (11775 - 77867, n=57, 2 dernières années) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (621 - 2350, n=59, 2 dernières années) | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (2557 - 14728, n=59, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (0.97 - 25.1, n=59, 2 dernières années) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (38.5 - 220, n=58, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (0.413 - 1.456, n=59, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Comme dans la plupart des ordinateurs portables modernes dotés d'un stockage SSD PCIe rapide, l'impression subjective des performances est également très bonne pour le Surface Laptop 4. Dans les benchmarks synthétiques PCMark, notre unité de test fait également un excellent travail.
| PCMark 10 Score | 5154 points | |
Aide | ||
Latences DPC
Notre test DPC normalisé ne montre aucun problème, de sorte que le Surface Laptop 4 est également adapté au traitement audio en temps réel.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Solution de stockage
Microsoft utilise un SSD M.2-2230 compact qui est connecté via PCIe. Ce modèle SK Hynix offre une capacité de stockage de 512 Go (423 Go disponibles après le premier démarrage), mais n'atteint que des taux de transfert moyens. Le SSD ne deviendra certainement pas un goulot d'étranglement dans les opérations quotidiennes, mais à ce stade, il existe déjà des SSD nettement plus rapides, et PCIe 4.0 n'est pas encore pris en charge.
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | SCHENKER Vision 15 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | Dell XPS 15 9500 Core i5 Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Tuxedo Pulse 15 Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 Toshiba XG6 KXG6AZNV1T02 | Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U SK hynix BC501 HFM256GDGTNG | Moyenne SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 236% | 21% | 101% | 90% | -4% | 20% | |
| Write 4K | 80.8 | 238.1 195% | 93.3 15% | 110.5 37% | 159.5 97% | 99 23% | 111 ? 37% |
| Read 4K | 32.8 | 79.2 141% | 45.9 40% | 43.38 32% | 53.1 62% | 35.63 9% | 42.6 ? 30% |
| Write Seq | 851 | 4139 386% | 1211 42% | 3041 257% | 1723 102% | 706 -17% | 1037 ? 22% |
| Read Seq | 1008 | 4133 310% | 1633 62% | 2414 139% | 2164 115% | 1044 4% | 1100 ? 9% |
| Write 4K Q32T1 | 308.1 | 697 126% | 273.1 -11% | 392 27% | 469.2 52% | 326.6 6% | 410 ? 33% |
| Read 4K Q32T1 | 340.8 | 758 122% | 356 4% | 490.9 44% | 543 59% | 270 -21% | 444 ? 30% |
| Write Seq Q32T1 | 1043 | 5187 397% | 1198 15% | 3329 219% | 3055 193% | 820 -21% | 1072 ? 3% |
| Read Seq Q32T1 | 2311 | 7117 208% | 2269 -2% | 3568 54% | 3296 43% | 2028 -12% | 2269 ? -2% |
| AS SSD | 183% | -170% | 124% | 55% | -48% | 4% | |
| Seq Read | 1211 | 5427 348% | 1423 18% | 2425 100% | 2553 111% | 1122 -7% | 1458 ? 20% |
| Seq Write | 734 | 3886 429% | 766 4% | 2539 246% | 974 33% | 514 -30% | 900 ? 23% |
| 4K Read | 44.5 | 72.9 64% | 42.21 -5% | 55.6 25% | 49.69 12% | 34.98 -21% | 49 ? 10% |
| 4K Write | 115.7 | 219.3 90% | 74.8 -35% | 157.2 36% | 139.5 21% | 96.8 -16% | 114.9 ? -1% |
| 4K-64 Read | 739 | 2209 199% | 973 32% | 1878 154% | 1462 98% | 492 -33% | 776 ? 5% |
| 4K-64 Write | 771 | 2265 194% | 218.8 -72% | 2512 226% | 1474 91% | 339.9 -56% | 744 ? -4% |
| Access Time Read * | 0.051 | 0.033 35% | 0.125 -145% | 0.034 33% | 0.063 -24% | 0.056 -10% | 0.061 ? -20% |
| Access Time Write * | 0.032 | 0.02 37% | 0.552 -1625% | 0.024 25% | 0.031 3% | 0.11 -244% | 0.03329 ? -4% |
| Score Read | 904 | 2825 213% | 1157 28% | 2176 141% | 1767 95% | 639 -29% | 970 ? 7% |
| Score Write | 960 | 2873 199% | 370 -61% | 2923 204% | 1711 78% | 488 -49% | 949 ? -1% |
| Score Total | 2315 | 7069 205% | 2094 -10% | 6221 169% | 4308 86% | 1434 -38% | 2401 ? 4% |
| Copy ISO MB/s | 2775 | 1151 | 2101 | 2094 | 828 | 864 ? | |
| Copy Program MB/s | 662 | 499.4 | 437 | 657 | 200.5 | 309 ? | |
| Copy Game MB/s | 1655 | 733 | 1027 | 1447 | 387.4 | 499 ? | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 210% /
205% | -75% /
-90% | 113% /
114% | 73% /
70% | -26% /
-30% | 12% /
11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Constant Performance Reads: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
En termes de performances pures, laRadeon RX Vega 8de notre unité de test est comparable à la RX Vega 8 ordinaire, mais il semble y avoir quelques optimisations dans le décodeur vidéo intégré. Lors de la reproduction de vidéos 4K, la charge du GPU de la Vega 8 ne dépasse généralement pas 60% (Intel Xe Graphics G7 ~32%), mais dans notre unité de test avec la puce AMD personnalisée, elle est inférieure à 10%, ce qui devrait également bénéficier à l'autonomie de la batterie pendant la reproduction vidéo
Le siteXe Graphics G7du processeur i7 alternatif est nettement plus rapide dans les benchmarks, mais le Surface Laptop 4 n'est pas un ordinateur portable de jeu, qu'il utilise le GPU AMD ou Intel. Lorsque vous jouez, vous êtes soit limité à des jeux plus anciens, soit à des paramètres de détails faibles ou moyens. En revanche, les performances du GPU restent relativement constantes. Bien qu'il échoue de justesse au test de stress Fire Strike, une différence d'environ 5 % est à peine perceptible pendant les jeux. Les performances de l'iGPU ne sont pas réduites en mode batterie.
| 3DMark 11 Performance | 6440 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 19575 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3442 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 1291 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 70.6 | 44.4 | 18.4 | 13.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 91 | 75.3 | 50.5 | 47.6 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 40.4 | 32.3 | 27.3 | |
| Far Cry 5 (2018) | 42 | 19 | ||
| F1 2020 (2020) | 83 | 40 | 31 | 21 |
Émissions - Le Surface Laptop reste souvent silencieux
Émissions sonores
Le réglage du contrôle du ventilateur est extrêmement défensif, ce qui fait que l'appareil reste totalement silencieux dans de nombreux scénarios d'utilisation. Même à pleine charge, il faut plus de 60 secondes avant que le ventilateur ne s'allume. Ensuite, la vitesse du ventilateur augmente progressivement jusqu'à atteindre un niveau sonore maximal de 40 dB(A) un peu plus tard pendant le test de stress ainsi que pendant les jeux. Le ronronnement est alors clairement perceptible, mais sa fréquence n'est pas trop élevée et n'est en aucun cas gênante. Nous n'avons pas non plus remarqué d'autres bruits électroniques.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 24.2 / 24.2 / 24.2 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 39.9 / 39.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24.2 dB(A) | ||
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 Vega 8, R7 4980U, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | SCHENKER Vision 15 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | Dell XPS 15 9500 Core i5 UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Tuxedo Pulse 15 Vega 6, R5 4600H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, Toshiba XG6 KXG6AZNV1T02 | Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U Vega 9, R5 3580U, SK hynix BC501 HFM256GDGTNG | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -15% | -7% | -1% | -15% | -6% | |
| off / environment * | 24.2 | 29.8 -23% | 28 -16% | 24.4 -1% | 29.5 -22% | 28 -16% |
| Idle Minimum * | 24.2 | 29.8 -23% | 28 -16% | 24.4 -1% | 29.5 -22% | 28 -16% |
| Idle Average * | 24.2 | 29.8 -23% | 28 -16% | 24.4 -1% | 29.5 -22% | 28 -16% |
| Idle Maximum * | 24.2 | 31.1 -29% | 28 -16% | 28.6 -18% | 29.9 -24% | 28 -16% |
| Load Average * | 39.9 | 40.5 -2% | 28 30% | 32.3 19% | 44.2 -11% | 29.2 27% |
| Witcher 3 ultra * | 39.9 | 40.5 -2% | 40.1 -1% | 36.1 10% | 39 2% | |
| Load Maximum * | 39.9 | 40.5 -2% | 41.9 -5% | 42.3 -6% | 44.2 -11% | 41.4 -4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Sous faible charge, le boîtier reste confortablement froid, mais avec des niveaux de charge élevés, les surfaces deviennent assez chaudes. Bien qu'une température maximale de ~45 °C (113 °F)sur le fond et de ~42 °C (108 °F) sur ledessus ne soit en aucun cas critique, contrairement aux boîtiers en plastique, les surfaces métalliques peuvent alors être subjectivement inconfortables au toucher. Il convient donc d'éviter de poser l'appareil sur vos genoux en cas de forte sollicitation.
Lors du test de stress, la consommation d'énergie se stabilise rapidement à 20 watts, que le CPU et l'iGPU doivent se partager. Les huit cœurs du processeur fonctionnent alors toujours à une vitesse d'horloge de ~2,2 GHz et l'iGPU à ~640 MHz. Juste après le test de stress, les performances ne sont pas affectées.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.8 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.8 °C / 113 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 22.6 °C / 73 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 37.7 °C / 100 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34.4 °C / 93.9 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-6.1 °C / #-11 F).
Haut-parleur
Comme il n'y a pas de grille de haut-parleur spécifique, le son des haut-parleurs continue d'être émis par le clavier. Bien qu'il existe des appareils dotés de modules plus puissants, la qualité est globalement très bonne. Des haut-parleurs externes ne sont donc pas forcément nécessaires. Toutefois, à des volumes sonores plus élevés, le repose-paume résonne sensiblement.
Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12.1% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 13% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 84% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 8% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 90% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell XPS 15 9500 Core i5 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 4.6% loin de la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (7.7% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 94% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 1% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 99% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
SCHENKER Vision 15 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 61% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 45% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 48% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie - Une Radeon iGPU plus efficace
Consommation d'énergie
La consommation d'énergie est restée à peu près au même niveau dans l'ensemble. Dans le test de stress, la consommation atteint un maximum de 64,9 watts, mais elle se stabilise rapidement à ~36 watts. Le chargeur de 65 watts fourni est donc tout à fait suffisant. Le chargeur offre également une connexion USB-A supplémentaire, vous permettant de charger un autre appareil (max. 5 watts).
| Éteint/en veille | 0.28 / 0.54 Watts |
| Au repos | 3.6 / 6.5 / 8.9 Watts |
| Fortement sollicité |
46.5 / 64.9 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 R7 4980U, Vega 8, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI, IPS, 2496x1664, 15" | SCHENKER Vision 15 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, IPS, 1920x1200, 15.6" | Tuxedo Pulse 15 R5 4600H, Vega 6, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Toshiba XG6 KXG6AZNV1T02, IPS, 1920x1080, 15.6" | Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U R5 3580U, Vega 9, SK hynix BC501 HFM256GDGTNG, IPS, 2496x1664, 15" | Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 2% | -5% | -16% | -71% | 6% | -12% | -10% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 3.5 3% | 2.9 19% | 5 -39% | 5 -39% | 3.3 8% | 5.26 ? -46% | 4.44 ? -23% |
| Idle Average * | 6.5 | 6.3 3% | 7.6 -17% | 7.7 -18% | 9 -38% | 7.1 -9% | 7.78 ? -20% | 7.55 ? -16% |
| Idle Maximum * | 8.9 | 6.8 24% | 8 10% | 8.7 2% | 12.2 -37% | 7.2 19% | 9.18 ? -3% | 9.45 ? -6% |
| Load Average * | 46.5 | 43.2 7% | 41.7 10% | 42.4 9% | 94.4 -103% | 44.8 4% | 44.9 ? 3% | 45.8 ? 2% |
| Witcher 3 ultra * | 43.4 | 52 -20% | 44 -1% | 89 -105% | 45.1 -4% | |||
| Load Maximum * | 64.9 | 67.7 -4% | 94.8 -46% | 97.2 -50% | 133.9 -106% | 53 18% | 59.4 ? 8% | 68.4 ? -5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie de la batterie
Le Surface Laptop 4 possède de loin la plus petite batterie, puisque comme dans le modèle plus petit de 13 pouces, Microsoft utilise ici aussi un modèle de 47 Wh. Cependant, malgré le grand écran, l'autonomie de la batterie n'est pas mauvaise, et nous constatons également une nette amélioration par rapport à l'ancien modèle. Elle dure presque 10,5 heures dans notre test WLAN à 150 cd/m² et encore plus de 7 heures à la luminosité maximale. Le résultat du test vidéo, qui s'avère excellent avec près de 15 heures, est intéressant. L'efficacité améliorée de l'iGPU devrait jouer un rôle plus important ici.
Il est intéressant de noter que Microsoft précise également une plus grande autonomie pour les versions AMD du Surface Laptop 4. Nous pouvons le confirmer en le comparant avec le Surface Laptop 4 plus petit équipé du processeur Intel Tiger Lake: Bien qu'il ait la même capacité de batterie et un écran plus petit, son autonomie est légèrement inférieure dans le test WLAN.
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 R7 4980U, Vega 8, 47.4 Wh | SCHENKER Vision 15 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 73 Wh | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630, 56 Wh | Tuxedo Pulse 15 R5 4600H, Vega 6, 91 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 80 Wh | Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U R5 3580U, Vega 9, 45 Wh | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 8% | -24% | 7% | -17% | -22% | -1% | |
| H.264 | 890 | 1122 26% | 731 -18% | 911 ? 2% | |||
| WiFi v1.3 | 624 | 912 46% | 556 -11% | 823 32% | 693 11% | 546 -12% | 726 ? 16% |
| Load | 147 | 78 -47% | 93 -37% | 120 -18% | 83 -44% | 102 -31% | 115.4 ? -21% |
| Reader / Idle | 1581 | 1121 | 1750 ? |
Points positifs
Points négatifs
Verdict : le Surface Laptop 4 semble un peu dépassé
La quatrième génération du Surface Laptop n'est en fait qu'une mise à niveau du processeur avec les puces Intel Tiger Lake et le processeur spécial AMD Ryzen. Ce dernier est toujours basé sur l'ancienne série 4000 et semble déjà légèrement dépassé lors de l'introduction de l'ordinateur portable. Alors que les performances correspondent largement au processeur mobile Ryzen 7 4800U ordinaire, il y a apparemment quelques optimisations dans le décodeur vidéo intégré, ce qui a également un effet positif sur l'autonomie de la batterie. Nous sommes un peu déçus par le fait que le grand modèle de 15 pouces n'offre aucun avantage en termes de performances par rapport au petit Surface Laptop de 13,5 pouces, puisque la configuration TDP est la même. La durée de vie de la batterie est également identique, de sorte que l'espace supplémentaire dans le boîtier est complètement gaspillé.
Pour ce qui est du choix entre AMD et Intel, nous recommandons la configuration AMD, plus abordable. Les performances multicœurs sont nettement supérieures et l'autonomie de la batterie est également meilleure. Même si l'Intel i7 offre une meilleure performance à un seul cœur et également plus de performance graphique, il s'agit toujours d'un iGPU, ce qui limite les performances de jeu. En raison de l'absence d'un port Thunderbolt, vous ne pouvez pas connecter un GPU externe.
La seule mise à niveau supplémentaire est le module Wi-Fi 6 plus rapide, mais sinon, le Surface Laptop 4 est nettement inférieur à ses concurrents. Microsoft reste fidèle au port Surface Connect, peu pratique, et continue d'éviter les connexions plus rapides comme Thunderbolt ou USB 4. Il n'y a même pas d'option pour un module WWAN. L'écran 3:2 est globalement bon, mais sa surface réfléchissante limite son utilisation dans les environnements lumineux. Une dalle plus lumineuse serait certainement utile ici. La vieille webcam 720p n'arrive pas non plus à convaincre.
Un nouveau processeur, mais sinon, c'est la stagnation : Dans de nombreux domaines, le Surface Laptop 4 reste derrière ses concurrents. Pour le prix d'achat élevé, nous attendons une technologie de pointe en 2021.
En soi, le Surface Laptop 4 15 n'est fondamentalement pas un mauvais appareil, mais pour le prix d'achat élevé, nous attendons également une technologie actuelle. Microsoft choisit la facilité avec la quatrième génération et continue à utiliser l'ancien boîtier avec les limitations connues (peu de connexions, une mauvaise webcam, de grands bords d'écran). De plus, l'espace du boîtier plus grand n'est pas utilisé de manière optimale et il n'y a pas de performances supplémentaires par rapport au modèle plus petit de 13,5 pouces. Les concurrents dans cette gamme de prix et de taille proposent généralement des cartes graphiques dédiées avec des performances GPU nettement supérieures.
Prix et disponibilité
La configuration de test du Surface Laptop 4 avec 16 Go de RAM, un SSD de 512 Go et un processeur AMD est disponible pour 1 849 euros chez Cyberporten Allemagne. Le magasin Microsoft https://www.microsoft.com/en-us/store/configure/Surface-Laptop-4/946627FB12T1?crosssellid=&selectedColor=9A9CA3&preview=&previewModes= aux États-Unis le propose au prix de ~1 350 dollars, mais il n'est actuellement pas disponible, tandis que le modèle correspondant équipé du processeur Intel Tiger Lake coûte ~1 620 dollars
Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028
- 04/27/2021 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
