Test du Lenovo V155-15API (Ryzen 5 3500U, RX Vega 8, FHD) : portable à petit prix au stockage énorme
Connections
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 80 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 220 cd/m²
Contraste: 620:1 (Valeurs des noirs: 0.355 cd/m²)
ΔE Color 10.36 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 12.49 | 0.5-98 Ø5.2
57% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.14% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Lenovo V155-15API AUO61ED, , 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-51G-509A Chi Mei (CMN15D5), , 1920x1080, 15.6" | Chuwi LapBook Plus BOE NV156QUM-N51, , 3840x2160, 15.6" | HP 250 G7 6HM85ES BOE0687, , 1920x1080, 15.6" | MSI PL62 MX150 7300HQ Chi Mei CMN15D6, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad L340-17API-81LY0004GE AU Optronics B173RTN02.1, , 1600x900, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 66% | 4% | 103% | 32% | ||
| Display P3 Coverage | 38.14 | 68.1 79% | 39.61 4% | 85.4 124% | 51.1 34% | |
| sRGB Coverage | 57.4 | 88.2 54% | 59.5 4% | 99.6 74% | 73.9 29% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.4 | 64.5 64% | 40.93 4% | 82.9 110% | 52.7 34% | |
| Response Times | 2% | -36% | 11% | 0% | 13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 43.3 ? 2% | 40 ? 9% | 41 ? 7% | 44 ? -0% | 42 ? 5% |
| Response Time Black / White * | 14 ? | 13.8 ? 1% | 25.2 ? -80% | 12 ? 14% | 14 ? -0% | 11 ? 21% |
| PWM Frequency | 25970 ? | 962 ? | 25000 ? | 250 ? | ||
| Screen | -14% | 51% | -8% | 7% | 1% | |
| Brightness middle | 220 | 246 12% | 360.2 64% | 205 -7% | 227 3% | 230 5% |
| Brightness | 200 | 225 13% | 337 69% | 205 3% | 200 0% | 201 1% |
| Brightness Distribution | 80 | 81 1% | 82 3% | 88 10% | 82 3% | 78 -2% |
| Black Level * | 0.355 | 0.51 -44% | 0.33 7% | 0.52 -46% | 0.46 -30% | 0.46 -30% |
| Contrast | 620 | 482 -22% | 1092 76% | 394 -36% | 493 -20% | 500 -19% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.36 | 11 -6% | 4.13 60% | 11.15 -8% | 10.88 -5% | 10.36 -0% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.91 | 32.4 -71% | 8.15 57% | 19.08 -1% | 18.36 3% | 18.63 1% |
| Greyscale dE 2000 * | 12.49 | 11.6 7% | 5 60% | 12.62 -1% | 12.18 2% | 13.32 -7% |
| Gamma | 2.3 96% | 1.91 115% | 2.23 99% | 2.38 92% | 2.58 85% | 2.54 87% |
| CCT | 12808 51% | 11807 55% | 7532 86% | 14189 46% | 14446 45% | 14124 46% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36 | 57.3 59% | 38 6% | 74 106% | 48 33% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57 | 87.8 54% | 59 4% | 63 11% | 74 30% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.6 | 3.8 | 2.98 | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -6% /
-11% | 27% /
42% | 2% /
-3% | 37% /
25% | 15% /
9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 14 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10 ms hausse |  |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 31 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 23 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 71 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8702 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3524 points | |
| PCMark 10 Score | 3713 points | |
Aide | ||
| Lenovo V155-15API Union Memory RTOTJ128VGD3EYX | Acer Aspire 5 A515-51G-509A SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Chuwi LapBook Plus Kimtigo KT256GM28S3 | HP 250 G7 6HM85ES WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | MSI PL62 MX150 7300HQ | Lenovo Ideapad L340-17API-81LY0004GE Samsung SSD PM871b MZ7LN256HAJQ | Moyenne Union Memory RTOTJ128VGD3EYX | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 41% | 29% | 335% | -71% | 79% | 0% | 729% | |
| Write 4K | 72.4 | 80.9 12% | 58.7 -19% | 179.3 148% | 7.507 -90% | 94.4 30% | 72.4 ? 0% | 162.2 ? 124% |
| Read 4K | 27.84 | 28.23 1% | 13.04 -53% | 47.7 71% | 0.419 -98% | 32.45 17% | 27.8 ? 0% | 64.2 ? 131% |
| Write Seq | 145.1 | 266.3 84% | 395.8 173% | 1265 772% | 113.7 -22% | 482.8 233% | 145.1 ? 0% | 2658 ? 1732% |
| Read Seq | 496 | 495.5 0% | 455.5 -8% | 1184 139% | 120.4 -76% | 524 6% | 496 ? 0% | 2879 ? 480% |
| Write 4K Q32T1 | 129.6 | 255 97% | 81.3 -37% | 450.6 248% | 14.96 -88% | 232 79% | 129.6 ? 0% | 411 ? 217% |
| Read 4K Q32T1 | 200.9 | 288.3 44% | 92.1 -54% | 556 177% | 1.3 -99% | 253.6 26% | 201 ? 0% | 535 ? 166% |
| Write Seq Q32T1 | 146.4 | 265.6 81% | 476.8 226% | 1455 894% | 117.7 -20% | 496.5 239% | 146.4 ? 0% | 3385 ? 2212% |
| Read Seq Q32T1 | 522 | 556 7% | 547 5% | 1717 229% | 117.2 -78% | 540 3% | 522 ? 0% | 4522 ? 766% |
| AS SSD | 55% | -34% | 449% | 75% | 0% | 679% | ||
| Seq Read | 480.8 | 513 7% | 391.5 -19% | 1477 207% | 489.9 2% | 481 ? 0% | 3501 ? 628% | |
| Seq Write | 135.8 | 254.6 87% | 419.4 209% | 1339 886% | 472.2 248% | 135.8 ? 0% | 2413 ? 1677% | |
| 4K Read | 23.55 | 29.29 24% | 7.36 -69% | 46.26 96% | 29.14 24% | 23.6 ? 0% | 57.9 ? 146% | |
| 4K Write | 47.43 | 71.6 51% | 15.16 -68% | 143.9 203% | 59.8 26% | 47.4 ? 0% | 166.8 ? 252% | |
| 4K-64 Read | 186.5 | 374.1 101% | 139.4 -25% | 937 402% | 262.2 41% | 186.5 ? 0% | 1069 ? 473% | |
| 4K-64 Write | 86.8 | 198.2 128% | 137.7 59% | 1190 1271% | 236.2 172% | 86.8 ? 0% | 1623 ? 1770% | |
| Access Time Read * | 0.118 | 0.101 14% | 0.361 -206% | 0.046 61% | 0.085 28% | 0.118 ? -0% | 0.08102 ? 31% | |
| Access Time Write * | 0.132 | 0.226 -71% | 0.462 -250% | 0.024 82% | 0.061 54% | 0.132 ? -0% | 0.07108 ? 46% | |
| Score Read | 258 | 455 76% | 186 -28% | 1131 338% | 342 33% | 258 ? 0% | 1477 ? 472% | |
| Score Write | 148 | 295 99% | 195 32% | 1468 892% | 343 132% | 148 ? 0% | 2031 ? 1272% | |
| Score Total | 529 | 979 85% | 479 -9% | 3181 501% | 869 64% | 529 ? 0% | 4221 ? 698% | |
| Copy ISO MB/s | 213.5 | 464.9 | 765 | 282.8 | 1959 ? | |||
| Copy Program MB/s | 135.9 | 77.7 | 239.9 | 128.1 | 650 ? | |||
| Copy Game MB/s | 169.9 | 162 | 528 | 184.9 | 1427 ? | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 48% /
49% | -3% /
-7% | 392% /
401% | -71% /
-71% | 77% /
77% | 0% /
0% | 704% /
700% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 3861 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Dota 2 Reborn (2015) | 70.8 | 61.2 | 38.1 | 35.4 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.8 / 29.8 / 29.8 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 32.1 / 34.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.8 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45.4 °C / 114 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (35 °C / 95 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (-7.4 °C / #-13.3 F).
Lenovo V155-15API analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (62.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.8% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 76% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 76% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.29 / 0.4 Watts |
| Au repos | 4.7 / 7.4 / 8 Watts |
| Fortement sollicité |
40.7 / 42 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Dans nos tests, le Lenovo V155 s’avère être un bon portable pour des exigences peu élevées. Son prix se reflète surtout dans son écran, et dans sa connectique. Les performances sont plus que suffisantes pour la bureautique, et le multimédia. Avec 4 Go de RAM, et 8 Go amovibles, la configuration de mémoire est assez inhabituelle, mais au moins elle s’avère suffisante. Ceux qui peuvent se passer d’un lecteur optique pourront à la place intégrer un gros disque dur.
Le Lenovo V155 est très abordable, et possède de bonnes performances avec son processeur AMD. Cependant son autonomie et son écran pourraient être meilleurs.
Par ailleurs, les périphériques d’entrée sont bons, et le WLAN moyen. Alors que l’autonomie aurait pu être meilleure, on peut quand même tenir quelques heures sans chargeur – il faut ici se souvenir du prix d’environ 500 €, pour lequel le Lenovo V155 propose des performances plutôt bonnes.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo V155-15API
- 09/19/2019 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
