Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Lenovo ThinkPad X1 Carbon (i5-8265U, UHD Graphics 620, FHD) : portable pro avec filtre ePrivacy imparfait
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 407 cd/m²
Contraste: 1624:1 (Valeurs des noirs: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 2.9 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.1
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QD00M7GE N140HCR-GA2, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE LP140QH2-SPD1, IPS, 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 LP140WF9_SPF1, IPS, 1920x1080, 14" | HP EliteBook x360 830 G6 M133NVFC R5, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | -5% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 68.3 | 72.5 6% | 64.5 -6% | 66.1 -3% |
| sRGB Coverage | 98.6 | 97.8 -1% | 95.8 -3% | 95.3 -3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.3 | 73.8 5% | 65.7 -7% | 67.5 -4% |
| Response Times | 15% | -6% | -38% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40.8 ? | 33.6 ? 18% | 44.8 ? -10% | 44 ? -8% |
| Response Time Black / White * | 27.2 ? | 24 ? 12% | 27.6 ? -1% | 30 ? -10% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 952 ? -96% | ||
| Screen | -29% | -11% | 13% | |
| Brightness middle | 406 | 338 -17% | 381 -6% | 603 49% |
| Brightness | 372 | 315 -15% | 375 1% | 692 86% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 94 7% | 69 -22% |
| Black Level * | 0.25 | 0.43 -72% | 0.24 4% | 0.26 -4% |
| Contrast | 1624 | 786 -52% | 1588 -2% | 2319 43% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.9 | 4 -38% | 4.6 -59% | 2.2 24% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.1 | 7.9 -30% | 8.5 -39% | 7.7 -26% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.1 | 1.7 -55% | 1.2 -9% | 1.5 -36% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 6.2 -41% | 5.1 -16% | 2.6 41% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.13 103% | 2.52 87% | 2.17 101% |
| CCT | 5967 109% | 6787 96% | 7052 92% | 6412 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63.4 | 68.1 7% | 60.7 -4% | 60.2 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.6 | 97.8 -1% | 95.7 -3% | 93.6 -5% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -4% /
-17% | -7% /
-10% | -9% /
1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 27.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.6 ms hausse |  |
| ↘ 11.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 66 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21.2 ms hausse |  |
| ↘ 19.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 60 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 25000 Hz | ≤ 50 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 25000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 50 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 25000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QD00M7GE 51 Wh, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE 51 Wh, 2560x1440 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 51 Wh, 1920x1080 | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | 8% | 23% | 45% | |
| WiFi Websurfing | 456 | 493 8% | 562 23% | 598 ? 31% |
| WiFi Websurfing max. Brightness | 301 | 477 ? 58% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Il faut payer 197 $ de plus pour l’écran ePrivacy par rapport à l’écran 1080p classique (400 cd/m2). La qualité d’image et la luminosité sont à peu près identiques entre les deux modèles, et l’impression d’ensemble est très bonne. Cependant, les angles de vision de l’écran ePrivacy sont plus limités même quand le filtre de confidentialité est désactivé, la luminosité chutant plutôt rapidement quand on regarde depuis les côtés. Nous pensons que le filtre de confidentialité ne vaut pas le coup pour n’importe quel utilisateur, n’étant vraiment effectif qu’à des niveaux faibles de luminosité. La génération actuelle SureView de HP fait mieux à cet égard, même si la qualité d’image est plus affectée à cause du procédé de fabrication. HP propose également une dalle tactile matte.
L’écran ePrivacy de Lenovo n’est fonctionnel qu’à des niveaux faibles de luminosité, mais au moins il n’affecte pas la qualité d’image. Ce n’est pas un mauvais résultat pour un premier essai, mais il y a de la marge d’amélioration.
Le premier essai de Lenovo pour fournir un filtre de confidentialité n’est certainement pas mauvais, mais il doit s’améliorer pour être vraiment efficace – il ne fonctionne qu’avec une faible luminosité. Le filtre SureView de HP a été largement amélioré avec sa troisième génération, les deux précédentes ayant des problèmes de qualité d’image et n’étant donc pas très adaptées à des sessions de travail prolongées.
Si vous pensez acheter le ThinkPad X1 Carbon, il faut également prendre en compte les défauts de la dalle Privacy Guard. Au-delà du poids légèrement supérieur et du châssis légèrement plus épais, l’autonomie est réduite, ce qui peut être un problème pour un appareil nomade. Ce ne sera cependant pas une erreur de choisir l’écran ePrivacy, tous les autres avantages et désavantages étant communs à tous les ThinkPad X1 Carbon.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QD00M7GE
-
12/25/2019 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
