Test du Lenovo ThinkPad E495 (Ryzen 5 3500U, Vega 8, FHD) : PC portable de bureau puissant, mais non rétroéclairé
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Moyenne de la classe Office (22.7 - 198.5, n=35, 2 dernières années) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=31, 2 dernières années) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 75 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 244 cd/m²
Contraste: 1418:1 (Valeurs des noirs: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 4.7 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.2
ΔE Greyscale 2.6 | 0.5-98 Ø5.2
63.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
63.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.37% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.12
| Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE N140HCA-EAC, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 N140HCG-GQ2, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE B140HAN04.2, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE Lenovo NV140FHM-N49, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE B140HAN04.2, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 57% | -8% | -7% | -8% | |
| Display P3 Coverage | 42.37 | 67 58% | 38.98 -8% | 39.85 -6% | 39.21 -7% 38.48 -9% |
| sRGB Coverage | 63.5 | 98.5 55% | 58.6 -8% | 58.6 -8% | 58.8 -7% 57.9 -9% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.8 | 69.2 58% | 40.27 -8% | 41.18 -6% | 40.52 -7% 39.76 -9% |
| Response Times | 25% | -3% | -46% | -10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40.8 ? | 32.4 ? 21% | 44 ? -8% | 48.4 ? -19% | 44.8 ? -10% |
| Response Time Black / White * | 30.8 ? | 15.2 ? 51% | 30 ? 3% | 38.4 ? -25% | 33.6 ? -9% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 26040 ? 4% | 1250 ? -95% | ||
| Screen | 35% | -0% | 0% | -1% | |
| Brightness middle | 241 | 420 74% | 278 15% | 305 27% | 289 20% |
| Brightness | 230 | 391 70% | 257 12% | 295 28% | 271 18% |
| Brightness Distribution | 75 | 88 17% | 85 13% | 90 20% | 87 16% |
| Black Level * | 0.17 | 0.29 -71% | 0.19 -12% | 0.23 -35% | 0.19 -12% |
| Contrast | 1418 | 1448 2% | 1463 3% | 1326 -6% | 1521 7% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.7 | 2.1 55% | 5.1 -9% | 5.3 -13% | 5.6 -19% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.7 | 5.5 72% | 19.3 2% | 18.9 4% | 20.8 -6% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.2 | 0.7 83% | 4.5 -7% | 5 -19% | 4.7 -12% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.6 | 3.4 -31% | 2.7 -4% | 2.3 12% | 2.7 -4% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.22 99% | 2.21 100% | 2.09 105% | 1.96 112% |
| CCT | 6507 100% | 7168 91% | 6685 97% | 6246 104% | 6506 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40.3 | 63.5 58% | 37.1 -8% | 37.7 -6% | 37.2 -8% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 63.3 | 98.6 56% | 58.4 -8% | 58.2 -8% | 58.5 -8% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 39% /
37% | -4% /
-2% | -18% /
-9% | -6% /
-4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 30.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17.6 ms hausse |  |
| ↘ 13.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 81 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 18.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 61 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 25000 Hz | ≤ 40 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 25000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 40 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 25000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 10 Score | 3485 points | |
Aide | ||
| 3DMark 11 Performance | 3013 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1639 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 The Witcher 3 low | |
| Moyenne de la classe Office (16 - 177, n=70, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (22 - 50.7, n=18) | |
| 1366x768 The Witcher 3 medium | |
| Moyenne de la classe Office (12 - 106.3, n=64, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (16.3 - 33.8, n=10) | |
| 1920x1080 The Witcher 3 high | |
| Moyenne de la classe Office (7.6 - 59.1, n=71, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (6.7 - 18.3, n=14) | |
| 1920x1080 The Witcher 3 ultra | |
| Moyenne de la classe Office (3.8 - 34, n=74, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (4.44 - 10.1, n=7) | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 81.9 | 14.3 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 64 | 54.5 | 28.3 | 27.2 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 23.8 | 17.3 | 15.2 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.3 / 29.3 / 29.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 32.8 / 34.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.3 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.4 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 48.9 °C / 120 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.3 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.4 °C / 84.9 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (-1.8 °C / #-3.2 F).
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.6% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 50% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 49% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.41 / 0.54 Watts |
| Au repos | 4.1 / 5.86 / 6.36 Watts |
| Fortement sollicité |
30.4 / 50 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE R5 3500U, Vega 8, SK hynix BC501 HFM256GDHTNG, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE i7-8565U, Radeon RX 550X (Laptop), Toshiba KBG30ZMT512G, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE i5-8265U, UHD Graphics 620, SK hynix BC501 HFM256GDHTNG, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 14" | Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -25% | -67% | 10% | -33% | -33% | -27% | |
| Idle Minimum * | 4.1 | 5.1 -24% | 6.8 -66% | 2.76 33% | 6.2 -51% | 5.68 ? -39% | 4.46 ? -9% |
| Idle Average * | 5.86 | 7.7 -31% | 9.4 -60% | 5.96 -2% | 8.6 -47% | 8.75 ? -49% | 7.42 ? -27% |
| Idle Maximum * | 6.36 | 10.7 -68% | 12.4 -95% | 6.57 -3% | 9.7 -53% | 10.1 ? -59% | 8.9 ? -40% |
| Load Average * | 30.4 | 35.8 -18% | 57.2 -88% | 28.2 7% | 37.4 -23% | 37.8 ? -24% | 42 ? -38% |
| Load Maximum * | 50 | 43.2 14% | 63.1 -26% | 43.6 13% | 44.8 10% | 46.2 ? 8% | 61.6 ? -23% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE R5 3500U, Vega 8, 45 Wh | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, 50 Wh | Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE i7-8565U, Radeon RX 550X (Laptop), 45 Wh | Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE i5-8265U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE R5 2500U, Vega 8, 45 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 30% | -6% | 22% | -32% | 37% | |
| H.264 | 472 | 708 50% | 492 4% | 687 46% | 341 -28% | 716 ? 52% |
| WiFi v1.3 | 497 | 544 9% | 419 -16% | 485 -2% | 323 -35% | 608 ? 22% |
Points positifs
Points négatifs
Le Lenovo ThinkPad E495 est un portable de bureau robuste bon marché. Pour moins de 700 €, on aura un châssis robuste, d’excellents périphériques d’entrée, une puissance à revendre, et une autonomie honnête. La comparaison avec le modèle Intel montre cependant que Lenovo limite un peu l’E495. Le plastique utilisé sur le dessus de la base fait bon marché par rapport à la version Intel, avec son revêtement rugueux, et nous ne comprenons pas pourquoi un clavier rétroéclairé ou un lecteur d’empreintes digitales ne sont pas disponibles, même en option.
Les performances du processeur Ryzen sont très bonnes, et le CPU et le GPU font tous les deux mieux que l’Intel Core i5. Cependant, la Radeon RX 550X dédiée (en option) du ThinkPad E490 fournit plus de puissance graphique, si bien que nous recommandons cette version pour ceux qui veulent également utiliser le ThinkPad pour jouer. Ni l’E490 ni l’E495 ne proposent de Thunderbolt 3, si bien qu’il est impossible de connecter un eGPU. Pour exploiter tout le potentiel du processeur AMD, il faudra également ajouter un autre module de RAM.
Bon rapport qualité / prix : le ThinkPad E495 est plus puissant que les versions Intel légèrement plus chères, et n’est plus désavantagé par l’autonomie. Cependant, il faudra accepter l’absence de fonctionnalités pratique (surtout le clavier rétroéclairé) et le plastique de moindre qualité.
À noter : depuis le test du ThinkPad E490, nous avons mis à jour notre système de notation, en passant à la version 7 (voir ici). Cela réduit la note de l’E490 de 89 à 86 %. Le ThinkPad E495 atteint 84 %. La différence résulte des différences d’équipement et de matériaux du châssis.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
- 09/16/2019 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
