Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Lenovo ThinkPad E14 (i5-10210U, UHD 620, FHD) : la finesse plus que l'évolutivité
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.5 % v7 (old) | 03/20 | Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.9 % v7 (old) | 06/19 | Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE i5-8265U, UHD Graphics 620 | 1.8 kg | 19.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 80.9 % v7 (old) | 02/20 | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250 | 1.2 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83 % v7 (old) | 10/19 | Dell Latitude 3400 i3-8145U, UHD Graphics 620 | 1.7 kg | 18.65 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 87.9 % v7 (old) | 06/19 | Lenovo ThinkPad T490-20N2004EGE i5-8265U, UHD Graphics 620 | 1.4 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 308 cd/m²
Contraste: 1794:1 (Valeurs des noirs: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 5.9 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 4.6
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
59.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.65% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.31% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.05
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE NV140FHM-N48, IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE Lenovo NV140FHM-N49, IPS, 1920x1080, 14" | MSI Modern 14 A10RB-459US Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 3400 BOE NV14N4H, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490-20N2004EGE NE140FHM-N61, IGZO IPS LED, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 58% | 0% | 63% | |
| Display P3 Coverage | 40.31 | 39.85 -1% | 64.2 59% | 40.68 1% | 69.2 72% |
| sRGB Coverage | 60 | 58.6 -2% | 94.8 58% | 59.3 -1% | 92.3 54% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.65 | 41.18 -1% | 65.4 57% | 42.03 1% | 67.6 62% |
| Response Times | 3% | 645% | -4% | 14% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52 ? | 48.4 ? 7% | 39.2 ? 25% | 44 ? 15% | 71.2 ? -37% |
| Response Time Black / White * | 39.2 ? | 38.4 ? 2% | 35.6 ? 9% | 42 ? -7% | 44.8 ? -14% |
| PWM Frequency | 1250 ? | 1250 ? 0% | 25000 ? 1900% | 1000 ? -20% | 2427 ? 94% |
| Screen | -1% | 31% | -16% | 20% | |
| Brightness middle | 305 | 305 0% | 324.1 6% | 240 -21% | 428 40% |
| Brightness | 292 | 295 1% | 301 3% | 227 -22% | 409 40% |
| Brightness Distribution | 89 | 90 1% | 87 -2% | 79 -11% | 91 2% |
| Black Level * | 0.17 | 0.23 -35% | 0.22 -29% | 0.48 -182% | 0.29 -71% |
| Contrast | 1794 | 1326 -26% | 1473 -18% | 500 -72% | 1476 -18% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.9 | 5.3 10% | 1.63 72% | 4.2 29% | 4.6 22% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.4 | 18.9 -3% | 4.25 77% | 7.16 61% | 8.2 55% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.6 | 5 -9% | 1.42 69% | 2 57% | |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 2.3 48% | 2.2 50% | 1.75 60% | 5.4 -23% |
| Gamma | 2.05 107% | 2.09 105% | 2.26 97% | 2.36 93% | 2.09 105% |
| CCT | 6921 94% | 6246 104% | 6887 94% | 6387 102% | 7562 86% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38.2 | 37.7 -1% | 60.2 58% | 38 -1% | 60 57% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59.6 | 58.2 -2% | 95 59% | 59 -1% | 92.2 55% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 0% /
-1% | 245% /
144% | -7% /
-11% | 32% /
26% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 39.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 17.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 97 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 52 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 26 ms hausse |  |
| ↘ 26 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 87 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 1250 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 1250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 1250 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3402 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5001 points | |
| PCMark 10 Score | 3901 points | |
Aide | ||
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE SK hynix BC501 HFM256GDHTNG | MSI Modern 14 A10RB-459US Kingston RBUSNS8154P3512GJ | Dell Latitude 3400 WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Lenovo ThinkPad T490-20N2004EGE Toshiba KXG5AZNV256G | Moyenne SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -9% | -2% | 9% | 24% | -9% | |
| Write 4K | 121.9 | 110.7 -9% | 107.7 -12% | 107.9 -11% | 119.9 -2% | 110 ? -10% |
| Read 4K | 42.66 | 41.02 -4% | 39.73 -7% | 40.27 -6% | 39.94 -6% | 40.6 ? -5% |
| Write Seq | 628 | 757 21% | 926 47% | 1253 100% | 1334 112% | 677 ? 8% |
| Read Seq | 1193 | 1037 -13% | 1014 -15% | 1298 9% | 1357 14% | 1104 ? -7% |
| Write 4K Q32T1 | 590 | 359 -39% | 343.6 -42% | 415 -30% | 311.2 -47% | 438 ? -26% |
| Read 4K Q32T1 | 414.5 | 402.4 -3% | 499.1 20% | 313.3 -24% | 400.6 -3% | 338 ? -18% |
| Write Seq Q32T1 | 866 | 833 -4% | 1033 19% | 1297 50% | 1642 90% | 860 ? -1% |
| Read Seq Q32T1 | 2078 | 1635 -21% | 1604 -23% | 1728 -17% | 2778 34% | 1786 ? -14% |
| 3DMark 11 Performance | 1938 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8057 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1072 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 59.8 | 33.23 | 27.38 | 8.74 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 68.7 | 40.7 | 19.3 | 17.1 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 20.6 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 10.6 | 9.02 | 8.8 | |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 23.4 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.2 / 29.2 / 29.2 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 29.5 / 29.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.2 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.7 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.3 °C / 105 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.8 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30 °C / 86 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (-2.3 °C / #-4.1 F).
Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.3% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.4% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.2% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (11.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 79% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 13% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 79% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 17% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.47 / 0.77 Watts |
| Au repos | 3.01 / 6.32 / 8.78 Watts |
| Fortement sollicité |
32.5 / 45.5 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE i5-10210U, UHD Graphics 620, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A, IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE i5-8265U, UHD Graphics 620, SK hynix BC501 HFM256GDHTNG, IPS, 1920x1080, 14" | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250, Kingston RBUSNS8154P3512GJ, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 3400 i3-8145U, UHD Graphics 620, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490-20N2004EGE i5-8265U, UHD Graphics 620, Toshiba KXG5AZNV256G, IGZO IPS LED, 1920x1080, 14" | Moyenne Intel UHD Graphics 620 | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 11% | -32% | 12% | 5% | -10% | -27% | |
| Idle Minimum * | 3.01 | 2.76 8% | 4.2 -40% | 2.4 20% | 2.34 22% | 3.81 ? -27% | 4.51 ? -50% |
| Idle Average * | 6.32 | 5.96 6% | 5.9 7% | 4.9 22% | 5.22 17% | 6.94 ? -10% | 7.47 ? -18% |
| Idle Maximum * | 8.78 | 6.57 25% | 7.2 18% | 7.4 16% | 8.82 -0% | 8.75 ? -0% | 9.11 ? -4% |
| Load Average * | 32.5 | 28.2 13% | 63.4 -95% | 31 5% | 35.8 -10% | 35 ? -8% | 42.4 ? -30% |
| Load Maximum * | 45.5 | 43.6 4% | 67.4 -48% | 47 -3% | 47.3 -4% | 47.5 ? -4% | 60.5 ? -33% |
| Witcher 3 ultra * | 53.5 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE i5-10210U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE i5-8265U, UHD Graphics 620, 45 Wh | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T490-20N2004EGE i5-8265U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Dell Latitude 3400 i3-8145U, UHD Graphics 620, 56 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 8% | 4% | 28% | 15% | 16% | |
| H.264 | 617 | 687 11% | 677 10% | 703 ? 14% | ||
| WiFi v1.3 | 507 | 485 -4% | 515 2% | 572 13% | 584 15% | 598 ? 18% |
| Load | 100 | 117 17% | 105 5% | 161 61% | 117.1 ? 17% | |
| Reader / Idle | 1063 | 986 | 1300 ? |
Points positifs
Points négatifs
Avec le ThinkPad E14, Lenovo continue à faire évoluer sa série E : le châssis plus fin reprend un certain nombre d’éléments-clés de l’ancien ThinkPad E490, et conserve ainsi nombre de ses atouts. Entre autres, les excellents périphériques d’entrée de la série ThinkPad. On retrouve également une bonne autonomie, et les niveaux de chauffe et de bruit contenus, même en cas de sollicitations. Le ThinkPad E14 est toujours évolutif, en particulier en ce qui concerne le stockage. De même, grâce à l’utilisation de l’aluminium, la qualité ressentie a progressé.
Malheureusement, il y a également des régressions : le port micro SD a été supprimé, sans alternative. L’évolutivité de la RAM a également été réduite : au lieu de deux emplacements SO-DIMM et de mémoire double canal jusqu’à 64 Go, l’E14 ne possède qu’un unique emplacement de mémoire vive avec 32 Go monocanal au maximum. Parmi les défauts, on peut également noter la garantie de seulement 12 mois, et l’écran, qui possède une mauvaise couverture des espaces colorimétriques. Inquiétant aussi, le bruit de craquement qui se fait entendre quand on referme l’écran – la qualité de construction n’est pas des meilleures ici.
Pas vraiment meilleur que son prédécesseur : le Lenovo ThinkPad E14 s’est vu retiré certaines fonctionnalités sans véritable raison.
On peut cependant toujours recommander le Lenovo ThinkPad E14, parce qu’il s’agit d’un portable ThinkPad robuste pour les budgets contenus, malgré ses défauts – mais nous pensons qu’il n’est pas aussi séduisant que l’était son prédécesseur, le ThinkPad E490, à cause de la disparition de certaines fonctionnalités.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE
-
03/03/2020 v7 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
